2ra-1227/14 — Repararea prejudiciului material cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea în termen rezonabil

Prima instanță: Judecătoria Buiucani Dosarul nr. 2ra-1227/14 Judecător: S. Gîrbu Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecător: V. Pruteanu, I. Cimpoi, A. Minciuna ÎNCHEIERE 29 mai 2014 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de Mocanu Serghei şi Ministerul Justiţiei RM, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mocanu Serghei împotriva Ministerului Justiţiei RM privind repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea în termen rezonabil, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2014, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 14 noiembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă : La 29 august 2013, Mocanu Serghei a înaintat o cerere de chemare judecată împotriva Ministerului Justiţiei cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea în termen rezonabil. În motivarea cerinţelor sale reclamantul a invocat drept fapt că la 14 august 2012 a depus în CPS Rîşcani o contestaţie privind anularea procesului-verbal şi deciziei din 10.08.2012 întocmite de O.O.S. al CPS Rîşcani. Indică că contrar art. 448 alin. (2) din Codul Contravenţional al RM, care prevede că contestaţia împotriva procesului-verbal cu privire la contravenţie se depune la autoritatea din care face parte agentul constatator.

În cel mult 3 zile de la data depunerii contestaţiei, agentul constatator expediază în instanţă contestaţia şi dosarul cauzei contravenţionale, agentul constatator a expediat contestaţia cu dosarul contravenţional in Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău numai la 21 august 2012. Pînă la moment, cauza nu este examinată. Consideră reclamantul, că a fost încălcat dreptul la examinarea cauzei în termen rezonabil. Solicită reclamantul constatarea încălcării dreptului său la examinarea în termen rezonabil a contestaţiei privind anularea procesului verbal şi deciziei din 10.08.2012 întocmit de O.O.S al CPS Rîşcani D.Banu; încasarea din contul bugetului de stat în beneficiu său cu titlu de prejudiciu moral suma de 30 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 noiembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial: s-a constatat încălcarea dreptului la examinarea în termen rezonabil a contestaţiei înaintate de Mocanu Serghei cu privire la anularea procesului verbal şi deciziei din 10.08.2012 întocmit de O.O.S al IP Rîşcani mun. Chişinău; s-a încasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova în beneficiul lui Mocanu Serghei cu titlu de prejudiciu moral prin încălcarea în termen rezonabil a cauzei în mărime de 2 000 lei; în rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014 au fost respinse apelurile declarate de Mocanu Serghei şi Ministerul Justiţiei al RM, şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 14 noiembrie 2013. La 10 februarie 2014, Mocanu Serghei a declarat recurs, solicitînd casarea parţială a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 noiembrie 2013 în partea încasării prejudiciului moral, modificînd cuantumul prejudiciului moral încasat din contul bugetului de stat în beneficiul său de la suma de 2 000 lei pînă la suma de 20 000 lei. În motivarea recursului a indicat că instanţele judecătoreşti la judecarea cauzei au interpretat şi au aplicat greşit normele de drept material. La 14 aprilie 2014, Ministerul Justiţiei a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 14 noiembrie 2013 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, în subsidiar, modificarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 noiembrie 2013 în sensul diminuării sumei acordate drept despăgubire pentru prejudiciul moral. În motivarea recursului Ministerul Justiţiei al RM a indicat că actele contestate sunt neîntemeiate şi pasibilă casării. Menţionează că rezonabilitatea duratei procedurilor în privinţa unei cauze urmează a fi evaluată conform criteriilor stabilite în jurisprudența CEDO. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Avînd în vedere că copia deciziei integrale a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 31.01.2014 (f.d. 57), cît şi faptul că la materialele cauzei nu sunt careva probe privind recepționarea acesteia de către Ministerul Justiţiei al RM, recursul Ministerului Justiţiei al RM se consideră declarat în termen. Examinînd temeiurile recursurilor în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursurile sunt inadmisibile din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Mocanu Serghei şi Ministerul Justiţiei nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenţii nu au invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursurilor nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursurilor invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Mocanu Serghei şi Ministerul Justiţiei RM ca fiind inadmisibile. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursurile declarate de către Mocanu Serghei şi Ministerul Justiţiei al RM se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă