2ra-1042/14 — Repararea prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier

Dosar nr. 2ra-1042/14 Instanţa de fond: Judecătoria Bălţi Judecător: N. Ocerednîi Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: I. Grosu A. Corcenco D. Corolevschi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 28 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii: Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Postolachi Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Postolachi Victor împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” SA, intervenient accesoriu Pupcov Vladimir cu privire la repararea prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 14 noiembrie 2013, prin care apelul depus de către Postolachi Victor a fost respins iar apelul depus de către Compania Internaţională de Asigurări „Asito” SA a fost admis, hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 27 martie 2013 a fost modificată şi emisă o nouă hotărîre, ACONSTATAT : La data de 14 februarie 2012, reclamantul Postolachi Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” SA, intervenient accesoriu Pupcov Vladimir cu privire la repararea prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier, în mărime de 18092 lei.

1 In motivarea cererii, reclamantul a invocat faptul că, la data de 05 decembrie 2010, aproximativ la ora 10.30 pe drumul de ocolire Bălţi în regiunea staţiei de alimentare cu gaze PECO s-a produs un accident rutier, şi vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Pupcov Vladimir, fapt confirmat prin decizia din 05.12.2010, prin care ultimul a fost sancţionat cu amendă în mărime de 40 u.c. Automobilul de model Dacia Logan cu n. în. C NS 661 a fost asigurat de răspundere civila auto la CIA"ASITO" SA. Pîrîtul a refuzat de a-i repara prejudiciul material reclamantului. CIA "ASITO" SA a recunoscut suma prejudiciului cauzat în sumă de 11587 lei, însă conform raportului de expertiză auto nr. 2547 din 19.12.2012, suma prejudiciului cauzat este de 18092 lei, sumă care a fost solicitată de la pîrît.

Luînd în consideraţie faptul că după reparaţie valoarea automobilului s-a micşorat cu aproximativ 15 % , ceea ce la caz constituie aproximativ 1000 Euro, solicită reclamantul şi încasarea acestei sume. Mai menţionează reclamantul că, în legătură cu examinarea acestui caz a suportat şi alte cheltuieli, astfel încît, solicită încasarea din contul pîrîtului a cheltuielilor pentru deplasarea la Bălţi în mărime de 1300 lei, deplasarea la expertiză în mărime de 200 lei, deplasarea la Chişinău în mărime de 200 lei, deplasarea la expertiza efectuată în anul 2012 în mărime de 600 lei, taxa pentru efectuarea expertizei în mărime de 642 lei, cheltuieli pentru corespondenţă în mărime de 400 lei, cheltuieli suportate pentru asistenţa juridică în mărime de 500 lei şi cheltuielile suportate pentru deplasările Bucureşti-Bălţi în mărime de 5600 lei.

Totodată menţionează reclamantul că, dat fiind faptul că îşi face studiile la o instituţie din Bucureşti, a fost nevoit să se prezinte la şedinţele de judecată care s-au amînat în repetate rînduri, fapt ce s-a soldat cu absentarea aproximativ de o lună de la ore, şi care ulterior a fost obligat de ale recupera desinestătător contra sumei de 500 Euro. Tot aici, reclamantul a solicitat suma de 320 Euro, suportată pentru pierderile la serviciu, cheltuielile de tratament în mărime de 500 lei, şi prejudiciu moral în mărime de 10000 lei. Prin hotărîrea judecătoriei Bălţi din 27 martie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, s-a dispus încasarea din contul CIA”ASITO” SA în beneficiul lui Postolachi Victor, a prejudiciului material în sumă de 18092 lei, a cheltuielilor de judecată în sumă de 982 lei şi a taxei de stat în mărime de 572,22 lei.

În rest acţiunea a fost respinsă. La data de 02 aprilie 2013 CIA”ASITO” SA a depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii judecătoriei Bălţi din 27 martie 2013. Postolachi Virctor a depus cerere de apel prealabilă împotriva hotărârii judecătoriei Bălţi din 27 martie 2013, la data de 30 aprilie 2013, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri 2 de admitere integrală a acţiunii. Prin încheierea Curţii de apel Bălţi din 07 mai 2013 s-a dispus: de a nu da curs cererii de apel depusă de către Postolachi Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Postolachi Victor către Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” intervenient accesoriu Pupcov Vladimir cu privire la repararea prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier.

S-a acordat apelantului termen de pînă la 06 iunie 2013 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 1562, 49 lei. Prin încheierea Curţii de apel Bălţi din 06 iunie 2013 s-a dispus restituirea cererii de apel depuse de către Postolachi Victor, cu restitirea acestuia a tutror documentelor anexate. Ulterior, la data de 10 iunie 2013, CIA”ASITO” SA a depus cerere de apel motivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din data de 27 martie 2013, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond şi pronunţarea unei noi hotărîri cu dispunerea diminuării prejudiciului material încasat. La data de 03 iulie 2013, Postolachi Victor a înaintat cerere de apel repetată, solicitînd admiterea apelului, cu repunerea în termenul de atac, casarea hotărîrii contestate şi cu emiterea urai noi hotărîri prin care să fie încasat de la CIA”Asito” SA prejudiciul material în sumă de 19441 lei şi prejudiciul moral în mărime de 50000 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 14 noiembrie 2013, apelul declarat de către Postolachi Victor a fost respins, iar apelul depus de către Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” SA a fost admis, hotărîrea Judecărtoriei Bălţi din 27 martie 2013 a fost modificată şi micşorat prejudiciul material încasat pînă la 12156, 46 lei. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 31 ianuarie 2014 Postolachi Victor a depus cerere de recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 27 martie 2013 cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. În motivarea recursului Postolachi Victor a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural.

Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Din actele pricinii rezultă cu certitudine că decizia instanţei de apel a fost expediată în adresa recurentului la 02 decembrie 2013. Astfel, prin prisma prevederilor art. 434 C.P.C., completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus de către Postolachi Victor la data de 31 ianuarie 2014 a fost declarat în termen. Ulterior la 03 februarie 2014, Postolachi Victor a depus cerere de recurs repetată împotriva deciziei recurate. 3 La data de 07 martie 2014, Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” SA a depus referinţă la cererea de recurs înaintată către Postolachi Victor.

Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de către Postolachi Victor este inadmisibil. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Mai mult de cît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C. şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de 4 Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Postolachi Victor ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de către Postolachi Victor se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 5