2ra-982/14 — Încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: I. Druţă dosarul nr. 2ra-982/14 instanţa de apel: M. Anton, M. Moraru, I. Secrieru DECIZIE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul:Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Liliana Catan şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Eşan Tatiana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr. 5 împotriva Tatianei Eşan cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, prin care s-a respins apelul declarat de Eşan Tatiana şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe c o n s t a t ă La 06 iunie 2011 întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr. 5 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Eşan cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată (f.d.

2-3). În motivarea acţiunii întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr. 5 a indicat că Eşan Tatiana cu familia locuieşte în apartamentul nr. 36 bd. Dacia nr. 44, mun. Chişinău. Gestionarul blocului locativ din bd. Dacia nr. 44, mun. Chişinău este întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr. 5. Conform Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ aprobat, prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 şi art. 58, 59, 60 Codul cu privire la locuinţe, locatarii sînt obligaţi să achite lunar plata pentru serviciile locativ – comunale prestate în luna precedentă pînă la data de 30 a lunii curente.

Eşan Tatiana nu şi-a onorat obligaţiunile şi nu a achitat integral facturile de plată pentru serviciile prestate. Din informaţiile întreprinderii municipale „Infocom” la 01 aprilie 2011 Eşan Tatiana a acumulat datorie pentru serviciile prestate de societatea pe acţiuni „Termocom” în sumă de 22305,26 lei şi pentru serviciile prestate de întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr. 5 în sumă de 1540,43 lei, iar în total datoria este de 23845,69 lei. A înaintat Tatianei Eşan reclamaţii privind achitarea datoriei, însă aceasta nu a răspuns. Prin scrisoarea de garanţie din 06 octombrie 2009 Eşan Tatiana a recunoscut datoria formată şi s-a obligat să o achite pînă la înaintarea acţiunii în instanţa de judecată.

La 02 aprilie 2010 şi 20 aprilie 2011 a expediat pîrîtei cereri prealabile solicitînd achitarea datoriei, însă aceasta nu a răspuns. Cere întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr. 5 încasarea de la Eşan Tatiana datoria în sumă de 23845,69 lei, cheltuielile de judecată constituite din 1 taxa de stat achitată în sumă de 546 lei şi cheltuieli poştale în sumă de 10,10 lei, iar în total suma de 24401,79 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 25 august 2011 acţiunea întreprinderii municipale de gestionare a fondului locativ nr. 5 a fost admisă integral. S-a încasat de la Eşan Tatiana în beneficiul întreprinderii municipale de gestionare a fondului locativ nr. 5 datoria şi cheltuielile de judecată în sumă totală de 24401,79 lei.

S-a eliberat Eşan Tatiana de la achitarea taxei de stat neachitate deplin (f.d.32-33). La 24 iunie 2013 Eşan Tatiana a depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 25 august 2011 solicitînd şi scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului (f.d. 37-38). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea şi decizia din 24 octombrie 2013 a scutit apelanta de la plata taxei de stat, a respins apelul declarat de Eşan Tatiana şi a menţinut hotărîrea primei instanţe (f.d. 132-140). La 30 decembrie 2013 Eşan Tatiana a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat, admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu trimiterea pricinii la rejudecare în ordine de apel.

În motivarea cererii de recurs Eşan Tatiana a indicat că instanţa de apel a examinat pricina cu încălcarea normelor de drept procedural şi material. Instanţa de apel la examinarea pricinii nu i-a oferit translator necătînd la faptul că ea s-a expus în limba rusă. În extrasul din fişa de evidenţă nr. 324036 prezentat de întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr. 5 se indică 3 persoane ca locatari ai apartamentului, însă datoria pentru serviciile comunale au fost încasate doar de la ea. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 02 aprilie 2014 recursul declarat de Eşan Tatiana a fost considerat admisibil fără a prejudicia fondul cauzei. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a trimis în adresa părţilor copia deciziei din 24 octombrie 2013 la 04 noiembrie 2013 (f. d. 141). 2 Prin urmare, cererea de recurs declarată de Eşan Tatiana la 30 decembrie 2013 se consideră depusă în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din actele pricinii rezultă că apelul declarat de Eşan Tatiana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr. 5 împotriva Tatianei Eşan cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 25 august 2011 a fost repartizat aleatoriu judecătorului Ion Secrieru pentru examinare în ordine de apel (f.d.

45). Conform art. 61 alin. (11) Legea privind organizarea judecătorească nr. 514 din 06 iulie 1995, constituirea completelor de judecată şi desemnarea preşedinţilor acestora se fac la începutul anului prin dispoziţie a preşedintelui instanţei. Schimbarea membrilor completului se face în cazuri excepţionale, în baza unei încheieri motivate a preşedintelui instanţei judecătoreşti şi potrivit criteriilor obiective stabilite de regulamentul aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii. Încheierea motivată privind schimbarea membrilor completului se anexează la materialele dosarului. Pentru îndeplinirea normei legale citate, deoarece completul judecătorului Ion Secrieru este incomplet, prin încheierea preşedintelui Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 s-a dispus examinarea pricinii în completul de judecată format din preşedintele şedinţei Marina Anton, judecătorii Tamara Pelin şi Ion Secrieru (f.d.124).

Contrar celor indicate, din decizia contestată cu recurs şi încheierea prin care apelanta a fost scutită de la plata taxei de stat rezultă că la 24 octombrie 2013 la judecarea apelului declarat de Eşan Tatiana a participat completul de judecători a Curţii de Apel Chişinău: Marina Anton, Maria Moraru şi Ion Secrieru (f.d.133-140). În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. a) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei, iar în conformitate cu alin. (5) al aceluiaşi articol, temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile.

Aşadar, contrar prevederilor imperative ale legii, pricina a fost examinată în ordine de apel de către un judecător care nu avea dreptul să participe. În afară de aceasta, în procesul-verbal al şedinţei de judecată din 24 octombrie 2013 este indicat că la examinarea pricinii a participat completul de judecată format din preşedintele şedinţei Marina Anton, judecătorii Tamara Pelin şi Ion Secrieru, adică diferit de cel indicat în decizia şi încheierea adoptată la aceiaşi dată şi anume completul de judecători a Curţii de Apel Chişinău: Marina Anton, Maria Moraru şi Ion Secrieru (f.d. 129-131).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural şi această eroare nu poate fi reparată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecători. La rejudecare instanţa de apel urmează să ţină cont de cele expuse, să verifice suplimentar şi argumentele invocate în cererea de recurs şi să emită o hotărîre legală. 3 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Eşan Tatiana.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr. 5 împotriva Tatianei Eşan cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel în Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Liliana Catan Sveatoslav Moldovan 4