2ra-1452/14 — Recunoașterea dreptului de proprietate asupra automobilului

prima instanţă – A. Spoială dosarul nr. 2ra-1452/14 instanţa de apel – M. Anton, A. Panov, T. Pelin ÎNCHEIERE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Lozovanu Stas, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Stas Lozovanu împotriva lui Cristina Lupușor cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2014, prin care au fost admise apelurile declarate de către Lupușor Cristina și BC ”ProCreditBank” SA, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chișinău din 29 octombrie 2013, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care acțiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 31 iulie 2013 Stas Lozovanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cristina Lupușor, intervenienți Colbasiuc Andrei, BC ”ProCreditBank” SA cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 05 octombrie 2010 între Lozovanu Stas și Colbasiuc Andrei a fost încheiată tranzacția de vînzare-cumpărare, în urma căreia de către reclamant a fost cumpărat automobilul de model BMW 520, anul producerii 1995, motorul nr 34558248206S2, caroseria nr. WBAHB51010GH16342, numărul de înmatriculare CXX 086 în temeiul recipisei eliberate de Colbasiuc Andrei. Ultimul a vîndut-o în baza procurii eliberate de către Lupușor Cristina la data de 09 ianuarie 2009. În urma tranzacției Stas Lozovanu urma să înregistreze automobilul dat, însă din cauza că era avariat, înregistrarea i-a fost refuzată.

Reclamantul a efectuat reparația autovehiculului, iar la 12 octombrie 2010 a fost eliberată de Lupușor Cristina procura pe numele lui Stas Lozovanu, din numele căreia acționa Colbasiuc Andrei, unde s-a menționat faptul că reclamantul are dreptul de a scoate de la evidență automobilul și de a primi actele necesare pentru a încheia contractul de vînzare-cumpărare. În timpul efectuării reparației, procura eliberată pe numele lui Colbasiuc Andrei expira, astfel Lupușor Cristina a eliberat o altă procură pe numele acestuia. Procura a fost întocmită din numele lui Lupușor Cristina în numele lui Stas Lozovanu la data de 06 ianuarie 2012. După repararea autovehiculului, reclamantul a plecat să-l înregistreze, însă a fost informat de organele de resort că acesta a fost sechestrat, din cauza că Lupușor Cristina are datorii.

Peste puțin timp, bunul a fost ridicat de către executorul judecătoresc, fiind întocmit în acest sens proces-verbal de ridicare. Cere reclamantul recunoașterea tranzacției încheiate dintre Lozovanu Stas și Colbasiuc Andrei ca contract de vînzare-cumpărare a automobilului de model BMW 520, anul producerii 1995, motorul nr 34558248206S2, caroseria nr. WBAHB51010GH16342, numărul de înmatriculare CXX 086; recunoașterea dreptului de proprietate după Lozovanu Stas asupra automobilului de model BMW 520, anul producerii 1995, motorul nr 34558248206S2, caroseria nr. WBAHB51010GH16342, numărul de înmatriculare CXX 086, încasarea de la pîrîtă a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 29 octombrie 2013, a fost admisă acțiunea, a fost recunoscută convenția dintre Lozovanu Stas și Colbasiuc Andrei ca contract de vînzare-cumpărare a automobilului de model BMW 520, anul producerii 1995, motorul nr 34558248206S2, caroseria nr. WBAHB51010GH16342, numărul de înmatriculare CXX 086; a fost recunoscut dreptul de proprietate după Lozovanu Stas asupra automobilului de model BMW 520, anul producerii 1995, motorul nr 34558248206S2, caroseria nr. WBAHB51010GH16342, numărul de înmatriculare CXX 086; a fost încasat de la Lupușor Cristina în beneficiul lui Stas Lozovanu cheltuielile de judecată în sumă de 150 lei, iar în beneficiul taxa de stat în mărime de 736,20 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2014, au fost admise apelurile declarate de către Lupușor Cristina și BC ”ProCreditBank” SA, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chișinău din 29 octombrie 2013, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care acțiunea a fost respinsă. La 05 martie 2014 Lozovanu Stas a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menținerea hotărîrii primei instanțe. În motivarea recursului a invocat că, instanța de apel la pronunțarea deciziei de respingere a acțiunii, nu a luat în considerație faptul că Andrei Colbasiuc a vîndut automobilul de model BMW 520, anul producerii 1995, motorul nr 34558248206S2, caroseria nr. WBAHB51010GH16342, numărul de înmatriculare CXX 086 în baza procurii eliberate de Lupușor Cristina la 09 ianuarie 2009. La fel, ulterior au fost eliberate și alte procuri, deoarece cele precedente au expirat.

Or, în cadrul ședințelor de judecată a fost confirmată buna-credință a lui Stas Lozovanu la cumpărarea automobilului. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Lozovanu Stas nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de Lozovanu Stas, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Lozovanu Stas ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul lui Lozovanu Stas se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat