2r-499/14 — Cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrzîiere

Dosarul nr.2r-499/14 prima instanţă: G. Lungu instanţa de apel: N. Craiu, A. Minciuna, M. Guzun DECIZIE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Cuciurca (Caraje) Valeriu în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cucuietu Maria împotriva lui Cuciurca (Caraje) Valeriu cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrzîiere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014, prin care a fost respinsă cererea apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu i s-a dat curs cererii de apel depusă de către Cuciurca (Caraje) Valeriu, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat, c o n s t a t ă: La 01 iulie 2013, Cucuietu Maria a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Caraje Valeriu cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrzîiere.

În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că, prin recipisa întocmită la 09 decembrie 2010, a împrumutat lui Caraje Valeriu suma de 1000 euro şi suma de 17 300 lei, pe un termen de pînă la 09 decembrie 2011. Pîrîtul, parţial a restituit suma împrumutului şi anume în mărime de 8 370 lei, iar în rest refuză de a întoarce sumele împrumutate. Solicită Cucuietu Maria încasarea sumei de 1 000 euro şi suma de 8 930 lei cu titlu de împrumut şi a dobînzii de întîrzîiere, în temeiul art. 619 Codul civil. La 13 noiembrie 2013, Cucuietu Maria, a înaintat cerere de completare a acţiunii, solicitînd că pentru suma de împrumut în mărime de 1 000 euro să fie încasată din contul lui Caraje Valeriu suma de 185,7 euro dobîndă de întîrzîiere şi pentru suma de 8 930 lei să fie încasată suma de 1 658 lei dobîndă de întîrzîiere (f.d.33).

Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 27 decembrie 2013, a fost admisă acţiunea (f.d.82, 84-86). 1 S-a încasat din contul lui Caraje Valeriu în beneficiul Mariei Cucuietu datoria în sumă de 1 000 euro şi dobîndă de întîrzîiere în sumă de 185,70 euro, iar în total suma de 1 185,70 euro. S-a încasat din contul lui Caraje Valeriu în beneficiul Mariei Cucuietu datoria în sumă de 8 930 lei, dobîndă de întîrzîiere în mărime de 1 658 lei, iar în total suma de 10 588 lei. S-a încasat din contul lui Caraje Valeriu în beneficiul Mariei Cucuietu taxa de stat achitată în mărime de 902 lei. La 27 ianuarie 2014, Cuciurca (Caraje) Valeriu a depus apel, împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d.88-90). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014, a fost respinsă cererea apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, ca fiind neîntemeiată.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Cuciurca (Caraje) Valeriu, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea achitării taxei de stat în mărime de 676,5 lei pentru depunerea cererii de apel, pînă la 25 martie 2014, ora 12- 20. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2014, a fost restituită cererea de apel depusă de către Cuciurca (Caraje) Valeriu, ca fiind netimbrată. La 27 martie 2014 prin intermediul oficiului poştal, Cuciurca (Caraje) Valeriu a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate cu rejudecarea pricinii în ordine de recurs prin care să fie admisă cerinţa cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. La 05 aprilie 2014, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa participanţilor procesului, copia încheierii emise la 20 februarie 2014 (f.d.95). Prin prisma normei enunţate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul depus de către Cuciurca (Caraje) Valeriu la 27 martie 2014, este depus în termen, deoarece potrivit avizului de recepţie anexat la materialele pricinii, se atestă că recurentul a recepţionat copia încheierii contestate, la 18 martie 2014 (f.d.96). Recurentul, Cuciurca (Caraje) Valeriu în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel prin respingerea cerinţei cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, i-a îngrădit accesul liber la justiţie.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat împotriva încheierii din 20 februarie 2014 neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. Din actele pricinii s-a stabilit că, prin hotărârea primei instanţe din 27 decembrie 2013, a fost admisă acţiunea. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 27 ianuarie 2014, Cuciurca (Caraje) Valeriu a depus cerere de apel, solicitînd de a fi scutit de la plata taxei de stat, invocînd ca motiv imposibilitatea achitării acesteia (f.d. 88-90). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014, a fost respinsă cererea apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de 2 apel, ca fiind neîntemeiată.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Cuciurca (Caraje) Valeriu, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea achitării taxei de stat în mărime de 676,5 lei pentru depunerea cererii de apel, pînă la 25 martie 2014, ora 12- 20. Totodată i-a fost explicat apelantului că în caz de neachitare a taxei de stat, cererea de apel va fi restituită. În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documentele din dosar. În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător sau instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens. Raportând normele citate la caz, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel corecte şi întemeiate, rezultate din aprecierea justă a circumstanţelor pricinii şi aplicarea corectă a normelor de drept procesual. Astfel, s-a constatat că la depunerea cererii de apel Cuciurca (Caraje) Valeriu nu a achitat taxa de stat pentru depunerea apelului, solicitînd scutirea integrală de la plata acesteia, invocînd că nu este încadrat în cîmpul muncii şi nu are nici-un venit pentru a avea posibilitatea de a achitat taxa de stat impusă.

Totodată, Cuciurca (Caraje) Valeriu la cererea înaintată nu a anexat probe ce-ar confirma solicitările înaintate. Instanţa de apel corect a dat apreciere situaţiei din speţa dată şi anume suma de 676,5 lei impusă spre a fi achitată de către Cuciurca (Caraje) Valeriu reprezintă o sumă reală care poate fi suportată de către apelant, fără a afecta dreptul lui la un proces echitabil, cît şi accesul liber la justiţie. Mai mult ca atît Cuciurca (Caraje) Valeriu ca probă pentru a confirma că nu este încadrat în cîmpul muncii şi că situaţia financiară nu îi permite achitarea taxei de stat, nu anexat nici-o probă concludentă şi pertinentă în acest sens, anexînd la 3 cererea de recurs doar adeverinţa eliberată de către Primăria raionului Ialoveni nr. 104 din 29 ianuarie 2014 (f.d.106).

Cu referire la adeverinţa anexată de către recurent, instanţa de recurs nu o poate reţine ca probă, deoarece în aceasta nu se indică perioada concretă în care ultimul nu a avut un loc de muncă. Suplimentar este de reţinut că Cuciurca (Caraje) Valeriu nu a prezentat probe pertinente că ar avea contraindicaţii de a munci şi că a fost în imposibilitate de a se angaja. La caz invocarea declarativă că nu este încadrat în cîmpul muncii, nu permite scutirea lui Cuciurca (Caraje) Valeriu de la plata taxei de stat, întrucât recurentul nu a prezentat probe care ar confirma imposibilitatea achitării acesteia. Instanţa de recurs menţionează că argumentele invocate sunt neîntemeiate, fiind invocate doar pentru a se încadra în temeiurile de declarare a recursului.

Din considerentele menţionate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea primei instanţe. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de către Cuciurca (Caraje) Valeriu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cucuietu Maria împotriva lui Cuciurca (Caraje) Valeriu cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrzîiere.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4