2ra-1/14 — Încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral.

Dosar nr. 2ra-1/14 Prima instanţă: Judecătoria Centru, mun. Chişinău Judecător: Liubovi Brînza Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Anton Marina Panov Ana Secrieru Ion Republica Moldova Curtea Suprema de Justiţie DECIZIE 23 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală şi Vera Macinskaia, examinînd recursul declarat de Sergiu Balaur în interesele lui Iurii Terleţchi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Sergiu Balaur în interesele lui Iurii Terleţchi împotriva Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L.

şi Vitalie Mladan privind încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2012, prin care apelul declarat de Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L. şi Mladan Vitalie, a fost admis, ACONSTATAT: La 19 mai 2010 Sergiu Balaur în interesele lui Iurii Terleţchi a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L. şi Vitalie Mladan privind încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii a indicat că, la 20 ianuarie 2010 a avut loc un accident rutier în care a fost implicat automobilul de marcă „NISSAN PRIMERA” cu n/î C NP 514 condus de Iuri Terleţchi, aparţinîndu-i cu drept de proprietate şi automobilul de marca „VW VENTO” cu n/î C LG 692 condus de Vitalie Mladan.

Reclamantul a mai invocat că, prin decizia agentului constatator din 21 ianuarie 2010 vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Vitalie Mladan. A precizat Terleţchi Iuri că, la momentul producerii accidentului rutier, automobilul de marca „VW VENTO” cu n/î C LG 692 condus de Vitalie Mladan era asigurat prin 1 contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto încheiat cu Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L. la 29 septembrie 2009. La 21 ianuarie 2010 Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L. a fost informată despre producerea accidentului rutier. În aceeaşi zi a fost întocmit şi procesul- verbal de constatare a pagubelor nr. D/D AORCA 39/01.2010. Reclamantul Terleţchi Iuri a specificat că, prin scrisoarea nr. 125 din 16 martie 2010, a fost informat de Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L.

cu privire la faptul că dosarul de daune este finisat şi că aceasta este dispusă să achite o despăgubire de asigurare în sumă de 5333,91 lei. Prin raportul tehnico- ştiinţific de stabilire a costului reparaţiei automobilului de marca „ NISSAN PRIMERA” cu n/î C NP 514 efectuat de specialistul Said Salihov a fost stabilit că costul reparaţiei automobilului este de 12514,96 lei, din care considerente, reclamantul nu a fost de acord cu cuantumul despăgubirii de asigurare oferit de compania de asigurări. A menţionat reclamantul că, ulterior, prin scrisorile nr. 41-ie din 06 aprilie 2010 şi 44-ie din 14 aprilie 2010 adresate Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L.

şi înregistrate de aceasta cu nr. 305-04/10 şi 320-04/10 la 06 aprilie 2010 şi 14 aprilie 2010, reclamantul, Iuri Terleţchi a informat compania de asigurări cu privire la faptul că nu este de acord cu cuantumul despăgubirii de asigurare, însă este dispus să încaseze despăgubirea de asigurare în conformitate cu art. 28 alin. (3) din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule. Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L. la 17 martie 2010 a informat reclamantul prin scrisoarea nr. 125 din 16 martie 2010 cu privire la faptul că dosarul de daune este finisat, astfel fiind obligat să achite despăgubirea de asigurare pînă la data de 27 martie 2010. A specificat reclamantul Terleţchi Iuri că, compania de asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L.

nu a achitat nici pînă în prezent despăgubirea de asigurare încălcînd termenul de plată stabilit de lege pentru achitarea acesteia. Astfel, încît reclamantul este în drept să solicite şi să încaseze de la compania de asigurări o penalitate de 0,1% din suma despăgubirii pentru fiecare zi de întîrziere. Reclamantul Terleţchi Iuri, a accentuat că, deoarece compania de asigurări, a refuzat să achite despăgubirea de asigurare, a fost nevoit să contracteze un împrumut oneros în valoare de 12500 lei, pentru repararea automobilului. Dobînda achitată în baza contractului de împrumut a constituit 3125 lei, ceea ce în opinia reclamantului constituie un prejudiciu material adus lui, ce urmează a fi încasat din contul Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L..

Consideră Terleţchi Iuri că, reieşind din prevederile art.14 C.C., diferenţa dintre valoarea pagubei real suportate (15073,65 lei) şi cuantumul despăgubirii de asigurare (12514,96 lei) stabilite prin raportul tehnico-ştiinţific ce constituie 2558,69 le,i urmează a fi recuperată de la persoana vinovată de producerea accidentului, adică pîrîtul, Vitalie Mladan. 2 A mai indicat reclamantul că, deoarece în momentul producerii accidentului rutier, automobilul era condus de reclamant, acestuia i-au fost cauzate suferinţe fizice şi psihice, fapt ce îi acordă dreptul să solicite repararea prejudiciului moral. Sergiu Balaur în interesele lui Iurii Terleţchi, solicităadmiterea spre examinare a prezentei cereri, scutirea de la achitarea taxei de stat, încasarea din contul Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L.

cu titlu de despăgubire de asigurare a sumei de 12514,96 lei, a sumei de 550 lei achitată de reclamant pentru efectuarea raportului tehnico-ştiinţific, a sumei de 3125 lei cu titlu de prejudiciu material şi a penalităţii de 0,1% din suma de asigurare neachitate pentru fiecare zi de întîrziere. Încasarea din contul lui Vitalie Mladan cu titlu de reparare a prejudiciului material a sumei de 2558,69 lei şi cu titlu de reparare a prejudiciului moral suma de 5000 lei. Încasarea din contul pîrîţilor a cheltuielilor de judecată în sumă de 3650 lei. În şedinţa de judecată a primei instanţe, reclamantul Terleţchi Iuri şi reprezentantul acestuia Balaur Sergiu şi-au concretizat cerinţele în partea încasării penalităţii de întîrziere, solicitînd în această parte de a încasa din contul Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L.

în beneficiul lui Iuri Terleţchi cu titlu de penalitate de întîrziere pentru perioada de la 27 martie 2010 pînă la 06 septembrie 2010 – suma de 1177,52 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 06 septembrie 2010, acţiunea înmaintată de Sergiu Balaur în interesele lui Iurii Terleţchi, a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul Companiei de Asigurări „ EUROASIG GRUP” S.R.L. în beneficiul lui Iuri Terleţchi cu titlu de despăgubire de asigurare suma de 12514,96 lei, a penalităţii de întîrziere în sumă de 1177,52 lei şi a sumei de 550 lei pentru efectuarea raportului tehnico – ştiinţific. S-a dispus încasarea din contul lui Vitalie Mladan în beneficiul lui Iuri Terleţchi cu titlu de reparare a prejudiciului moral suma de 1000 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 1750 lei.

S-a dispus încasarea din contul Companiei de Asigurări „ EUROASIG GRUP” S.R.L. în beneficiul lui Iuri Terleţchi a cheltuielilor de judecată ce constituie taxa de stat în sumă de 150 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 1750 lei. S-a dispus încasarea din contul Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L. în beneficiul statului a sumei de 277,27 lei – cu titlu de taxă de stat. S-a dispus încasarea din contul lui Vitalie Mladan în beneficiul statului a sumei de 100 lei – cu titlu de taxă de stat. În rest, pretenţiile au fost respinse. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2012, a fost admis apelul declarat de Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L. şi Mladan Vitalie.

A fost casată integral hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 06 septembrie 2010, pronunţîndu-se o nouă hotărîre, prin care acţiunea înaintată de Sergiu Balaur în interesele lui Iurii Terleţchi împotriva Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L. şi Vitalie Mladan privind încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral, a fost respinsă ca fiind nefondată. 3 Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 28 decembrie 2012, Sergiu Balaur în interesele lui Iurii Terleţchi, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului, a indicat că, decizia instanţei de apel, a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material.

Totodată, a mai invocat recurentul că, instanţa de judecată nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuiază expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, decizia recurată a fost expediată în adresa părţilor la 06 noiembrie 2012, iar recursul a fost declarat la 28 decembrie 2012. Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Referinţa înaintată de Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L.

la cererea de recurs declarată de Sergiu Balaur în interesele lui Iurii Terleţchi, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 25 februarie 2013. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Sergiu Balaur în interesele lui Iurii Terleţchi întemeiat şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) C.P.C., instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la 20 ianuarie 2010 automobilul de marca „NISSAN PRIMERA” cu n/î C NP 514 a fost deteriorat ca rezultat al accidentului rutier care a avut loc prin coliziunea cu automobilul de marca “VW VENTO” cu n/î C LG 692 condus ce Vitalie Mladan, deţinător al poliţei de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă seria BG NR. 00080045. S-a mai constatat că, conform deciziei agentului constatator din 21 ianuarie 2010 vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Vitalie Mladan. Despre survenirea cazului asigurat, Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L. fost informată la 21 ianuarie 2010. La 16 martie 2010, reclamantul a fost informat de Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L.

cu privire la faptul că dosarul de daune este finisat şi că aceasta este dispusă să achite o despăgubire de asigurare în sumă de 5333,91 lei. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, nefiind de acord cu suma despăgubirilor de asigurare propusă de Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L., la 29 ianuarie 2010, la cererea reclamantului s-a efectuat un raport tehnico ştiinţific realizat de specialistul Said Salihov, prin care s-a stabilit că prejudiciul real suportat de reclamantul, Iuri Terleţchi constituie 12514,96 lei, prin aplicarea uzurii la 4 costul pieselor ce urmează a fi schimbate. Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” SRL a fost informată despre realizarea acestui raport tehnico ştiinţific.

Totodată, s-a mai constatat că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2012 a fost admisă cererea reprezentantul C.A. „Euroasig Grup” S.R.L., privind numirea unei expertize. Astfel, potrivit raportului de expertiză din 18 iulie 2012 s-a stabilit că prejudiciul real suportat de reclamantul, Iuri Terleţchi constituie 9567 lei. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 15 alin. (l) al Legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, asigurătorul acordă despăgubiri dacă prejudiciile s-au produs din culpa asiguratului.

Iar potrivit art. 22 alin. (1) a Legii enunţate, despăgubirile se stabilesc în baza unui acord scris între asigurat, persoana păgubită sau reprezentantul ei legal şi asigurător ori, în cazul în care nu s-a ajuns la nici o înţelegere, prin hotărîre judecătorească definitivă şi irevocabilă. Conform art. 14 al CC a RM persoana lezată într-un drept al ei poate cere reparaţia integrală a prejudiciului cauzat astfel. Costul prejudiciului material cauzat lui Iuri Terleţchi a fost calculat în baza raportului tehnico – ştiinţific întocmit la data de 18 iulie 2012 şi constituie suma de 9567 lei. Astfel, în consecinţă, instanţa de recurs menţionează că, această cerinţă, prin prisma circumstanţelor de fapt şi de drept urmează a fi admisă.

Referitor la cerinţa în partea încasării penalităţii de întîrziere, instanţa de judecată reţine că, potrivit prevederilor art. 19 alin. (2) a Legii cu privire la asigurări nr. 407-XVI din 21 decembrie 2006 stabileşte că asigurătorul este obligat să soluţioneze cererea şi să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data informării despre cazul asigurat”. Art. 6 alin. (6) a aceleiaşi legi prevede că, în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizaţiei de asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti asiguratului, beneficiarului asigurării şi/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întîrziere, penalitate de 0,1% din suma indemnizaţiei sau despăgubirii”.

Colegiul instanţei de recurs menţionează că, reieşind din speţa dată şi din termenii care au curs de la momentul intentării dosarului de daune şi pînă în prezent, la data de 27 martie 2010 a expirat termenul prevăzut de Legea 414 referitor la data achitării despăgubirii de asigurare. Astfel aplicînd în practică prevederile art.6 alin. (6) a Legii cu privire la asigurări, începînd cu data de 27 martie 2010 Compania de Asigurări „EUROASIG GRUP” SRL urmează să achite o penalitate de 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere din suma despăgubirii de asigurare, pentru perioada 27 martie 2010 pînă la 06 septembrie 2010, adică 1558,28 lei.

5 În ceea ce priveşte cerinţa de încasare a prejudiciului moral, instanţa de judecată reţine că, pîrîtul, Vitalie Mladan prin acţiunile sale i-a cauzat reclamantului prejudicii morale, care se exprimă în suferinţe fizice şi psihice determinate de durerile suportate de reclamnt în rezultatul tamponării automobilului său şi a fiicei şi stresului suportat în urma accidentului. În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 1422 CC RM, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc.

Alineatul (2) al aceleiaşi norme, indică că prejudiciul moral se repară indiferent de existenţa şi întinderea prejudiciului patrimonial. Prin urmare, instanţa de recurs menţionează că, cerinţele reclamantului în partea încasării echivalentului bănesc al prejudiciului moral sînt întemeiate. Totodată, instanţa consideră că suma pretinsă de reclamant în această parte în mărime de 5000 lei este exagerată, considerînd oportun în cazul dat de a încasa de la pîrît în beneficiul reclamantului cu titlu de despăgubiri morale suma de 1000 lei. Totodată, instanţa de recurs consideră întemeiată cerinţa recurentului – reclamant cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică. Or, din actele pricinii şi anume potrivit bonului de plată nr. 389812 din 12 ianuarie 2011 (f.d.

105) se constată cu certitudine că avocatul Balaur Sergiu a încasat din contul lui Terleţchi Iuri suma de 3200 lei. Din considerentele sus-menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de către prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Sergiu Balaur în interesele lui Iurii Terleţchi, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri. În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. b) C.P.C., Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Sergiu Balaur în interesele lui Iuri Terleţchi.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 06 septembrie 2010, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Sergiu Balaur în interesele lui Iurii Terleţchi împotriva Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” S.R.L. şi Vitalie Mladan privind încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral, cu pronunţarea unei noi hotărîri după cum urmează: A admite parţial acţiunea înaintată de Iuri Terleţchi. 6 A încasa din contul Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” SRL în beneficiul lui Iuri Terleţchi suma de 9567 ( nouă mii cinci sute şaizeci şi şapte) lei – cu titlu de despăgubire de asigurare.

A încasa din contul Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” SRL în beneficiul lui Iuri Terleţchi suma 1558,28 ( una mie cinci sute cinzeci şi opt, 28 ) lei – cu titlu de penalităţii de întîrziere şi a sumei de 550 (cinci sute cinci zeci) lei pentru efectuarea raportului tehnico-ştiinţific. A încasa din contul lui Vitalie Mladan în beneficiu lui Iuri Terleţchi cu titlu de reparare prejudiciului moral suma de 1000 ( o mie) lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 1750 ( o mie şapte sute cincizeci )lei. A încasa din contul Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” SRL în beneficiul lui Iuri Terleţchi a cheltuielilor de judecată ce constituie taxa de stat în sumă de 150 ( una sută cincizeci) lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 1750 ( o mie şapte sute cincizeci )lei.

A încasa din contul Companiei de Asigurări „EUROASIG GRUP” SRL în beneficiul statului a cheltuielilor de judecată ce constituie taxa de stat în sumă de 277,27( două sute şapte zeci şi şapte, 27) lei. A încasa de la Vitalie Mladan în beneficiu statului a cheltuielilor de judecată ce constituie taxa de stat în sumă de 100 (o sută) lei. În rest, pretenţiile se resping Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Valeriu Doagă Judecători Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală Vera Macinskaia 7