2rhc-54/14 — Încasarea plăţilor pentru deservirea blocului locativ şi cheltuielilor de judecată pentru achitarea taxei de stat

prima instanţă: A. Vrînceanu dosarul nr.2rhc-54/14 instanţa de apel: E. Ababei, G.Polivenco şi N. Matveeva instanţa de recurs: V. Doagă, I. Corolevschi şi Sv. Moldovan ÎNCHEIERE 23 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Oleg Sternioală şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de revizuire depusă de societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 8 împotriva societăţii pe acţiuni „Prometeu-Nord” cu privire la încasarea plăţilor pentru deservirea blocului locativ şi cheltuielilor de judecată pentru achitarea taxei de stat, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2013, prin care recursul declarat de societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” a fost considerat inadmisibil c o n s t a t ă La 14 noiembrie 2012 asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 8 a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Prometeu-Nord” cu privire la încasarea plăţilor pentru deservirea blocului locativ şi cheltuielilor de judecată pentru achitarea taxei de stat (f.d.5).

În motivarea cererii de chemare în judecată asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 8 a indicat că a fost creată în blocul locativ din str. Dostoevschii nr. 16 mun. Bălţi la 20 noiembrie 2005 şi înregistrată în Registrul bunurilor imobile a Întreprinderii de Stat „Cadastru”. În afară de încăperi cu destinaţie locativă în blocul respectiv se află şi încăperi nelocative cu o suprafaţă de 285,1 m.p. ce aparţin cu drept de proprietate societăţii pe acţiuni „Prometeu-Nord” care nu a contribuit financiar pentru întreţinerea blocului. Societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” în calitate de membru al asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 8 refuză să contribuie financiar la întreţinerea blocului.

Cere asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 8 încasarea de la societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” a plăţilor în sumă de 12863,68 lei cu titlu de cheltuieli suportate pentru întreţinerea spaţiului comun din blocul locativ şi cheltuielilor de judecată pentru achitarea taxei de stat. Prin hotărîrea judecătoriei Bălţi din 05 februarie 2013 acţiunea asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 8 a fost respinsă (f.d. 70). La 06 martie 2013 asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 8 a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii judecătoriei Bălţi din 05 februarie 2013, iar la 07 mai 2013 a depus cerere de apel motivată, achitînd prin intermediul contabilei Spivac Valentina taxa de stat în sumă de 250 lei (f.d.

78, 85). Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 25 septembrie 2013 a admis apelul declarat de către asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 8, a casat hotărîrea judecătoriei 1 Bălţi din 05 februarie 2013 şi a admis parţial acţiunea asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 8. S-a încasat de la societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” în beneficiul asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 8 datoria la plata pentru deservirea tehnică a blocului locativ pentru perioada martie 2010 – octombrie 2012 în sumă de 10554,40 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 472,50 lei. În rest pretenţiile asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 8 au fost respinse. La 05 noiembrie 2013 societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 septembrie 2013, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe cu încasarea cheltuielilor pentru achitarea taxei de stat.

Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2013 recursul declarat de societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” a fost considerat inadmisibil. La 25 martie 2014 societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” a depus cerere de revizuire a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2013. Temei de revizuire a încheierii societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” au indicat art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, indicînd că au devenit cunoscute circumstanţe şi fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute la momentul judecării pricinii. În motivarea cererii de revizuire societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” a indicat că instanţa de apel nu a stabilit şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii.

Calculul datoriei este eronat fiind aplicat un alt tarif decît cel aprobat prin decizia consiliului municipal Bălţi nr. 6/49 din 27 octombrie 2011, iar procesul-verbal nr. 11 din 29 septembrie 2011 al asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 8 prin care a fost stabilit tariful pentru întreţinerea tehnică şi reparaţia spaţiului comun utilizat a fost anulat prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 25 februarie 2014. A mai invocat că societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” nu este membru al asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 8, că nu a contractat prestarea serviciilor cu aceasta, că singură suportă cheltuieli pentru întreţinerea şi reparaţia încăperilor ce le deţine cu drept de proprietate şi a infrastructurii, inclusiv întreţinerea tehnică şi reparaţia spaţiului comun utilizat.

Articolul 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă prevede că instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborînd prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii 2 diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile pentru revizuirea hotărîrilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă.

Societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” a invocat temei de revizuire a încheierii Curţii Supreme de Justiţie prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. În conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă.

Argumentele invocate de societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” nu se încadrează în prevederile normei de drept citate. Aceştia nu au demonstrat că în timpul judecării anterioare a pricinii au întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale. Societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” nu a fost în imposibilitate la examinarea pricinii în prima instanţă şi instanţa de apel să înainteze demers autorităţii publice locale să prezinte actul administrativ privind stabilirea tarifelor care de fapt este cu titlu de recomandare, iar prezentarea acestuia după devenirea hotărîrii judecătoreşti irevocabile nu se încadrează în temeiurile de revizuire. Mai mult ca atît, statutul asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 8, alte acte anexate la cererea de revizuire şi invocate ca temei de revizuire sunt anexate la materialele dosarului şi deci au fost obiect de examinare la judecarea pricinii în fond.

Hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 25 februarie 2014 prin care procesul-verbal nr. 11 din 29 septembrie 2011 al asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 8 privind stabilirea tarifului pentru întreţinerea tehnică şi reparaţia spaţiului comun utilizat a fost anulat nu serveşte temei de revizuire, deoarece nu este irevocabilă şi în aceasta nu se menţionează că procesul-verbal anulat nu produce efecte juridice din data adoptării. În afară de aceasta, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare a unei hotărîri judecătoreşti irevocabile care se declanşează la cererea persoanei interesate, dacă este prezent motivul conţinut în lege ca temei, aceasta reprezentînd, de fapt, solicitarea desfiinţării hotărîrii indicate şi pronunţarea altei hotărîri, diferite de prima.

Totodată, revizuirea este posibilă doar în cazurile în care sunt invocate şi probate circumstanţe, fapte ori evenimente prevăzute de lege ca temeiuri, care sunt esenţiale pentru relaţiile în litigiu şi de natură să influenţeze soluţia adoptată. Cererea care nu conţine nici unul din aceste temeiuri nu poate fi admisă ca întemeiată, fiind inadmisibilă încercarea de rediscutare a unei hotărîri irevocabile.

3 Or, admiterea cererii de revizuire va duce la în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Pîrnău şi alţii vs. Republica Moldova din 31 ianuarie 2012). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că argumentele invocate de societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 449 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de societatea pe acţiuni „Prometeu-Nord” împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 8 împotriva societăţii pe acţiuni „Prometeu-Nord” cu privire la încasarea plăţilor pentru deservirea blocului locativ şi cheltuielilor de judecată pentru achitarea taxei de stat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 4