2ra-653/14 — Încasarea sumei în ordine de regres

prima instanţă: D. Chistol dosarul nr. 2ra-653/2014 instanţa de apel: V. Pruteanu, I.Cimpoi, M. Guzun DECIZIE 12 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Victor Zubco, reprezentat de avocatul Vadim Vieru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei profesionale „Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” împotriva lui Victor Zubco cu privire la încasarea sumei în ordine de regres, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Victor Zubco şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 10 aprilie 2013 c o n s t a t ă La 27 septembrie 2012 Asociaţia Profesională „Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor Zubco cu privire la încasarea sumei în ordine de regres. În motivarea acţiunii a invocat că, la 12 septembrie 2011 în mun. Chişinău a avut loc accidentul rutier, în rezultatul căruia a fost deteriorat automobilul de model „Mercedes 413”, n/î CMX 046, condus de Vasile Vrabii. Conform procesului-verbal din 12 septembrie 2011 de constatare a contravenţiei administrative, vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Victor Zubco, conducătorul automobilului de model „Nisan Primera” cu n/î C IP 565, care la momentul accidentului nu deţinea poliţa de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule.

Vasile Vrabii la 21 septembrie 2011 s-a adresat Asociaţiei Profesionale „Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” cu cerere de despăgubire a prejudiciului cauzat autovehiculului de model „Mercedes 413” cu n/î C MX 046 în urma accidentului rutier produs la 12 septembrie 2011. Conform Raportului de evaluare nr. 718/09A din 15 septembrie 2011, întocmit de către expertul SRL „Exauto-Plus”, prejudiciul cauzat constituie 58 318,39 lei. Susţine că în baza Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 Biroul Naţional a achitat persoanei păgubite Vasile Vrabii despăgubirea de 56 568,39 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 283 din 02 noiembrie 2011. Totodată a suportat cheltuieli bancare pentru transferul despăgubirii în mărime de 395,98 lei.

La 22 noiembrie 2011 pîrîtul a recepţionat pretenţia cu privire la restituirea sumei de 56 964,37 lei, care însă a rămas fără soluţionare. Solicită reclamantul încasarea de la Victor Zubco a sumei de 56 964,37 lei în ordine de regres, precum şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 10 aprilie 2013 a fost admisă acţiunea, fiind încasat de la Victor Zubco în beneficiul Asociaţiei Profesionale „Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” despăgubirea de asigurare în mărime de 56 964,37 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 5 500 lei şi taxa de stat în sumă de 1 708 lei, iar în total s-a încasat suma de 64 173,30 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013, a fost respins apelul declarat de către Victor Zubco şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 10 aprilie 2013. La 18 decembrie 2013 Victor Zubco, reprezentat de către avocatul Vadim Vieru a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a indicat că hotărîrile judecătoreşti sunt neîntemeiate, fiind emise fără a se lua în consideraţie prevederile Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006. În decizia sa, instanţa de apel s-a expus doar la analiza argumentului cu privire la vinovăţia/nevinovăţia recurentului, însă nu s-a expus la criteriile de aplicare a legii speciale în acţiunile de regres.

Menţionează că procesul-verbal de constatare a faptului accidentului rutier nu indică nici unul din criteriile prevăzute de Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006. Recurentul în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanţei de apel, pe care o consideră neîntemeiată şi ilegală din motiv că nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, instanţa de apel a analizat doar argumentele cu privire la vinovăţia/nevinovăţia recurentului, fără a se expune cu privire la criteriile de aplicare a legii. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 18 decembrie 2013, în termen, în cazul în care decizia instanţei de apel i-a fost comunicată la 31 octombrie 2013. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine hotărîrile judecătorești din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

S-a stabilit că, la 12 septembrie 2011 în mun. Chişinău a avut loc accidentul rutier, în rezultatul căruia a fost deteriorat automobilul de model „Mercedes 413”, n/î CMX 046, condus de Vasile Vrabii. Conform procesului-verbal din 12 septembrie 2011 de constatare a contravenţiei administrative, vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Victor Zubco, conducătorul automobilului de model „Nisan Primera” cu n/î C IP 565, care la momentul accidentului nu deţinea poliţa de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule.

Vasile Vrabii la 21 septembrie 2011 s-a adresat către Asociaţia Profesională „Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” cu cerere de despăgubire a prejudiciului cauzat autovehiculului de model „Mercedes 413” cu n/î C MX 046 în urma accidentului rutier produs la 12 septembrie 2011. Conform Raportului de evaluare nr. 718/09A din 15 septembrie 2011, întocmit de către expertul SRL „Exauto-Plus”, prejudiciul cauzat constituie 58 318,39 lei. Conform Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006, Asociaţia Profesională „Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” a achitat persoanei păgubite Vasile Vrabii suma de 56 568,39 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 283 din 02 noiembrie 2011. Totodată intimatul a suportat cheltuieli bancare pentru transferul despăgubirilor în mărime de 395,98 lei.

Conform art. 1329 alin. (1) Cod civil, asigurătorul care a plătit despăgubirea de asigurare preia, în limitele acestei sume, dreptul la creanţă pe care asiguratul sau o altă persoană care a încasat despăgubirea de asigurare îl deţine în raport cu terţul responsabil de producerea pagubei dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Conform art.1415 alin. (1) din Codul civil, persoana care a reparat prejudiciul cauzat de o altă persoană are dreptul la o acţiune de regres împotriva acesteia în mărimea despăgubirii plătite persoanei vătămate dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Conform art. 20 alin. (5), art. 33, alin. (8) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006, drepturile persoanei păgubite prin accident de autovehicul în care autorul şi/sau autovehiculul au rămas neidentificaţi sau posesorul autovehiculului nu are încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă auto se exercită faţă de Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule, iar despăgubirile se achită în conformitate cu art.14. În vederea recuperării sumelor cheltuite din Fondul de protecţie a victimelor străzii, Biroul Naţional poate înainta, în limitele despăgubirii de asigurare achitate, acţiune de regres faţă de persoanele răspunzătoare de prejudiciu.

Pct. 35, lit. a) şi pct. 36 al Regulamentului privind Fondul de protecţie a victimelor străzii aprobat prin Hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 19/11 din 09.04.2009, prevede că, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule poate înainta, în limitele despăgubirii de asigurare achitate, acţiune de regres faţă de persoanele răspunzătoare de prejudiciu şi, după caz, pentru cheltuielile legate de instrumentarea şi lichidarea pretenţiilor de despăgubire, asupra persoanei sau persoanelor răspunzătoare pentru repararea prejudiciului, în cazul accidentelor în care posesorul (utilizatorul) autovehiculului nu deţine poliţă de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă sau autovehiculul a fost obţinut pe cale ilicită.

Persoana sau persoanele răspunzătoare pentru cauzarea prejudiciului au obligaţia să ramburseze în Fond despăgubirea achitată persoanei păgubite, inclusiv să ramburseze Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule şi cheltuielile legate de instrumentarea şi lichidarea pretenţiilor de despăgubire.

Reieşind din faptul că Asociaţia Profesională „Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” a achitat lui Vrabie Vasile despăgubirea de asigurare în mărime de 56 568,39 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 283 din 02 noiembrie 2011 şi a suportat cheltuieli bancare pentru transferul despăgubiri în mărime de 395,98 lei, pentru deteriorarea autovehiculului de model „Mercedes 413” cu n/î C MX 046 în urma accidentului rutier produs la 12 septembrie 2011, şi deoarece Victor Zubco a fost recunoscut vinovat de comiterea accidentului rutier produs la 12 septembrie 2011, instanţele corect au concluzionat că Asociaţia Profesională „Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” plătind despăgubirea de asigurare, era în drept, în limita sumei achitate, de a formula pretenţii faţă de persoana ce a cauzat prejudiciu, în ordine de regres.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului precum că, nu există la dosar o sentinţă /hotărîre judecătorească care să stabilească vinovăţia sa. Or, după cum s-a stabilit la 12 septembrie 2011 agentul constatator a întocmit în privinţa lui Victor Zubco procesul verbal cu privire la contravenţie pentru încălcarea art. 242, alin. (2) Cod contravenţional, cu aplicarea sancţiunii minime prevăzute de norma dată – 50 unităţi convenţionale şi 6 puncte de penalizare (f.d. 15). Totodată, agentul constatator, în temeiul art. 36, alin. (2) Cod contravenţional, a înaintat un demers instanţei de judecată competente privind aplicarea sancţiuni complementare persoanei vinovate. Prin încheierea irevocabilă a Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 05.12.2011, în principiu, a fost constatată vinovăţia lui Victor Zubco în comiterea contravenţiei prevăzute de art. 242, alin. (2) Cod contravenţional. Or, acesta, în calitate de contravenient, a declarat că este de acord cu decizia agentului constatator din 12 septembrie 2011 şi cu sancţiunea aplicată lui, nu şi cu aplicarea sancţiunii complementare – privarea de dreptul special de a conduce vehicule pe un termen de la 6 luni la un an (f.d. 31). Cu toate acestea Judecătoria Centru mun. Chişinău, prin încheierea din 05 decembrie 2011 a respins demersul agentului constatator privind aplicarea contravenientului a prevederilor art. 36, alin. (2) Cod contravenţional, pe motiv de procedură.

Analizînd actele cauzei Colegiul constată că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Victor Zubco, reprezentat de avocatul Vadim Vieru, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC. A examinat pricina în conformitate cu normele de drept procedural în vigoare, respectînd principiul disponibilităţii şi egalităţii părţilor în proces. Examinînd actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţa de apel a examinat pricina în conformitate cu normele de drept, respectînd principiul disponibilităţii şi egalităţii părţilor în proces.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul cu menţinerea hotărîrilor judecătoreşti. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Victor Zubco, reprezentat de avocatul Vadim Vieru. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 10 aprilie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei profesionale „Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” împotriva lui Victor Zubco cu privire la încasarea sumei în ordine de regres. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Dumitru Mardari Galina Stratulat