2rc-214/14 — Recunoaşterea dreptului de proprietate, radierea gajului, anularea interdicţiilor

prima instanţă: E. Ababei, dosarul nr.2rc-214/14 DECIZIE 12 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, judecînd recursul declarat de banca comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Oranciuc împotriva societăţii cu răspundere limitată „Pro-Leasing” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, radierea gajului, anularea interdicţiilor, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014, prin care s-a aplicat sechestru pe automobilul „BMW 520D”, nr. de înmatriculare K XX 178, anul fabricaţiei 2010, culoarea cafeniu, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583, c o n s t a t ă La 13 ianuarie 2014, Oranciuc Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva „Pro-Leasing” S.R.L.

(în proces de insolvabilitate) şi BC „Moldinconbank” S.A. cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, radierea gajului, anularea interdicţiilor. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la data de 28 mai 2012 a semnat cu „Pro-Leasing” S.R.L. contractul de leasing financiar nr. 0056-2010, modificat ulterior prin 3 acorduri adiţionale. Obiectul contractului de leasing financiar este procurarea de către Oranciuc Natalia, prin intermediul „Pro-Leasing” S.R.L. a automobilului BMW 520d, anul fabricaţiei 2010, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583. Indică reclamantul că la data înaintării acţiunii şi-a onorat obligaţiile contractuale, achitînd integral preţul automobilului, însă asupra automobilului este instituit gaj în favoarea BC „Moldinconbank” S.A.

Solicită Oranciuc Natalia recunoaşterea dreptului de proprietate asupra automobilului BMW 520d, anul fabricaţiei 2010, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583, radierea gajului constituit în favoarea BC 1 „Moldinconbank” S.A. şi anularea tuturor interdicţiilor şi a sechestrelor aplicate anterior. Oranciuc Natalia mai cere, în vederea asigurării acţiunii, aplicarea sechestrului asupra automobilului BMW 520D, anul fabricaţiei 2010, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583 şi aplicarea interdicţiei pîrîţilor de a efectua careva acţiuni de transmitere a automobilului. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014, s-a aplicat sechestru pe automobilul „BMW 520D”, nr. de înmatriculare K XX 178, anul fabricaţiei 2010, culoarea cafeniu, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583. S-a aplicat interdicţia „Pro-Leasing” S.R.L.

(în proces de insolvabilitate) şi BC „Moldinconbank” S.A. de a întreprinde careva acţiuni de înstrăinare, transmitere a automobilul „BMW 520D”, nr. de înmatriculare K XX 178, anul fabricaţiei 2010, culoarea cafeniu, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583, inclusiv de transmitere administratorului procedurii de insolvabilitate a „Pro- Leasing” S.R.L. sau creditorului gajist BC „Moldinconbank” S.A. La 05 februarie 2014, BC „Moldinconbank” S.A. a contestat cu recurs încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014, solicitînd casarea acesteia, cu emiterea unei încheieri noi, prin care cererea de aplicare a măsurii de asigurare să fie respinsă. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că încheierea instanţei de judecată este ilegală şi neîntemeiată, deoarece instanţa de judecată nu este în drept să aplice astfel de măsuri de asigurare.

A mai indicat recurentul că instanţa de judecată nu era în drept de a admite cererea de aplicare a măsurii de asigurare, deoarece automobilul face parte din masa debitoare a debitorului în proces de insolvabilitate „Pro-Leasing” S.R.L., iar reclamanta are doar drept de locaţiune nu şi de proprietate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti. În conformitate cu art. 175 alin. (1) lit. a) CPC, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane. Din materialele dosarului s-a stabilit că la 13 ianuarie 2014, Oranciuc Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva „Pro-Leasing” S.R.L.

(în proces de insolvabilitate) şi BC „Moldinconbank” S.A. cu privire la recunoaşterea dreptului de 2 proprietate, radierea gajului, anularea interdicţiilor asupra automobilului BMW 520d, anul fabricaţiei 2010, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014, s-a aplicat sechestru pe automobilul „BMW 520D”, nr. de înmatriculare K XX 178, anul fabricaţiei 2010, culoarea cafeniu, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583 cu interdicţia „Pro-Leasing” S.R.L. (în proces de insolvabilitate) şi BC „Moldinconbank” S.A. de a întreprinde careva acţiuni de înstrăinare, transmitere a automobilul „BMW 520D”, nr. de înmatriculare K XX 178, anul fabricaţiei 2010, culoarea cafeniu, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583, inclusiv de transmitere administratorului procedurii de insolvabilitate a „Pro- Leasing” S.R.L.

sau creditorului gajist BC „Moldinconbank” S.A. Colegiul, analizînd materialele anexate la dosar în coraport cu normele de drept ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că instanţa de apel întemeiat a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, prin aplicarea sechestrului pe automobilul „BMW 520D”, nr. de înmatriculare K XX 178, anul fabricaţiei 2010, culoarea cafeniu, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583. Potrivit art. art. 175 alin. (1) lit. a) CPC, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane. Actele cauzei denotă că obiectul litigiului este recunoaşterea dreptului de proprietate, radierea gajului, anularea interdicţiilor asupra automobilului BMW 520d, anul fabricaţiei 2010, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583 şi separarea bunului din masa debitoare.

Cu referire la cele menţionate şi în coraport cu art. 174 CPC, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. În acest sens,Colegiul respinge argumentul recurentului invocat în cererea de recurs precum că automobilul BMW 520d, anul fabricaţiei 2010, caroserie nr. WBAFW 11000C645501, motorul nr. 77167583, face parte din masa debitoare a debitorului în proces de insolvabilitate „Pro-Leasing” S.R.L şi că din acest motiv nu se poate de aplicat măsuri de asigurare. Potrivit art. 48 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, persoana care, în baza unui drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare nu este creditor chirografar.

În acest caz, persoana înaintează administratorului insolvabilităţii/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare sau de partajare a patrimoniului din proprietatea comună deţinută împreună cu debitorul. Cu referire la norma de drept citată Oranciuc Natalia este în drept de a pretinde la separarea bunului din masa debitoare şi pentru a nu crea dificultăţi la o eventuală hotărîre de admitere a acţiunii şi pentru a nu face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti instanţa de judecată întemeiat a dispus aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt 3 nefondate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de banca comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de banca comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Oranciuc împotriva societăţii cu răspundere limitată „Pro-Leasing” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, radierea gajului, anularea interdicţiilor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă 4