2ra-665/14 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea despăgubirii pentru lipsa forţată de la lucru, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: V. Orîndaş dosarul nr. 2ra-665/14 instanţa de apel: M. Anton, T. Pelin şi I. Secrieru DECIZIE 05 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de Luchianciuc Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Luchianciuc Andrei împotriva Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea despăgubirii pentru lipsa forţată de la lucru, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 18 aprilie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă La 27 aprilie 2012 Luchianciuc Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio- Moldova” cu privire la anularea ordinului de concediere, încasarea compensaţiei în locul restabilirii în funcţie, salariului pentru lipsa forţară de la muncă, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii Luchianciuc Andrei a menţionat că a activat în funcţia de şef al Serviciului Relaţii Internaţionale al Direcţiei Monitorizare, Relaţii cu Publicul şi Internaţionale a Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova”.

La 07 decembrie 2011 a fost cunoscut cu ordinul preşedintelui Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” nr. 1003-c din 06 decembrie 2011 şi preavizat despre concediere în legătură cu aprobarea noii structuri de cadre şi reducerea statelor de personal. Prin ordinului nr. 190-c din 27 februarie 2012 în conformitate cu art. 86 lit. c) Codul muncii a fost concediat din funcţia deţinută. Consideră că ordinul de concediere este ilegal, deoarece angajatorul nu i-a propus în scris alt loc de muncă (funcţie) în cadrul aceleiaşi unităţi, nu i-a acordat o zi lucrătoare pe săptămînă cu menţinerea salariului mediu pentru căutarea unui alt loc de muncă şi nu a prezentat cu 2 luni înainte de concediere Agenţiei pentru Ocuparea Forţei de Muncă informaţiile privind persoanele ce urmează a fi disponibilizate.

Contrar art. 88 alin. (3) Codul muncii, angajatorul a menţinut locul de muncă redus, deşi nu putea fi restabilit în statele unităţii pe parcursul anului în care a avut loc reducerea statelor de personal şi a funcţiei. 1 Consideră că în temeiul art. 90 alin. (4) Codul muncii este în drept să solicite în loc de restabilirea în funcţie încasarea unei compensaţii, iar pentru concedierea ilegală şi suferinţele morale suportate încasarea prejudiciului moral. Cere Luchianciuc Andrei anularea ordinului preşedintelui Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” nr. 190-c din 27 februarie 2012, în locul restabilirii în funcţie încasarea de la angajator a compensaţiei în mărime de 70 000 lei, a salariului pentru lipsa forţată de la lucru pentru perioada începînd cu 27 februarie 2012 pînă la data anulării ordinului, a prejudiciului moral în sumă de 200 000 lei şi cheltuielilor de judecată.

La 01 februarie 2013 Luchianciuc Andrei a concretizat cerinţele din acţiune şi a solicitat anularea ordinului preşedintelui Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” nr. 190-c din 27 februarie 2012, restabilirea în funcţia de şef al Serviciului Relaţii Internaţionale al Direcţiei Monitorizare, Relaţii cu Publicul şi Internaţionale al Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova”, încasarea din contul pîrîtului a salariului pentru absenţa forţată de la lucru începând cu 27 februarie 2012, prejudiciului moral în cuantum de 200 000 lei şi cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă parţial.

S-a declarat nul ordinul nr. 190-c din 27 februarie 2012 emis de preşedintele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova”. S-a restabilit Luchianciuc Andrei în funcţia de şef al Serviciului Relaţii Internaţionale al Dircţiei Monitorizare, Relaţii cu Publicul şi Internaţionale al Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova”. S-a încasat din contul Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” în beneficiul lui Luchianciuc Andrei suma de 59180,67 lei cu titlu de despăgubire pentru absenţa forţată de la lucru, 5000 lei pentru compensarea prejudiciului moral şi 3000 lei cheltuieli de asistenţă juridică.

Prin procura din 17 ianuarie 2012 Vicol Aleco a fost împuternicit de Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, etc.(f. d. 68). La 20 mai 2013 Vicol Aleco a declarat apel în interesele Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 aprilie 2013. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 24 octombrie 2013 a admis apelul Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” (f. d. 114-120). S-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 aprilie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea înaintată de Luchianciuc Andrei a fost respinsă.

La 17 decembrie 2013 Luchianciuc Andrei a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 aprilie 2013. În motivarea cererii de recurs Luchianciuc Andrei a reiterat argumentele descrise în cererea de chemare în judecată şi suplimentar a menţionat că instanţa de apel a apreciat eronat circumstanţele pricinii şi probatoriul administrat, punînd la baza deciziei concluzii şi probe care la dosar nu sunt. 2 În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 18 februarie 2014 reprezentantul Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” Vicol Aleco a depus referinţă în care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 26 februarie 2014 recursul declarat de Luchianciuc Andrei a fost considerat admisibil fără a fi prejudiciat fondul pricinii. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificînd argumentele invocate de Luchianciuc Andrei în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 18 aprilie 2013 din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei motivate la 01 noiembrie 2013 (f. d. 121). Prin urmare, recursul declarat de Luchianciuc Andrei la 17 decembrie 2013 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Din actele pricinii rezultă că Luchianciuc Andrei a fost angajat la Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” în funcţia de şef Serviciul Relaţii Internaţionale în Dircţia Monitorizare, Relaţii cu Publicul şi Internaţionale Relaţii Internaţionale (f. d. 31). Prin pct. 1 şi 1.1.

din hotărîrea Consiliului de Observatori a Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” nr. 31 din 18 martie 2011, schema de încadrare pentru anul 2011 a fost modificată prin excluderea din compartimentul „aparatul administrativ” a unităţii „Direcţia Monitorizare, Relaţii cu Publicul şi Internaţionale” (f. d. 20). Prin hotărîrea nr. 124 din 11 octombrie 2011 Consiliul de Observatori a exclus funcţia de „şef serviciu relaţii internaţionale” (f. d. 26-30; 55-59). Prin ordinul nr. 818-c din 17 octombrie 2011 cu privire la reducerea statelor de personal funcţia de şef Serviciu Direcţia Monitorizare, Relaţii cu Publicul şi Internaţionale s-a redus.

3 În temeiul ordinului nr. 1003-c din 06 decembrie 2011 Luchianciuc Andrei, care deţinea funcţia de şef Serviciu Relaţii Internaţionale în Direcţia Monitorizare, Relaţii cu Publicul şi Internaţionale a fost preavizat la 07 decembrie 2011 contra semnătură despre concediere în legătură cu aprobarea noii structuri şi reducerea statelor de personal (f. d. 61). Tot la 06 decembrie 2011 a fost adoptat ordinul Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” prin care la 07 decembrie 2011 Luchianciuc Andrei conform art. 88 alin. (1) lit. f) Codul muncii a fost înştiinţat despre acordarea unei zile pe săptămînă pentru căutarea altui loc de muncă (f. d. 62). La 05 decembrie 2011 Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” a informat Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă sectorul Centru mun.

Chişinău despre disponibilizarea a 9 salariaţi, printre care şi Luchianciuc Andrei din numărul total de 902 salariaţi (f. d. 63). Prin ordinul preşedintelui Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” nr. 190-c din 27 februarie 2012 Luchianciuc Andrei a fost concediat din funcţia de şef Serviciu Relaţii Internaţionale în Direcţia Monitorizare, Relaţii cu Publicul şi Internaţionale începînd cu 27 februarie 2012 în temeiul art. 86 alin. (1) lit. c) Codul muncii în legătură cu reducerea statelor de personal (f. d. 31). La 27 aprilie 2012 Luchianciuc Andrei a depus prezenta cerere de chemare în judecată, concretizată la 01 februarie 2013 (f. d. 1-1 verso; 17). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 18 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 24 octombrie 2013 a admis apelul Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova”, a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 aprilie 2013 şi a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea înaintată de Luchianciuc Andrei a fost respinsă (f. d. 114-120). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată, iar instanţa de apel a încălcat normele de drept material şi procedural.

Conform art. 88 alin. (1) lit. b) Codul muncii, angajatorul este în drept să concedieze salariaţii de la unitate în legătură cu lichidarea acesteia ori în legătură cu reducerea numărului sau a statelor de personal (art.86 alin.(1) lit. b) şi c)) doar cu condiţia că va emite un ordin (dispoziţie, decizie, hotărîre) cu privire la preavizarea, sub semnătură, a salariaţilor cu 2 luni înainte de lichidarea unităţii ori de reducerea numărului sau a statelor de personal. În caz de reducere a numărului sau a statelor de personal, vor fi preavizate numai persoanele ale căror locuri de muncă urmează a fi reduse. Articolul 88 alin. (2) acelaşi Cod expres prevede că în cazul în care, după expirarea termenului de preavizare de 2 luni, nu a fost emis ordinul (dispoziţia, decizia, hotărîrea) de concediere a salariatului, această procedură nu poate fi repetată în cadrul aceluiaşi an calendaristic.

Prin ordinul nr. 1003-c din 06 decembrie 2011 Luchianciuc Andrei a fost preavizat contra semnătură la 07 decembrie 2011 despre concediere în legătură cu aprobarea noii structuri şi reducerea statelor de personal (f. d. 61). 4 Contrar art. 88 alin. (2) Codul muncii, Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” nu a emis la 06 februarie 2012 ordinul de concediere, adică la expirarea a 2 luni de la preavizarea salariatului. Conform art. 88 alin. (1) lit. c) Codul muncii, o dată cu preavizarea în legătură cu reducerea numărului sau a statelor de personal, angajatorul va propune în scris salariatului preavizat un alt loc de muncă (funcţie) în cadrul unităţii respective.

La dosar nu sunt probe că lui Luchianciuc Andrei i-a fost propus un alt loc de muncă în cadrul aceleiaşi unităţi, iar Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” contrar prevederilor art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă pe parcursul examinării pricinii nu a demonstrat că ar fi executat cerinţele legale de la art. 88 alin. (1) lit. c) Codul muncii. În şedinţa de judecată a primei instanţe reprezentantul Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” a confirmat că nu deţine probe scrise că recurentului Luchianciuc Andrei i s-a propus alt loc de muncă.

Mai mult ca atît, prin ordinele nr. 161-c din 13 februarie 2012 şi 195-c din 28 februarie 2012 Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio- Moldova” a angajat salariaţii Beregoi Natalia şi Pînzari Diana în funcţiile de şef Serviciu relaţii publice şi comunicare şi respectiv specialist principal în Serviciul relaţii publice şi comunicare. Ordinele de angajare menţionate combat afirmaţiile Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” că la momentul preavizării şi concedierii recurentului Luchianciuc Andrei nu erau posturi vacante. În afară de aceasta, conform art. 87 alin. (1) Codul muncii, concedierea salariaţilor membri de sindicat în cazurile stipulate la art. 86 alin. (1) lit. c), d), e), g) şi h) poate avea loc doar cu acordul preliminar scris al organului (organizatorului) sindical din unitate.

În celelalte cazuri, concedierea se admite cu consultarea prealabilă a organului (organizatorului) sindical din unitate. La materialele dosarului nu este anexat acordul organului sindical referitor la concedierea lui Luchianciuc Andrei din funcţia deţinută în legătură cu reducerea statelor de personal şi Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” nu a probat existenţa unui astfel de act. Nu sunt anexate la dosar nici date despre petrecerea concursului pentru angajarea noilor funcţionari. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău arbitrar a constatat că Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” a respectat normele ce prevăd concedierea în legătură cu reducerea statelor de personal, că a fost petrecut concurs şi s-a dat acordul comitetului sindical la concedierea lui Luchianciuc Andrei.

Cele invocate în decizia instanţei de apel în sensul menţionat sunt străine de natura pricinii, iar argumentele respingerii acţiunii nu sunt combătute prin probe în modul prevăzut de art. 239 şi 241 alin. (5) Codul de procedură civilă. Articolul 90 Codul muncii stabileşte răspunderea angajatorului pentru eliberarea nelegitimă din serviciu a salariatului. Prima instanţă corect a constatat că Luchianciuc Andrei a fost eliberat nelegitim din funcţie şi just a dispus reîncadrarea acestuia în postul deţinut, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la lucru, prejudiciului moral şi în conformitate cu art. 96 alin. (11) corect a încasat cheltuielile de asistenţă juridică.

Concluzia primei instanţe despre admiterea parţială a acţiunii înaintate de Luchianciuc Serghei este întemeiată, or, acesta a fost concediat cu încălcarea 5 normelor imperative stabilite de Codul muncii ce reglementează disponibilizarea salariaţilor în legătură cu reducerea numărului sau statelor de personal. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că recursul este întemeiat, că argumentele deciziei instanţei de apel nu sunt dovedite prin probe, iar prima instanţă a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă a emis o hotărîre legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul depus de Luchianciuc Andrei, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 şi de a menţine hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 18 aprilie 2013. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Luchianciuc Andrei. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Luchianciuc Andrei împotriva Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea despăgubirii pentru lipsa forţată de la lucru, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 18 aprilie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan 6