2r-187/14 — Încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres

dosar nr.2r-187/14 Prima instanţă. Judecătoria Sîngerei Judecător – Cristina Cheptea Instanţa de apel-Curtea de Apel Bălţi Judecători – Alexandru Gheorghieş Natalia Chircu Ion Talpă DE CIZIE 05 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de avocatul Mihail Barbaroş, în interesele lui Nicolae Botnaru, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Compania de Asigurări ,,Artas” SRL împotriva lui Botnaru Nicolae cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 decembrie 2013, prin care cererea de apel depusă de avocatul Mihail Barbaroş, în interesele lui Nicolae Botnaru a fost restituită, ca depusă tardiv, constată La data de 03 iunie 2013, reclamantul Compania de Asigurări ,,Artas” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Botnaru Nicolae, solicitînd încasarea de la Botnaru Nicolae în beneficiul său a sumei de 16 424, 38 lei cu titlu de recuperare a despăgubirii de asigurare achitate, şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 09 iulie 2013, acţiunea a fost admisă. S-a dispus a încasa din contul lui Nicolae Botnaru în beneficiul Companiei de Asigurări ,,Artas” SRL suma de 16 424, 38 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, şi cheltuielile de judecată suportate în mărime de 2 492, 75 lei. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la data de 02 decembrie 2013, avocatul Mihail Barbaroş, în interesele lui Nicolae Botnaru a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe cu remiterea cauzei la rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 decembrie 2013, a fost restituită cererea de apel declarată de avocatul Mihail Barbaroş, în interesele lui Nicolae Botnaru, ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac.

La 03 ianuarie 2014, avocatul Mihail Barbaroş, în interesele lui Nicolae Botnaru, a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd 1 admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 decembrie 2013, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bălţi, pentru examinarea apelului. În motivarea recursului, a invocat încălcarea normelor de drept procedural. Conform art.425 CPC al RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării. Colegiul civil, comercial şi de constencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avînd în vedere că copia încheierii din 17 decembrei 2013, a fost recepţionată de avocatul Mihail Barbaroş la 24 decembrie 2013 ( f.d.55).

În conformitate cu art.426 alin.(3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor amexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinarea recursului a fost stabilită pentru 05 martie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum denotă actele cauzei, la 05.12.2013, avocatul Mihail Barbaroş, în interesele lui Nicolae Botnaru, a depus cerere de apel ( f.d.45-46).

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 decembrie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Mihail Barbaroş, în interesele lui Nicolae Botnaru, ca depusă cu omiterea termenului de atac ( f.d.52-53). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată legală din considerentele ce urmează. În conformitate cu art.362 alin.(1,3) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu dispune altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi ordinea prevăzută de art.116 CPC. Conform art.369 alin.(1) lit.b) CPC al RM, instanţa de apel restituie printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Conform art.116 alin.(1) CPC, persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedural pot fi repuse în termen de către instanţă, alin.(3) CPC, la cererea de repunere în termen, se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, la data de 09 iulie 2013, s-a emis hotărârea Judecătoriei Sîngerei. Instanţa de recurs reţine că, potrivit avizului de recepţie contrasemnat, anexat la materialele dosarului ( f.d.39), Nicolae Botnaru a recepţionat dispozitivul hotărârii la data de 11 iulie 2013. 2 Prin urmare, Botnaru Nicolae urma să-şi exercite dreptul său la acţiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua pronunţării hotărâri.

Însă apelantul, a depus prin intermediul avocatului Barbaroş Mihail cerere de apel la 02 decembrie 2013, peste 4 luni şi 24 zile, ultima zi de contestare fiind vineri, data de 08 august 2013. Mai mult decît atît, apelantul nici nu a solicitat repunerea în termenul de atac al hotărârii. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că toate criticele formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de avocatul Mihail Barbaroş, în interesele lui Nicolae Botnaru urmează a fi respins cu menţinerea în vigoare a încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Mihail Barbaroş, în interesele lui Nicolae Botnaru.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 decembrie 2013, adoptată în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Compania de Asigurări ,,Artas” SRL împotriva lui Botnaru Nicolae cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 3