2r-189/14 — Privind restituirea despăgubirii de asigurare

prima instanță: I.Busuioc dosarul nr.2r-189/14 instanța de apel: V.Pruteanu, M.Guzun, I.Cimpoi DECIZIE 19 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către Ion Popa, în pricina civilă la acţiunea formulată de către Societatea de Asigurări și Reasigurări „Donaris Grup” SA împotriva Companiei „A.G.VitoriAsig” SA și Ion Popa cu privire la restituirea despăgubirii de asigurare, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată de Popa Ion privind amânarea cauzei și acordarea termenului pentru întocmirea cererii de apel c o n s t a t ă: La 02.01.2013, reclamantul SAR „Donaris Group” SA s-a adresat în instanța de judecată cu acțiune către Compania „VitoriAsig” SA și Ion Popa, cu privire la restituirea despăgubirii de asigurare, prin care a solicitat încasarea de la SA „VitoriAsig” paguba materială în mărime de 33076.15 lei și penalitatea în mărime de 5953.70 lei, iar de la Popa Ion paguba materială în mărime de 17938.25 lei, și solidar de la ambii cheltuielile de judecată constituite din plata taxei de stat în mărime de 1530.12 lei și asistența juridică în mărime 4250.00 lei.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că la 24.09.2010 a încheiat cu Bivol Vasile contractul auto-casco de asigurare facultativă a mijlocului de transport, nr. CSK 2010-04-0204, pe automobilul „VW Transporter” numere de înmatriculare IL BA 543. La 11.04.2011 automobilul model „VW Transporter” cu numere de înmatriculare C NW 398 condus de Popa Ion, s-a tamponat cu automobilul asigurat casco model „VW Transporter” numere de înmatriculare IL BA 543, condus de Bivol Vasile. Conform procesul-verbal din 11.04.2011 cu privire la contravenție, vinovat de comiterea accidentului rutier a fost recunoscut Popa Ion, care a încălcat art. 39 alin. (1) al Regulamentului Circulației Rutiere și acțiunile lui au fost încadrate în baza art. 242 alin. (1) Cod contravențional.

Părțile accidentului au declarat cazul asigurat și a fost pornit dosarul de daune nr. 0728/11 din 14.04.2011. A fost întocmit procesul-verbal de constatare a pagubelor, semnat de pârțile accidentului și de CA „VitoriAsig” SRL. Conform contului de plată, costul pieselor și a lucrărilor de reparații a constituit 51014.41 lei. Prin dispoziția nr. CSK-11/0595S din 26.10.2011 a fost recunoscut evenimentul produs drept caz asigurat cu achitarea despăgubirii obligatorii în mărime de 51014.41 lei, inclusiv 37371.36 lei pentru piesele de schimb, achitată asiguratului prin dispoziția de plată nr. 00000949 din 16.05.2011, iar suma de 13 643.05 a fost virată la contul unității de specialitate „EAST AUTO LADA” care a efectuat lucrările de reparație conform ordinului de plată nr. 4879 din 04.11.2011.

Dauna totală a automobilului de 6 ani exploatare constituie 51014.41 lei și conform procesului-verbal de examinare era în stare bună, fiindu-i stabilită uzura de 48%. Reclamantul SAR „Donaris Group” SA a solicitat încasarea de la Compania „VitoriAsig” SA prejudiciului care urmează a fi reparat în mărime de 33076.15 lei, din calculul 51014.41 - (37371.36 x 48%) și uzura în mărime de 17938.25 lei recuperată de la Ion Popa vinovat de producerea accidentului. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 26.04.2013, acțiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la Compania „VitoriAsig” SA în beneficiul reclamantului prejudiciul material în mărime de 33076,15 și penalități în mărime de 5953,70 lei, iar în total s-a încasat suma de 39029,85 lei.

S-a încasat de la Popa Ion Mihail în beneficiul reclamantului pagubă materială în mărime de 17938,25 lei. S-a încasat solidar de la pârâți Popa Ion Mihail și CA „Vitoriasig" SRL cheltuielile de judecată, alcătuite din taxa de stat achitată la înaintarea acțiunii în mărime de 1530,12 lei și cheltuielile pentru asistență juridică 4250 lei, în total suma de 5780,12 lei. La 22.10.2013 intimatul Popa Ion a solicitat instanței de apel prin cerere amânarea ședinței de judecată invocând motivul că are nevoie să angajeze avocat care să-i reprezinte interesele. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23.10.2013 a fost admisă ca întemeiată cererea depusă de intimatul Popa Ion privind amânarea ședinței de judecată, fiindu-i acordat termen până la 20.11.2013 pentru a încheia contract de acordare a asistenței juridice și pentru a face cunoștință cu materialele dosarului.

La 19.11.2013 intimatul Popa Ion a solicitat din nou instanței de apel, printr-o cerere amânarea ședinței de judecată, invocând motivul că hotărârea primei instanțe din 26.04.2013 i-a fost înmânată abia la 19.11.2013, totodată solicitând termen pentru întocmirea cererii de apel. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20.11.2013 s-a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de intimatul Popa Ion privind amânarea repetată a examinării cauzei și acordarea termenului pentru întocmirea cererii de apel. La 20.11.2013, Popa Ion a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20.11.2013, solicitând casarea parțială a încheierii în partea ce ține de respingerea ca neîntemeiată a cererii sale de amânare a examinării cauzei și acordarea termenului pentru întocmirea apelului, solicitând restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea amplă a recursului, recurentul Popa Ion a indicat în esență despre faptul că instanța de apel a ajuns la concluzii eronate și inechitabile, întrucât a aflat că este antrenat într-un proces în care are calitate de intervenient accesoriu la 16.10.2013, iar din citație și cererea de apel ar rezulta că hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 26.04.2013 nu-i este imputabilă. Recurentul menționează că a îndeplinit cerințele încheierii Curții de Apel Chișinău din 23.10.2013 și a încheiat contract de asistenta juridică la 14.11.2013, iar la 19.11.2013 a mers să facă cunoștință cu materialele dosarului fiind convins că participă în proces în calitate de intervenient accesoriu. Recurentul consideră că prin încheierea instanței de apel a fost lipsit de 2 posibilitatea de a-și motiva depășirea termenului declarării apelului, ceea ce constituie o încălcare a drepturilor sale procedurale.

Recurentul menționează că nu a participat la pronunțarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 20.11.2013 și a făcut cunoștință cu acest act de dispoziție prin intermediul oficiului poștal la 26.12.2013, de aceea solicită instanței de recurs să țină cont de această circumstanță și să considere recursul depus în termen. În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Potrivit materialelor din dosar, încheierea Curții de Apel Chișinău din 20.11.2013 atacată cu recurs a fost pronunțată fără participarea intimatului Popa Ion, care a făcut cunoștință cu ea prin intermediul oficiului poștal la 26.12.2013 (f.d.94), iar recursul a fost depus la 02.01.2014.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) CPC, instanța de recurs examinează a recursul împotriva încheierii în termen de 3 luni, într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel din 20.11.2013 din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 26.04.2013, acțiunea depusă de reclamantul SAR „Donaris Group” SA a fost admisă integral. Din materialele dosarului reiese că recurentul Popa Ion a fost citat legal de către Curtea de Apel Chișinău despre examinarea pricinii (f.d.57,59), însă nu s-a prezentat în judecată. La 22.10.2013, recurentul Popa Ion a depus cerere prin care a solicitat instanței de apel amânarea examinării cauzei, din motivul că are nevoie de termen pentru angajarea unui avocat și pentru a face cunoștință cu materialele dosarului. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23.10.2013 s-a dispus acordarea termenului solicitat.

La 19.11.2013, recurentul Popa Ion a depus o nouă cerere de amânare a examinării cauzei, din motivul că hotărârea primei instanțe din 26.04.2013 i-a fost înmânată la 19.11.2013, solicitând termen pentru întocmirea cererii de apel. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20.11.2013, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată de intimatul Popa Ion privind amânarea repetată a examinării cauzei și acordarea termenului pentru întocmirea cererii de apel. În conformitate cu art. 429 alin.(2) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție remarcă că încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și când încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului.

În conformitate cu art. 208 alin.(3) CPC, încheierea de amânare a procesului nu poate fi atacată cu recurs, astfel instanța de recurs menționează că încheierea Curții de Apel Chișinău din 20.11.2013, poate fi atacată în ordine de recurs numai odată cu fondul cauzei. Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea 3 instanței de apel nu poate fi atacată cu recurs decât odată cu fondul cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Ion Popa și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20.11.2013. În conformitate cu art. 208 alin.(3), art. 427 lit. a), art. 428, art. 429 alin.(2) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Popa Ion.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2013, în pricina civilă la acțiunea formulată de către Societatea de Asigurări și Reasigurări „Donaris Grup” SA împotriva Companiei „A.G.VitoriAsig” SA și Ion Popa cu privire la restituirea despăgubirii de asigurare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru 4