2rh-79/14 — Anularea ordinului, reintegrarea la serviciu, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu, suplimentului la salariu, prejudiciului material şi moral, restituirea orelor pentru citire şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: A. Rusu dosarul nr.2rh-79/14 instanţa de apel: E. Ababei, N. Chircu, N. Matveeva instanţa de recurs: A. Cobăneanu, T. Răducanu, Sv. Moldovan ÎNCHEIERE 19 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov şi Sveatoslav Moldovan examinând cererea de revizuire depusă de Tofan Iacob, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tofan Iacob împotriva Liceului Teoretic ,,Mihai Sadoveanu”, intervenient accesoriu Primăria oraşului Cupcini cu privire la anularea ordinului, reintegrarea la serviciu, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu, suplimentului la salariu, prejudiciului material şi moral, restituirea orelor pentru citire şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013, prin care recursul declarat de Tofan Iacob a fost considerat inadmisibil c o n s t a t ă La 10 ianuarie 2013 Tofan Iacob a depus cerere de chemare în judecată împotriva Liceului Teoretic „Mihai Sadoveanu”, intervenient accesoriu Primăria oraşului Cupcini cu privire la anularea ordinului, reintegrarea în muncă, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă, suplimentului la salariu, prejudiciului material pentru agravarea sănătăţii, prejudiciului moral şi cheltuielilor de asistenţă juridică.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul Tofan Iacob a indicat că la 23 august 1990 a fost angajat în calitate de profesor de fizică şi informatică la Liceul Teoretic ,,Mihai Sadoveanu”, exercitând concomitent şi funcţia de şef al cabinetului de informatică. Prin ordinul nr. 21 din 20 august 2012 a fost eliberat din lucru în baza art. 301 alin. (1) lit. c) Codul muncii. Consideră că ordinul de concediere este ilegal, deoarece Ministerul Educaţiei şi Consiliul Republican al Sindicatului Educaţiei nu a obligat conducătorii instituţiilor de învăţământ să înceteze contractele de muncă cu pedagogii cărora li s-a stabilit pensia, ci numai a recomandat să le înceteze după coordonarea prealabilă cu Ministerul Educaţiei şi nu s-a solicitat acordul comitetului sindical.

A mai indicat că la finele lunii noiembrie 2012 a aflat că din luna septembrie 2007 nu i s-a achitat lunar câte 5 lei pentru deservirea fiecărui calculator conform Hotărârii Guvernului nr. 381 din 13 aprilie 2006. În legătură cu concedierea ilicită şi neachitarea plăţii pentru deservirea calculatoarelor i s-a agravat starea sănătăţii, i s-a încălcat dreptul de a munci şi i s-a lezat demnitatea, fiindu-i cauzat prejudiciu moral. Cere reclamantul Tofan Iacob anularea ordinului nr. 21 din 20 august 2012, reintegrarea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la lucru în mărime de 1 8811 lei, suplimentului la salariu pentru deservirea calculatoarelor în mărime de 3000 lei, prejudiciului material în legătură cu agravarea stării sănătăţii în mărime de 1864 lei, prejudiciului moral în mărime de 30000 lei şi 250 lei plata pentru asistenţa juridică.

La 20 martie 2013 Tofan Iacob a depus cerere de concretizare a pretenţiilor în care a mai solicitat restituirea orelor de informatică citite în clasele 7-9 şi orelor de fizică în clasa 7-a, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la lucru în mărime de 16219,81 lei, suplimentului la salariu pentru deservirea calculatoarelor pentru anii 2011-2012 în mărime de 1950 lei şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 250 lei. Prin hotărârea judecătoriei Edineţ din 20 martie 2013 acţiunea lui Tofan Iacob a fost respinsă integral ca fiind neîntemeiată. La 19 aprilie 2013 şi 17 iunie 2013 Tofan Iacob a atacat hotărârea judecătoriei Edineţ din 20 martie 2013 cu apel. Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 9 iulie 2013 a respins apelul declarat de Tofan Iacob şi a menţinut hotărârea primei instanţe.

La 3 septembrie 2013 Tofan Iacob a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 9 iulie 2013, cerând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013 recursul declarat de Tofan Iacob a fost considerat inadmisibil. La 23 ianuarie 2014 Iacob Tofan a declarat cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013. În motivarea cererii de revizuire Tofan Iacob a invocat dezacordul cu hotărârile judecătoreşti emise. Consideră că eliberarea din funcţie a angajatului la împlinirea vârstei de 50 ani de activitate într-un anumit domeniu constituie o încălcare a prevederilor legale.

Articolul 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă prevede că instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborând prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire 2 neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile pentru revizuirea hotărârilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă.

Tofan Iacob a invocat temei de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013 prevederile art. 449 lit. a) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 lit. a) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă În conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. Tofan Iacob nu a indicat în cererea de revizuire sentinţa penală irevocabilă prin care s-a constatat comiterea unei infracţiuni în legătura cu pricina de faţă şi nu a anexat la cererea de revizuire o sentinţă penală irevocabilă în acest sens.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate de Tofan Iacob nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 449 Codul de procedură civilă şi nu sunt anexate probe ce le confirmă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Tofan Iacob împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tofan Iacob împotriva Liceului Teoretic ,,Mihai Sadoveanu”, intervenient accesoriu Primăria oraşului Cupcini cu privire la anularea ordinului, reintegrarea la serviciu, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu, suplimentului la salariu, prejudiciului material şi moral, restituirea orelor pentru citire şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii: /semnătura/ Ala Cobăneanu /semnătura/ Vera Macinskaia /semnătura/ Ion Vîlcov /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Sveatoslav Moldovan 3