2ra-565/14 — Încasarea de la societatea de asigurări-reasigurări Donaris Group societate pe acţiuni a despăgubirii de asigurare, cheltuielilor aferente şi de asistenţă juridică şi de la Popa Anatolie a venitului ratat şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: V. Boico dosarul nr. 2ra-565/14 instanţa de apel: B. Bîrca, M. Moraru şi M. Ciugureanu DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de avocatul Berezovschi Adrian în interesele lui Crudu Vladislav, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Crudu Vladislav împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi Popa Anatolie, intervenienţi accesorii Bucătaru Sergiu şi agenţia de transport „Microbuz” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea de la societatea de asigurări- reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a despăgubirii de asigurare, cheltuielilor aferente şi de asistenţă juridică şi de la Popa Anatolie a venitului ratat şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 08 august 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă La 22 martie 2010 Crudu Vladislav a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi Popa Anatolie, intervenient accesoriu Bucătaru Sergiu cu privire la încasarea de societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a despăgubirii de asigurare, cheltuielilor aferente şi de la Popa Anatolie a venitului ratat. În motivarea acţiunii reclamantul Crudu Vladislav a relevat că la 09 decembrie 2009 în mun. Chişinău la intersecţia străzilor Doina şi Gh. Badiu a avut loc accidentul rutier cu implicarea automobilului ce-i aparţinea cu drept de proprietate de model BMW 525 TDS număr de înmatriculare C LC 603, condus de Bucătaru Sergiu şi automobilul de model Mercedes 308 CDI număr de înmatriculare C ND 290, condus de Popa Anatolie.

Prin decizia agentului constatator din 10 decembrie 2009 vinovat de comiterea accidentului rutier a fost recunoscut Popa Anatolie. La momentul producerii accidentului rutier autovehiculul de model Mercedes 308 CDI număr de înmatriculare C ND 290 era asigurat la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni, care la 10 decembrie 2009 a fost anunţată despre producerea cazului asigurat. Ca urmare a întocmirii dosarului de daune automobilul de model BMW 525 TDS număr de înmatriculare C LC 603 la 10 decembrie 2009 a fost transportat la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni pentru a fi evaluat şi stabilită suma necesară de a fi achitată cu titlu de despăgubiri.

Cu valoarea despăgubirilor de asigurare stabilită de asiguător nu a fost de acord şi în vederea stabilirii sumei reale a prejudiciului s-a adresat la societatea cu răspundere limitată „Salikhov Consulting” specializată în aprecierea sumelor prejudiciilor de pe urma accidentelor rutiere, gradelor de uzură a autovehiculelor, etc. 1 Despre data şi locul examinării autovehiculului accidentat au fost anunţaţi societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi Popa Anatolie, care se face vinovat de producerea accidentului rutier, însă s-a prezentat doar reprezentantul asigurătorului. În temeiul actului de constatare nr. 21/1209A din 17 decembrie 2009 costul lucrărilor de restabilire a autovehiculului accidentat au fost evaluate la suma de 92180,21 lei.

La 25 ianuarie 2010 a expediat în adresa societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni pretenţie solicitînd achitarea despăgubirii de asigurare, însă pînă în prezent suma nu i-a fost achitată. Autovehiculul de model BMW 525 TDS număr de înmatriculare C LC 603 anterior producerii accidentului rutier l-a transmis lui Bucătaru Sergiu în baza contractului de locaţiune din 01 decembrie 2009 pe termen de 60 zile la preţ de 10 euro pe zi. Urmare a accidentului rutier automobilul a devenit nefuncţional, fapt care a făcut imposibilă utilizarea acestuia conform destinaţiei şi în conformitate cu prevederile contractului de locaţiune. Deoarece vinovat de producerea accidentului rutier este Popa Anatolie şi contractul de locaţiune a fost reziliat, consideră că a ratat venitul pentru 51 zile, ceea ce reprezintă echivalentul a 510 euro.

Cere Crudu Vladislav încasarea de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a despăgubirii de asigurare în sumă de 92 280,21 lei, cheltuielilor aferente în sumă de 850 lei, iar în total 93 130,21 lei şi de la Popa Anatolie a venitului ratat în mărime de 510 euro. La 24 august 2011 Crudu Vladislav a depus cerere cu privire la modificarea cuantumului pretenţiilor din acţiunea înaintată faţă de societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni. În motivarea cererii suplimentare Crudu Vladislav a indicat că pe parcursul staţionării automobilului în parcarea societăţii cu răspundere limitată „East-Auto-Lada” şi pînă la repararea acestuia a fost nevoit să achite taxa pentru parcare pentru 224 diurne în mărime de 3360 lei.

Societatea cu răspundere limitată „East-Auto-Lada” a efectuat reparaţia automobilului în limita sumei de 36 632, 43 lei transferată de asigurător, ceea ce nu corespunde mărimii prejudiciului real. La 26 octombrie 2010 autovehiculul de model BMW 525 TDS a fost examinat repetat de către specialiştii societăţii cu răspundere limitată „Salikhov Consulting” cu participarea reprezentantului societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi s-a stabilit că suma necesară pentru reparaţie este de 104 160,21 lei. Consideră că asigurătorul îi datorează despăgubiri în sumă de 104 160,21 lei, ceea ce constituie valoarea cheltuielilor necesare pentru reparaţia autovehiculului şi schimbarea pieselor, 2120 lei cheltuieli aferente pentru reparaţie şi 3 360 lei cheltuieli pentru parcare, iar în total 109640,21 lei.

Societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a efectuat reparaţia automobilului în limita sumei de 36 632, 43 lei şi diferenţa ce urmează a fi încasată constituie 73 007,78 lei. Cere Crudu Vladislav încasarea de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a despăgubirii de asigurare neachitate în sumă de 73 007,78 lei, cheltuielilor de efectuare a constatării separate 850 lei, de citare a pîrîţilor în sumă de 135,24 lei şi de asistenţă juridică în mărime de 5000 lei.

Prin procura din 13 octombrie 2008 Eşanu Mihail a fost împuternicit de societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a formula cereri, etc. (f. d. 40). 2 La 29 septembrie 2011 Eşanu Mihail a înaintat demers de antrenare în procesul pendinte în calitate de intervenient accesoriu a societăţii cu răspundere limitată „Microbuz”, indicînd că autovehiculul de model Mercedes 308 CDI număr de înmatriculare C ND 290 implicat în accidentul rutier a fost transmis în locaţiune societăţii cu răspundere limitată „Microbuz” care urma să asigure răspunderea civilă a conducătorilor auto (f. d. 131). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 29 septembrie 2011 s-a admis demersul reprezentantului societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi în proces a fost antrenată în calitate de intervenient accesoriu societatea cu răspundere limitată „Microbuz” (f. d. 131). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 august 2012 acţiunea înaintată de Crudu Vladislav a fost admisă parţial. S-a încasat de la Popa Anatolie în beneficiul lui Crudu Vladislav venitul ratat în sumă de 510 euro sau echivalentul în lei moldoveneşti conform cursului oficial al BNM la momentul executării hotărârii. S-a încasat de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni în beneficiul lui Crudu Vladislav despăgubirea de asigurare în sumă de 73016,78 lei.

S-a încasat în mod solidar de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi Popa Anatolie în beneficiul lui Crudu Vladislav cheltuielile de asistenţă juridică 5000 lei şi taxa de stat 2819,50 lei, iar în total suma de 7819,5 lei. La 14 ianuarie 2013 societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 august 2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 apelul societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a fost admis. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 august 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere integrală a acţiunii.

Prin mandatul din 13 septembrie 2013 avocatul Berezovschi Adrian a fost împuternicit de Crudu Vladislav să-i acorde asistenţă juridică în instanţele de judecată, cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. (f. d. 231). La 11 decembrie 2013 avocatul Berezovschi Adrian a depus recurs în interesele lui Crudu Vladislav împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, menţinerea hotărîrii primei instanţe, încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică 2000 lei şi de plată a taxei de stat 1409,75 lei. În motivarea cererii de recurs avocatul Berezovschi Adrian a relevat că instanţa de apel a apreciat eronat circumstanţele pricinii, a aplicat retroactiv normele de drept material şi nu a ţinut cont de faptul că societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a recunoscut accidentul rutier drept caz asigurat, însă a achitat parţial despăgubirea de asigurare.

La fel a menţionat că Popa Anatolie nu a contestat cu apel hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 august 2012, însă Curtea de Apel Chişinău a casat-o şi în partea încasării de la acesta a sumei venitului ratat şi cheltuielilor de asistenţă juridică, ceea ce depăşeşte limitele judecării apelului. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

3 Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 05 februarie 2014 recursul declarat de avocatul Berezovschi Adrian în interesele lui Crudu Vladislav a fost considerat admisibil fără a fi prejudiciat fondul pricinii. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele invocate de avocatul Berezovschi Adrian în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea parţială a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 în partea anulării hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 august 2012 privind încasarea venitului ratat şi a cheltuielilor de asistenţă juridică de la Popa Anatolie în beneficiul lui Crudu Vladislav, iar în rest de menţinut decizia instanţei de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei la 15 octombrie 2013 (f. d. 248). Aşadar, recursul declarat de avocatul Berezovschi Adrian la 11 decembrie 2013 împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Din actele pricinii rezultă că la 08 aprilie 2009 proprietarul autovehiculului de model Mercedes 308 CDI număr de înmatriculare C ND 290 - Iliescu Victor a asigurat răspunderea civilă auto internă a mijlocului de transport menţionat.

La 09 decembrie 2009 la intersecţia străzilor Doina şi Gh. Badiu mun. Chişinău a avut loc accidentul rutier cu implicarea automobilului de model BMW 525 TDS număr de înmatriculare C LC 603 care aparţine cu drept de proprietate reclamantului Crudu Vladislav şi era condus de Bucătaru Sergiu şi automobilului de model Mercedes 308 CDI număr de înmatriculare C ND 290 care era transmis de proprietarul Iliescu Victor în locaţiune agenţiei de transport „Microbuz” societate cu răspundere limitată şi condus de Popa Anatolie (f. d. 8; 29; 122-123).

Prin decizia agentului constatator din 10 decembrie 2009 vinovat de comiterea accidentului rutier a fost recunoscut Popa Anatolie (f. d. 9). La 10 decembrie 2009 societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a confirmat înregistrarea dosarului de daune şi prin dispoziţia din 15 ianuarie 2010 a recunoscut accidentul rutier produs la 09 decembrie 2009 drept caz asigurat achitînd păgubitului Crudu Vladislav suma de 33 676,44 lei (f.d. 28; 41). În perioada 14 decembrie 2009 - 15 decembrie 2009 societatea cu răspundere limitată „East-Auto-Lada” a stabilit lista defectelor automobilului BMW 525 şi suma necesară pentru reparaţie, care constituia 82 701 lei (f. d. 50-52). La 26 ianuarie 2010 Crudu Vladislav a expediat societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni pretenţie solicitînd achitarea despăgubirilor de asigurare (f. d. 16, 16 verso).

4 La 22 martie 2010 Crudu Vladislav a depus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi Popa Anatolie, intervenient accesoriu Bucătaru Sergiu cu privire la încasarea de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a despăgubirii de asigurare în sumă de 93 130, 21 lei şi de la Popa Anatolie a venitului ratat în sumă de 510 euro pentru 51 zile de chirie a autovehiculului BMW 525 TDS (f. d. 3-7).

La 24 august 2011 Crudu Vladislav a depus cerere cu privire la modificarea cuantumului pretenţiilor din acţiune solicitînd încasarea de la societatea de asigurări- reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a despăgubirii de asigurare neachitate în sumă de 73 007,78 lei, cheltuielilor de efectuare a constatării separate 850 lei şi de citare a pîrîţilor în sumă de 135,24 lei, iar la 12 martie 2012 a depus cerere de încasare a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 5000 lei (f. d. 96-98, 153). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 august 2012 acţiunea înaintată de Crudu Vladislav a fost admisă parţial. S-a încasat de la Popa Anatolie în beneficiul lui Crudu Vladislav venitul ratat în sumă de 510 euro sau echivalentul în lei moldoveneşti conform cursului oficial al BNM la momentul executării hotărârii.

S-a încasat de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni în beneficiul lui Crudu Vladislav despăgubirea de asigurare în sumă de 73016,78 lei. S-au încasat în mod solidar de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi Popa Anatolie în beneficiul lui Crudu Vladislav cheltuielile de asistenţă juridică 5000 lei şi taxa de stat 2819,50 lei, iar în total suma de 7819,5 lei. La 14 ianuarie 2013 societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 august 2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 apelul a fost admis.

S-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 august 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere integrală a acţiunii. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel în fond corect a soluţionat litigiul, însă neîntemeiat a casat hotărîrea primei instanţe în partea încasării de la Popa Anatolie în beneficiul lui Crudu Vladislav a sumei de 510 euro cu titlu de venit ratat, iar în rest decizia instanţei de apel este legală şi urmează a fi menţinută din următoarele motive.

Contractul de asigurare şi certificatul de asigurare 0002908 din 08 aprilie 2009 a fost încheiat între societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi Iliescu Victor pentru autovehiculul de model Mercedes 308 CDI număr de înmatriculare CND 290. Din permisul de activitate pe traseu nr. 04028 din 01 martie 2009 şi nota Ministerului Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor din 17 august 2010 se atestă că societatea cu răspundere limitată „Microbuz” a închiriat autovehiculul de model Mercedes 308 CDI număr de înmatriculare C ND 290 de la Iliescu Victor pentru perioada 23 iulie 2009 - 23 iulie 2011 (f. d. 123; 169). Societatea cu răspundere limitată „Microbuz” a eliberat certificat prin care confirmă că Popa Anatol nu a fost angajat al acesteia (f. d. 170). Circumstanţele de fapt constatate prin procesul-verbal cu privire la contravenţie din 09 decembrie 2009 atestă că societatea cu răspundere limitată „Microbuz” a admis activitatea lui Popa Anatolie în calitate de şofer şi nu l-a inclus în contractul de asigurare, deşi era obligată să asigure autovehiculul pe numele său.

Conform art. 1410 alin. (2) Codul civil, obligaţia de reparare a prejudiciului revine 5 persoanei care posedă izvorul de pericol sporit în baza dreptului de proprietate ori în alt temei legal sau persoanei care şi-a asumat paza izvorului de pericol sporit. Astfel, norma de drept citată coroborată cu prevederile Legii nr.414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule impune răspunderea pentru prejudiciile cauzate prin accident rutier doar proprietarilor ca posesori sau persoanelor răspunderea civilă a cărora a fost asigurată în baza altui temei legal. Popa Anatolie şi societatea cu răspundere limitată „Microbuz” nu au avut asigurată răspunderea civilă pentru eventualele pagube produse ca urmare a conducerii autovehiculului de model Mercedes 308 CDI număr de înmatriculare C ND 290, care fiind implicat la transportul de pasageri prezintă un risc mai sporit.

Or, conform art. 4 alin. (1) Legea nr.414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, persoanele fizice şi persoanele juridice care au în posesiune autovehicule supuse înmatriculării pe teritoriul Republicii Moldova sînt obligate să se asigure pentru cazuri de răspundere civilă auto ca urmare a prejudiciilor cauzate prin accident de autovehicul produs în limitele teritoriale de acoperire ale asigurării. Popa Anatol a fost admis de către societatea cu răspundere limitată „Microbuz” în calitate de şofer şi utilizator al autovehiculului de model Mercedes 308 CDI număr de înmatriculare C ND 290, însă nu are calitatea de asigurat conform art. 4 Legea nr.414- XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule.

Articolul 3 Legea nr.414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule în vigoare la momentul producerii accidentului rutier expres prevedea că obiect al asigurării obligatorii de răspundere civilă auto îl constituie răspunderea civilă a posesorului de autovehicul pentru orice pagubă sau vătămare corporală produsă prin accident de autovehicul în limitele teritoriale de acoperire ale asigurării. Potrivit avizului Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare din 02 februarie 2011, dacă autovehiculul unei persoane fizice se află în posesia unei persoane juridice, ultima este obligată să asigure răspunderea sa civilă auto pentru prejudiciile cauzate prin accident rutier.

Dacă nu a asigurat răspunderea civilă, despăgubirea va fi achitată de către Fondul de protecţie a victimelor străzii administrat şi utilizat de Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule, care la rîndul său are drept de regres faţă de persoana vinovată (f. d. 200). Deoarece în baza contractului de locaţiune noul posesor al autovehiculului de model Mercedes 308 CDI număr de înmatriculare C ND 290 a devenit societatea cu răspundere limitată „Microbuz”, aceasta urma să asigure răspunderea civilă a persoanelor admise la conducerea autovehiculelor pe care le avea în gestiune. Accidentul produs la 09 decembrie 2009 în mun. Chişinău la intersecţia străzilor Doina şi Gh.

Badiu cu implicarea automobilului de model BMW 525 TDS număr de înmatriculare C LC 603 ce aparţine cu drept de proprietate lui Crudu Vladislav, condus de Bucătaru Sergiu şi automobilul de model Mercedes 308 CDI număr de înmatriculare C ND 290, condus de Popa Anatolie nu reprezintă caz asigurat şi instanţa de apel întemeiat a respins acţiunea în partea încasării despăgubirii de asigurare de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni.

Referitor la argumentul din recurs că Popa Anatolie nu a contestat cu apel hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 08 august 2012 şi Curtea de Apel Chişinău neîntemeiat a casat hotărîrea primei instanţe în partea încasării de la acesta în beneficiul lui Crudu Vladislav a venitului ratat în sumă de 510 euro şi a cheltuielilor de asistenţă juridică, Colegiul civil, 6 comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie îl consideră întemeiat şi îl pune la baza motivelor de casare a deciziei Curţii de Apel Chişinău în această parte din următoarele motive. În conformitate cu art. 373 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă.

În limitele apelului, instanţa de apel verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces. Astfel, normele de drept citate expres prevăd că instanţa de apel poate exercita controlul judiciar al hotărîrii primei instanţe doar în limitele invocate în cererea de apel şi a cerinţelor apelantului. Popa Anatolie nu a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe în partea ce vizează obligarea acestuia de a achita lui Crudu Vladislav despăgubire pentru venitul ratat şi cheltuielile de judecată.

Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău din oficiu nu era în drept să caseze hotărîrea primei instanţe în această parte. În conformitate cu art. 96 alin. (1) şi alin. (11) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Cheltuielile menţionate la alin. (1) se compensează părţii care a avut cîştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat. La actele pricinii este anexat ordinul de încasare a numerarului care confirmă achitarea sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată cerinţa de încasare de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” în beneficiul lui Crudu Vladislav a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 2000 lei din următoarele motive. Din ordinul de încasare a numerarului rezultă că suma de 2000 lei a fost încasată de la Spatari Mihail cu titlu de servicii juridice în contul cabinetului avocatului „Berezovschi Adrian” în temeiul contractului nr. 55 DD din 13 septembrie 2013, fiind indicat în acest ordin numele Crudu Veaceslav. Spatari Mihail nu este parte în prezentul dosar, nici Crudu Veaceslav, iar la dosar nu este anexat contractul de asistenţă juridică şi bonul fiscal în temeiul căruia ar fi necesar, real şi rezonabil de încasat cheltuielile de asistenţă juridică în prezenta pricină civilă.

În lipsa unor probe justificative în acest sens cerinţa de încasare a cheltuielilor de asistenţă juridică este neîntemeiată şi necesită a fi respinsă. Or, soluţia instanţei de apel în partea respingerii pretenţiei de încasare a despăgubirilor de asigurare de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni este legală şi recursul în această parte se respinge.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a constatat deplin circumstanţele pricinii şi a emis o hotărîre legală în partea respingerii acţiunii lui Crudu Vladislav cu privire la încasarea de la societatea de asigurări- reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a despăgubirilor de asigurare, cheltuielilor aferente şi de judecată, însă aplicînd eronat normele de drept procedural şi în lipsa unei cereri de apel separate a casat hotărîrea primei instanţe în partea încasării de la Popa Anatolie în beneficiul lui Crudu Vladislav a venitului ratat şi cheltuielilor de 7 judecată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de avocatul Berezovschi Adrian în interesele lui Crudu Vladislav, de a casa parţial decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 în partea în care a fost anulată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 08 august 2012 privind încasarea venitului ratat şi a cheltuielilor de asistenţă juridică de la Popa Anatolie în beneficiul lui Crudu Vladislav, iar în rest de a menţine aceeaşi decizie. În conformitate cu art. 445 lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de avocatul Berezovschi Adrian în interesele lui Crudu Vladislav.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Crudu Vladislav împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi Popa Anatolie, intervenienţi accesorii Bucătaru Sergiu şi agenţia de transport „Microbuz” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a despăgubirii de asigurare, cheltuielilor aferente şi de asistenţă juridică, în partea anulării hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 august 2012 prin care de la Popa Anatolie s-a încasat în beneficiul lui Crudu Vladislav venitul ratat în sumă de 510 euro şi cheltuielile de judecată.

Se menţine în rest aceeaşi decizie în partea respingerii acţiunii lui Crudu Vladislav împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni, intervenienţi accesorii Bucătaru Sergiu şi agenţia de transport „Microbuz” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, cheltuielilor aferente şi de asistenţă juridică. Se respinge cerinţa avocatului Berezovschi Adrian de încasare de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan 8