2rhc-9/14 — Încasarea remuniraţiei administratorului insolvabilităţii

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rhc-9/14 instanţa de recurs: N. Clima, I. Druţă, T. Chişca-Doneva ÎNCHEIERE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând cererea de revizuire depusă de către Lichidatorul Societăţii cu Răspunderea Limitată ,,Vistogrup & Co”, Întreprinderea Individuală „Selevestru Irina”, în pricina civilă la cererea introductivă a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vistogrup & Co” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 11 septembrie 2013, prin care a fost admis recursul declarat de Societatea cu Răspunderea Limitată „Selegri”, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013 şi remisă pricina la rejudecare în aceiaşi instanţă, constată: La 16 august 2012 SRL ,,Vistogrup & Co” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată.

În motivarea cererii a indicat că debitorul SRL ,,Vistogrup & Co” a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la data de 26 decembrie 2006, iar la situaţia actuală creanţele creditorilor întreprinderii constituie suma de 650267,57 lei. Menţionează că valoarea creanţelor întreprinderii constituie 399730 lei, iar datoriile privind decontările cu bugetul sunt de 37357,14 lei. Afirmă că întreprinderea nu are careva bunuri imobile sau mobile şi activele întreprinderii este compus din fondul statutar în valoare de 5400 lei. Susţine că în urma analizei economico-financiare a întreprinderii s-a constatat că patrimoniul nu există şi este un dezechilibru financiar reflectat în contabilitatea întreprinderii şi, din cauza insuficienţei fondurilor băneşti disponibile în patrimoniul nu vor putea plăti datoriile exigibile către creditorii săi.

Prin urmare, insistă că în prezent se află în cazul unei incapacităţi de plată din cauza insuficienţei fondurilor băneşti. Solicită intentarea procesului de insolvabilitatea faţă de SRL ,,Vistogrup & Co”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul SRL ,,Vistogrup & Co” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea insolvabilităţii nr.632-XV din 14 noiembrie 2001. În calitate de administrator provizoriu a fost numită ÎI ,,Selevestru Irina”, certificat nr. 11566 din 10 noiembrie 2008. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Vistogrup & Co”, desemnată în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI „Selevestru Irina”, s-a încasat din contul debitorului remuneraţia administratorului provizoriu în mărime de 13500 lei, cîte 3000 lei lunar pentru toată perioada de administrare provizorie de 4,5 luni şi s-au menţinut în vigoare măsurile de asigurare, aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013, s-a dispus intentarea procedurii de faliment, prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare, faţă de SRL ,,Vistogrup & Co”, s-a dispus dezolvarea SRL ,,Vistogrup & Co”,

iar în calitate de lichidator al SRL ,,Vistogrup & Co” a fost desemnată ÎI „Selevestru Irina” şi stabilită remuneraţia fixă pentru administratorul procesului de insolvabilitate pentru toată perioada de administrare începîd cu 21 ianuarie 2013 şi pînă la intentarea în faliment în mărime de cîte 7200 lei lunar, iar în total suma de 28800 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013, s-a încasat în mod solidar în folosul lichidatorului ÎI „Selevestru Irina” de la membrii organelor de conducere a SRL ,,Vistogrup & Co”, în persoana administratorului Culai Alexandru şi SRL „Selegri” remuneraţia pentru activitatea desfăşurată începînd cu 21 ianuarie 2013 în mărimea totală de 28800 lei precum şi remuneraţia pentru administrarea provizorie pentru activitatea desfăşurată începînd cu 03 septembrie 2012, în sumă de 13500 lei, iar în total suma de 42300 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 septembrie 2013, a fost admis recursul declarat de SRL „Selegri”, casată încheierea instanţei de insolvabilitate din 10 iunie 2013 şi remisă pricina la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. La data de 16 octombrie 2013, lichidatorul SRL ,,Vistogrup & Co” – ÎI „Selevestru Irina” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 11 septembrie 2013, solicitând admiterea acesteia în temeiul prevederilor art. 449 lit. b), casarea deciziei instanţei de recurs, rejudecare cauzei şi respingerea recursului declarat de SRL „Selegri” cu menţinerea încheierii contestate.

Susţine că temei pentru declarare revizuirii constituie circumstanţe noi descoperite, care nu au putut fi luate în consideraţie de către instanţa de recurs, deoarece conform art. 8 a Legii insolvabilităţii, în vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se remit în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, şi doar acte care interesează soluţionarea căii de atac. Consideră că, posibil, instanţei de recurs nu au fost prezentate toate materialele dosarului, şi anume: hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 prin care a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Vistogrup & Co” şi prin care a fost stabilită remuneraţia administratorului provizoriu de 13 500 lei, cîte 3000 lei lunar pentru perioada de administrare 4,5 luni.

Afirmă că, anume prin această hotărîre a fost încasată şi stabilită mărimea remuneraţiei şi anume acolo urma a se stabili considerentele de stabilire a mărimii remuneraţiei. Or, această hotărîre nu a fost atacată cu recurs de către debitor, respectiv ea fiind în vigoare pînă la moment. De asemenea, consideră că instanţa nu a ţinut cont nici de faptul, că mărimea remuneraţiei administratorului procesului de insolvabilitate o stabileşte de fapt nu instanţa de insolvabilitate, şi aceasta nici nu trebuie să motiveze mărimea acesteia, ci conform art. 70 de către comitetul sau adunarea creditorilor, iar prin hotărîrea adunării creditorilor din 20 mai 2013 a fost stabilită remuneraţia lunară a administratorului procesului de insolvabilitate în mărime de 7200 lei lunar.

Mai mult, această remuneraţia a fost dispusă spre încasare din contul debitorului SRL „Vistogrup&Co” prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013 care de asemenea nu a fost contestată şi a devenit irevocabilă. În susţinerea poziţiei sale mai invocă că din informaţia prezentată de serviciul fiscal şi de organul înregistrării de stat, confirmată prin raportul administratorului provizoriu, rezultă că, în funcţia de administrator, contabil şi fondator al debitorului figurează firma SRL „Selegri” (înregistrată la 09.01.2012, nr. de înregistrare 1011600045013, sediul MD-2075, str. Vieru Igor, 14/2, ap. 90, mun. Chişinău) cît şi dl Culai Alexandru (cod de identitate 0972506252848, domiciliu: MD-6525, str. Maiacovschi 22 ap. 5, s. Maximovca, r-1 Anenii Noi).

Insistă că, prin încheierea de încasare a remuneraţiei din contul organelor de conducere în lipsa masei debitoare, instanţa nici nu trebuie să motiveze mărimea remuneraţiei, încheierea urmează a se reduce doar la constatarea lipsei masei debitoare. Or, nici recurenţii nu au adus instanţei de recurs probe ce ar demonstra prezenţa bunurilor în masa debitoare al debitorului SRL „Vistogrup &CQ” care ar putea servi la acoperirea cheltuielilor procesului şi anume remuneraţia administratorului provizoriu şi administratorului insolvabilităţii. Cît priveşte afirmaţia instanţei de recurs despre faptul, că organele de conducere nu au fost citate legal, consideră că este o constatare ce nu corespunde circumstanţelor cauzei.

Or, la dosarul de insolvabilitate sunt mai multe citaţii pe numele fondatorului şi a directorului Culai Alexandru, inclusiv pentru faptul că acesta nu se prezenta în instanţă a emis şi încheiere de aducere forţată a acestuia. Acest fapt demonstrează cert că organele de conducere ale debitorului nu se prezentau neîntemeiat în faţa instanţei. Or, conform legii insolvabilităţii debitorul este obligat să se prezinte în instanţa de insolvabilitate, fapt neglijat de către recurent. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărârile, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti, în condiţiile prezentului capitol. În sensul normei enunţate, este de remarcat că revizuirea nu este o cale de contestare, ci de retractare, astfel nu intră în categoria hotărârilor susceptibile de revizuire deciziile date în apel sau recurs prin care s-a dispus rejudecarea cauzei, deciziile prin care s-a respins recursul sau apelul ca tardiv, cât şi actele judecătoreşti prin care nu s-a rezolvat fondul.

La caz, se constată că cererea de revizuire este depusă de către lichidatorul SRL „Vistogrup &CQ” , ÎI „Selevestru Irina” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 11 septembrie 2013, prin care a fost admis recursul declarat de SRL „Selegri”, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013 şi restituită pricina la rejudecare în aceiaşi instanţă, însă, în sensul art. 429 alin. (4) CPC, această decizie nu poate fi supusă nici unei căi de atac, respectiv nici revizuirii. Prin urmare, decizia revizuirea cărei se solicită, nu constituie dispoziţie judecătorească care poate fi supusă revizuirii, în sensul art. 446 CPC. Distinct de cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către lichidatorul Societăţii cu Răspunderea Limitată ,,Vistogrup & Co”, Întreprinderea Individuală „Selevestru Irina” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 11 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea introductivă a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vistogrup & Co” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva