2r-938/13 — Recunoaşterea şi încuviinţarea executării silite a hotărîrii judecătoreşti străine

prima instanţă: G. Zubati 2r-11/14 DECIZIE 15 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând în şedinţă publică recursul declarat de către Judecătoria Huşi, Judeţul Vaslui, România, în pricina civilă la cererea Judecătoriei Huşi, Judeţul Vaslui, România cu privire la recunoaşterea şi încuviinţarea executării silite a hotărârii judecătoreşti străine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2012, prin care cererea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă: La 01 martie 2012 Judecătoria Huşi, Judeţul Vaslui, România a depus cerere în instanţa de judecată cu privire la recunoaşterea şi încuviinţarea executării silite a hotărârii judecătoreşti străine.

În motivarea cererii a invocat că prin sentinţa penală nr. 122 din 01 aprilie 2011 pronunţată de Judecătoria Huşi, în dosarul penal nr. 56/244/2011, sentinţa rămasă definitivă la data de 07 iunie 2011, prin decizia penală nr. 639/07 iunie 2011 a Curţii de Apel Iaşi, inculpaţii Boboc Anatolie şi Boboc Sergiu, cetăţeni moldoveni, au fost condamnaţi la pedeapsa a câte 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii art. 270 alin.(3) cu referire la art. 274 din Lg 86/2006,modificată şi săvârşirea a câte unei infracţiuni prev. Şi ped. De art. 2961 alin.(1) lit.”l” din LG.571/2003, modificată, ambele cu aplicarea art. 33 lit. ”a” Cod penal, art. 3201 alin.(1) şi (7) Cod de procedură penală, art. 74 lit.”a,b” şi 76 lit. „c şi e” Cod de procedură penală.

Susţine că prin aceiaşi sentinţă penală, inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către statul român în sumă a câte 800 lei, iar prin decizia penală nr. 639/07 iunie 2011 a Curţii de Apel Iaşi la câte 200 lei obligaţi la plata cheltuielilor de judiciare către statul român ca urmare a judecării cauzei. Solicită emiterea unei încheieri cu privire la recunoaşterea şi încuviinţarea executării silite a sentinţei penale a Judecătoriei Huşi din 01 aprilie 2011, rămasă definitivă prin decizia penală a Curţii de Apel Iaşi din 07 iunie 2011 în partea ce ţine de încasarea cheltuielilor judiciare avansate de statul român.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2012 cererea a fost admisă parţial, fiind dispusă încuviinţarea, recunoaşterea şi executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova sentinţa penală nr. 122/2011 din 01 .aprilie 2011 a Judecătoriei Huşi, judeţul Vaslui, România prin care s-a încasat de la Boboc Anatolie Ion, născut la 24 ianuarie 1980, c/p 0970403423390, suma de 800 lei în beneficiul bugetului de stat al României cu titlu de cheltuieli de judiciare. Totodată s-a dispus eliberarea titlului executoriu şi remiterea acestuia spre executare executorului judecătoresc.

La 14 noiembrie 2013, Judecătoria Huşi, Judeţul Vaslui, România a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea cererii de asistenţă juridică internaţională în materie penală având ca obiect recunoaşterea şi a deciziei penale nr. 637/07 iunie 2011 a Curţii de Apel Iaşi şi punerea în executare a cheltuielilor judiciare. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanţe, considerând că instanţa nu a ţinut cont de circumstanţele importante pentru soluţionarea cererii sale.

A menţionat că prin decizia penală nr. 639/07 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, definitivă, în baza art. 139 alin.(1) din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, inculpaţilor Boboc Anatolie şi Boboc Sergiu li s-a respins cererile de recurs formulate împotriva sentinţei penale nr. 122/01 aprilie 2011 pronunţată de Judecătoria Huşi, prin care au fost condamnaţi la câte o pedeapsă de câte 1 an închisoare. Susţine că în temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin.(1) lit.”a” teza II şi lit.”b” Cod penal, li s-a interzis inculpaţilor, pe perioada executării aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

Afirmă că în temeiul art. 189 şi art. 192 alin.(1) Cod procedură penală, obligă recurenţii la plata sumei a câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs. Mai invocă că inculpaţii Boboc Anatolie şi Boboc Sergiu au fost audiaţi în faza de urmărire penală şi-au recunoscut fapta, declaraţia lor fiind ataşată la dosarul penal nr. 1907/p/2010 al Parchetului de pe lângă judecătoria Huşi, judeţul Vaslui. La data de 10 ianuarie 2011, inculpaţilor li s-a prezentat materialul de urmărire penală, iar în faza de judecată inculpaţii au fost citaţi la Penitenciarul Iaşi, dovada de înmânare a procedurii de citare fiind semnată de către aceştia. Insistă că inculpaţii Boboc Anatolie şi Boboc Sergiu au fost obligaţi prin hotărâre la plata cheltuielilor judiciare către stat, care au luat parte în proces, li s-a înmânat,cel puţin o dată, la timp şi în forma cuvenită, citaţia şi comunicarea.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă că încheierea recurată a fost emisă în lipsa părţilor, iar copia acesteia a fost expediată în adresa ultimilor la 04 mai 2012 (f. d. 23-25), însă date care ar confirma recepţionarea acesteia la materialele cauzei lipsesc. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul la 14 noiembrie 2013 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii şi emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii integral din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond. Înaintând cererea în judecată Judecătoria Huşi, Judeţul Vaslui, România a solicitat recunoaşterea şi încuviinţarea executării silite a sentinţei penale a Judecătoriei Huşi din 01 aprilie 2011 şi decizia penale a Curţii de Apel Iaşi din 07 iunie 2011 în partea ce ţine de încasarea de la Boboc Anatolie şi Boboc Sergiu a cheltuielilor judiciare avansate de statul român în sumă a câte 800 lei şi câte 200 lei.

Fiind investită cu judecarea prezentei cereri, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acesteia parţial, dispunând încuviinţarea, recunoaşterea şi executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova a sentinţei penală nr. 122/2011 din 01 .aprilie 2011 a Judecătoriei Huşi, judeţul Vaslui, România prin care s-a încasat de la Boboc Anatolie Ion, născut la 24 ianuarie 1980, c/p 0970403423390, suma de 800 lei în beneficiul bugetului de stat al României cu titlu de cheltuieli de judiciare. Totodată s-a dispus eliberarea titlului executoriu şi remiterea acestuia spre executare executorului judecătoresc. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că concluziile primei instanţe cu privire la cele constatate sunt în contradicţie cu materilale cauzei, respectiv, soluţia primei instanţe cu privire la admiterea cereriiparţial este una greşită şi nu poate fin menţinută.

În conformitate cu art. 467 alin. (1) CPC, hotărârile judecătoreşti străine, inclusiv tranzacţiile, sînt recunoscute şi se execută de plin drept în Republica Moldova fie dacă astfel se prevede în tratatul internaţional la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocităţii în ceea ce priveşte efectele hotărârilor judecătoreşti străine. Conform prevederilor Tratatului încheiat între Republica Moldova şi România privind asistenţa juridică în materie civilă şi penală , semnat la Chişinău la 06 iulie 1996, părţile contractante recunosc şi execută reciproc pe teritoriul lor hotărîrile definitive ale instituţiilor judiciare, pronunţate în cauzele civile şi familiale, precum şi sentinţele de reparare a prejudiciului cauzat de infracţiune.

Cu referire la prevederile enunţate, instanţa de recurs reţine că prin sentinţa penală nr. 122 din 01 aprilie 2011 pronunţată de Judecătoria Huşi, în dosarul penal nr. 56/244/2011, sentinţa rămasă definitivă la data de 07 iunie 2011, prin decizia penală nr. 639/07 iunie 2011 a Curţii de Apel Iaşi, inculpaţii Boboc Anatolie şi Boboc Sergiu, cetăţeni moldoveni, au fost condamnaţi la pedeapsa a câte 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii art. 270 alin.(3) cu referire la art. 274 din Lg 86/2006,modificată şi săvârşirea a câte unei infracţiuni prev. Şi ped. De art. 2961 alin.(1) lit.”l” din LG.571/2003, modificată, ambele cu aplicarea art. 33 lit. ”a” Cod penal, art. 3201 alin.(1) şi (7) Cod de procedură penală, art. 74 lit.”a,b” şi 76 lit. „c şi e” Cod de procedură penală.

Tot prin aceiaşi sentinţă penală, inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către statul român în sumă a câte 800 lei, iar prin decizia penală nr. 639/07 iunie 2011 a Curţii de Apel Iaşi au fost obligaţi la plata cheltuielilor de judiciare către statul român ca urmare a judecării cauzei în recurs a câte 200 lei. Având în vedere considerentele descrise, instanţa de recurs constată, că în cazul dat nu a fost stabilit nici un temei prevăzut de art. 471 CPC pentru refuzul de a încuviinţa executarea silită a sentinţei penale străine pe teritoriul Republicii Moldova în partea solicitată de Judecătoria Huşi, Judeţul Vaslui, România.

Distinct de cele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că prima instanţă a pronunţat o încheiere esenţial nelegală, prin urmare, recursul urmează a fi admis, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2012 şi emisă o nouă încheiere cu privire la admiterea integrală a cererii Judecătoriei Huşi, Judeţul Vaslui, România cu privire la recunoaşterea şi încuviinţarea executării silite a sentinţei penale nr. 122 din 01 aprilie 2011 pronunţată de Judecătoria Huşi şi a deciziei penale a Curţii de Apel Iaşi nr. 639 din 07 iunie 2011, în partea ce ţine de încasarea de la Boboc Anatolie şi Boboc Sergiu a câte 800 lei Ro cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către statul român la examinarea cauzei în prima instanţă şi a câte 200 lei Ro cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către statul român la examinarea cauzei în recurs, iar în total a câte 1000 lei Ro, convertiţi în lei moldoveneşti la cursul oficial al Băncii Naţionale a Moldovei, la data executării încheierii.

În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Judecătoria Huşi, Judeţul Vaslui, România. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2012 în pricina civilă la cererea Judecătoriei Huşi, Judeţul Vaslui, România cu privire la recunoaşterea şi încuviinţarea executării silite a hotărârii judecătoreşti străine şi se emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care: Se admite cererea Judecătoriei Huşi, Judeţul Vaslui, România cu privire la recunoaşterea şi încuviinţarea executării silite a hotărârii judecătoreşti străine.

Se recunoaşte şi se încuviinţează executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova a sentinţei penale nr. 122 din 01 aprilie 2011 pronunţată de Judecătoria Huşi, Judeţul Vaslui, România şi a deciziei penale a Curţii de Apel Iaşi nr. 639 din 07 iunie 2011, în partea ce ţine de încasarea de la Boboc Anatolie şi Boboc Sergiu a câte 800 lei Ro cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către statul român la examinarea cauzei la Judecătoria Huşi şi a câte 200 lei Ro cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către statul român la examinarea cauzei în Curtea de Apel Iaşi, iar în total a cîte 1000 lei Ro, convertiţi în lei moldoveneşti la cursul oficial al Băncii Naţionale a Moldovei, la data executării încheierii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva