2ra-3525/13 — Încasarea despăgubirii de asigurare, penalităţii de întârziere, repararea prejudiciului material şi prejudiciului moral

prima instanţă: L. Vasilevici dosarul nr. 2ra-3525/13 instanţa de apel: L. Popova, S. Caitaz, I. Cimpoi DECIZIE 11 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov Vladimir Timofti Constantin Alerguş examinând recursurile declarate de Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societate pe Acţiuni, Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nelei Răbuş şi Lourans Alnazhan împotriva Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societate pe Acţiuni şi Igor Bulumez cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, penalităţii de întârziere, repararea prejudiciului material şi prejudiciului moral împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iulie 2013, prin care a fost respinsă cererea de apel depusă de Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societate pe Acţiuni şi admisă cererea de apel depusă de către Igor Bulumez, casată parţial hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 20 martie 2013 în partea încasării plăţii pentru arenda automobilului şi în această parte pronunţată o nouă hotărâre de respingere a acestei pretenţii constată: La 07 mai 2012, Nelea Răbuş a depus cerere de chemare în judecată împotriva CA „Euroasig Grup” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, penalităţii de întârziere şi a cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii a indicat că la 26 noiembrie 2011 aproximativ la ora 22:20 pe traseul Chişinău - Leuşeni, la kilometrul 63, a avut loc accidentul rutier între automobilul VAZ 2121, cu n/î CDW 763 şi autocamionul Mercedes 208D, cu n/î ILAI 275. Afirmă că autocamionul Mercedes 208D, cu n/î ILAI 275, care a fost deteriorat în urma accidentului rutier, îi aparţine cu drept de proprietate privată.

Relatează că vinovat de încălcarea Regulamentului circulaţiei rutiere şi de cauzarea pagubei a fost recunoscut Igor Bulumez, care se afla la volanul automobilului de model VAZ 2121, cu n/î CDW 763, fapt confirmat prin decizia agentului constatator din 06 decembrie 2011. Menţionează că la momentul accidentului, Igor Bulumez deţinea poliţa de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă seria BG nr. 0075558 din 24 noiembrie 2011, eliberată de CA „Euroasig Grup” SA.

Susţine că după finalizarea expertizei de constatare a mărimii pagubei, reclamantul a depus la CA „Euroasig Grup” SA cerere de despăgubire, la care pârâtul a deschis dosarul de daună nr. 003/01-2012 din 02 ianuarie 2012. Cu referire la art. 19 alin. (2) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule a indicat că asigurătorul este obligat să soluţioneze cererea şi să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data informării despre cazul asigurat. Indică că compania de asigurări prin scrisoarea nr. 203 din 16 martie 2012 i-a propus de a primi despăgubirea în mărime de 18000 lei.

Indică că nu este de acord cu suma propusă, deoarece este mică şi nu corespunde realităţii, indicând că prin Raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 163 din 24 ianuarie 2012 a Centrului Naţional de Expertize Judiciare, suma prejudiciului material cauzat autocamionului Mercedes 208D, cu n/î ILAI275 a fost evaluată la 24926 lei. Cu referire la art. 6 alin. (6) al Legii nr. 407 din 21 decembrie 2006 „Cu privire la asigurări”, a indicat că în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizaţiei de asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti asiguratului, beneficiarului asigurării şi/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întârziere, penalitate de 0,1% din suma indemnizaţiei sau despăgubirii.

Relevă că suma penalităţii calculate pe perioada 02 aprilie 2012 – 26 aprilie 2012 (24.926 lei x 0,1% x 24 zile) constituie 598,22 lei. Solicită încasarea de la pârât în beneficiul său despăgubirea de asigurare în sumă de 24926 lei, penalitatea în sumă 598,22 lei, cheltuielile de expertiză în sumă de 642 lei şi cheltuielile de judecată.

La 01 octombrie 2012, Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan au depus cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva CA „Euroasig Grup” SA şi Igor Bulumez, solicitând încasarea de la CA „Euroasig Grup” SA în beneficiul Nelei Răbuş a pagubei materiale ce a fost cauzată în urma accidentului rutier în sumă totală de 32084 lei (expertiza din 24 ianuarie 2012-indica suma de 24926 lei şi expertiza din 21 septembrie 2012 - indică suma de 7158 lei), penalităţii calculate pe perioada 02 aprilie 2012 - 02 octombrie 2012 în sumă de 5870,64 lei (32084 lei x 0,l % x 183 zile), încasarea de la Igor Bulumez în beneficiul lui Lourans Alnazhan cu titlu de prejudiciu moral suma de 20000 lei.

La fel au solicitat încasarea în mod solidar din contul pârâţilor în favoarea reclamanţilor a tuturor cheltuielilor de judecată şi anume pentru servicii medicale suma de 482 lei, telegrame - 61,83 lei, cheltuielile pentru expertiza - 642 lei, pentru serviciile avocaţilor la anchetă - 3000 lei şi în instanţa de judecată - 3000 lei, iar în total suma de 7185,83 lei. În motivarea cererii nominalizate au indicat că în rezultatul accidentului rutier a fost deteriorat autocamionul Mercedes 208D, cu n/î IL Al 275, ce aparţinea de fapt lui Lourans Alnazhan, iar conform actelor proprietarul fiind Nelea Răbuş, care a vândut acest autocamion lui Lourans Alnazhan în luna ianuarie 2012, fapt confirmat prin copia recipisei anexate.

Relatează că paguba materială ca urmare a deteriorării autocamionului este de 24926 lei, conform expertizei tehnice judiciare nr. 163din 24 ianuarie 2012, pe care o solicită proprietara automobilului Nelea Răbuş de la CA „Euroasig Grup” SA. Suplimentar au mai indicat că în urma accidentului rutier şoferul Lourans Alnazhan a suferit pagube morale ce se exprimă în formă de suferinţe fizice, leziuni uşoare, neînsemnate, conform raportului de examinare medico legală nr. 6156 din 29 noiembrie 2011,contuzie a ţesuturilor moi a hemitoracelui drept şi cotului drept, a suferit dureri în urechea dreaptă, dureri în cefalee. Un timp îndelungat a avut vânătăi de la lovitura accidentului şi a fost nevoit să facă mai multe investigaţii pentru a evita alte complicaţii ascunse ale sănătăţii în urma acestui accident.

Afirmă că paguba morală se exprimă şi prin prezenţa stresului prin care a trecut Lourans Alnazhan în cadrul anchetei cazului dat şi stresului creat din partea CA „Euroasig Grup” SA, care nu doreşte să achite pagubele reale, conform expertizei create de clientul lor vinovat de accident, Igor Bulumez. Susţin că şoferul vinovat de producerea accidentului rutier era în stare de ebrietate, fapt confirmat prin raportului de cercetare toxicologică nr.144 din 26 noiembrie 2011, unde s-a depistat alcool etilic în cantitate de 0,21 g/l, şi care nu şi-a cerut scuze de la partea vătămată şi nici nu s-a interesat de starea şoferului pătimit în urma accidentului.

Consideră că suma de 20000 lei constituie o satisfacţie rezonabilă echivalentă consecinţelor accidentului provocat de Igor Bulumez, întrucât în urma acestui accident a suferit moral nu doar şoferul Lourans Alnazhan ci şi familia acestuia, deoarece automobilul defectat era încadrat în procesul de muncă al lui Lourans Alnazhan.

La 21 ianuarie 2013, Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan, au depus cerere de completare a cerinţelor, solicitând încasarea de la CA „Euroasig Grup” SA în favoarea Nelei Răbuş a pagubei materiale ce a fost cauzată în urma accidentului rutier în sumă totală de 32084 lei şi penalităţii calculate pentru 328 zile (perioada 02 aprilie 2012 – 25 ianuarie 2013) x 0,1 % x 32084 lei, ce constituie suma de 10523,55 lei, încasarea de la Igor Bulumez în beneficiul lui Lourans Alnazhan a pagubei morale cauzată în urma accidentului rutier în mărime de 20000 lei, încasarea de la Igor Bulumez în beneficiul Nelei Răbuş a pagubei materiale integrale conform art. 14 şi art. 1398 Cod civil, în suma diferenţei pe care compania de asigurări refuză să o achite, reieşind din suma pagubei de 32084 lei şi a penalităţilor în sumă de 10523,55 lei, încasarea de la Igor Bulumez în beneficiul lui Lourans Alnazhan a altor cheltuieli materiale legate de consecinţele accidentului dat şi anume: tractări auto -600 lei, conform facturii anexate, arenda automobilului – 8000 lei, conform contractului de închiriere din 15 octombrie 2012, iar în total a sumei de 8800 lei.

La fel au solicitat încasarea în mod solidar din contul pârâţilor a tuturor cheltuielilor de judecată, servicii avocat, expertize, conform bonurilor de plată prezentate le dosar, pentru servicii medicale - 482 lei, telegrame - 61,83 lei, pentru expertiză suma de 642 lei, serviciile avocaţilor la anchetă – 3000 lei şi în instanţa de judecată - 3000 lei, iar în total suma de 7185,83 lei.

La 20 februarie 2013, Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan au mai depus o cerere suplimentară, prin care au solicitat încasarea de la CA „Euroasig Grup” SA în beneficiul Nelei Răbuş a pagubei materiale ce a fost cauzată în urma accidentului rutier în sumă totală de 32495,19 lei, a penalităţii calculate pe 355 zile (perioada 02 aprilie 2012-21 februarie 2013) x 0,1% x 32495,19 lei, ce constituie suma de 11535,79 lei, încasarea de la Igor Bulumez în beneficiul lui Lourans Alnazhan a pagubei morale ce a fost cauzată în urma accidentului rutier în mărime de 20000 lei, încasarea în mod solidar de la Igor Bulumez în favoarea Nelei Răbuş a pagubei materiale integrale conform art. 14 şi art. 1398 Cod civil, în suma diferenţei pe care compania de asigurări refuză să o achite reieşind din suma pagubei de 32084 lei şi a penalităţilor de 11535,79 lei, încasarea de la Igor Bulumez în favoarea lui Lourans Alnazhan a altor cheltuieli materiale legate de consecinţele accidentului dat şi anume: pentru tractări auto - 600 lei, pentru arenda automobilului – 8000 lei, conform contractului de închiriere din 15 octombrie 2012 - în sumă totală de 8800 lei, încasarea în mod solidar de la pârâţi în favoarea reclamanţilor a tuturor cheltuielilor de judecată, servicii avocat, expertize, conform bonurilor de plată prezentate le dosar, pentru servicii medicale suma de 482 lei, telegrame - 61,83 lei,

pentru expertiză - 642 lei, serviciile avocaţilor la anchetă - 3000 lei şi în instanţa de judecată - 3000 lei, iar în total suma de 7185,83 lei. În susţinerea pretenţiilor au indicat că la 18 ianuarie 2013 CA „Euroasig Grup” SA a înaintat un demers cu privire la efectuarea unui raport de expertiză repetat referitor la stabilirea cuantumului pagubelor materiale survenite în urma accidentului rutier din 26 noiembrie 2011. Afirmă că prin raportul de evaluare nr. 74/01A, SRL „Exauto-Plus” a stabilit că suma prejudiciului cauzat automobilului de model Mercedes 208D, cu n/î IL Al 275 constituie 29963,13 lei. Totodată invocă că s-a mai constatat că în urma accidentului rutier a mai fost distrus şi arborele cardanic, costul căreia a fost evaluat la suma de 2532,06 lei, în total paguba materială cauzată automobilului de model Mercedes 208D, cu n/î IL Al 275 constituind 32495,19 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 20 martie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, a fost încasat de la CA „Euroasig Grup” SA în beneficiul Nelei Răbuş şi lui Lourans Alnazhan suma de 29963,13 lei paguba materială, penalitatea – 10635,80 lei şi cheltuielile judiciare: 482 lei - servicii medicale, cheltuieli de corespondenţă - 61.83 lei, taxa de stat - 642 lei,cheltuieli pentru asistenţă juridică - 3000 lei şi cheltuieli pentru efectuarea expertizei - 642 iei, iar în total suma de 45426,76 lei. A fost încasat de la Igor Bulumez în beneficul lui Lourans Alnazhan suma de 8600 lei - tractări auto şi arenda automobilului, 5000 lei - compensarea pagubei morale, iar în rest, cerinţele faţă de Igor Bulumez au fost respinse.

La fel a fost respinsă şi cererea privind asigurarea executării hotărârii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iulie 2013 a fost respins ca neîntemeiat apelul declarat de CA „Euroasig Grup” SA, admis apelul declarat de către Igor Bulumez, a fost scutit ultimul de la plata taxei de stat la depunerea apelului, casată hotărârea primei instanţe în partea încasării de la Igor Bulumez în beneficiul lui Lourans Alnazhan a sumei de 8000 lei pentru arendarea automobilului şi în partea dată a fost emisă o nouă hotărâre de respingere a acestui capăt de cerere. În rest apelul lui Igor Bulumez a fost respins şi menţinută hotărârea primei instanţe.

La 05 septembrie 2013, CA „Euroasig Grup” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea parţială a hotărârii primei instanţe şi deciziei instanţei de apel în partea ce ţine de încasarea de la CA „Euroasig Grup” SA a penalităţii în mărime de 10635,80 lei şi pronunţarea în această parte a unei noi hotărâri de respingere a acestei cerinţe. La fel a solicitat încasarea din contul intimatului în beneficiul CA „Euroasig Grup” SA a taxei de stat la depunerea apelului (240 lei) şi recursului (159,81 lei) în total de 399,81 lei. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârile judecătoreşti anterioare, pe care le consideră neîntemeiate, ilegale şi pasibile de a fi casate.

Susţine că la 26 noiembrie 2011 a avut loc accidentul rutier în rezultatul căruia a fost avariat autovehiculul MERCEDES 208D cu nr./î. IL AI 275 condus de Lourans Alnazhan. Afirmă că fără a informa compania despre producerea accidentului rutier şi fără a se adresa la companie cu cerere de achitare a despăgubirilor de asigurare, persoana păgubită a solicitat constatarea pagubelor la autovehiculul avariat la un evaluator independent. Relatează că la 02 ianuarie 2012 CA „Euroasig Grup” SA a deschis dosar de daune şi de comun cu părţile implicate în producerea accidentului rutier şi evaluatorul independent de la SRL „Exauto-Plus” a examinat autovehiculul avariat şi a consemnat pagubele în procesul-verbal de constatare a pagubelor nr. D/D AORCA 003/01-2012, semnat de participanţii prezenţi la examinare.

Remarcă că la 27 februarie 2012 CA „Euroasig Grup” SA a închis dosarul de daune cu aprobarea spre plată a despăgubirii de asigurare în mărime de 18000 lei. Cu referire la art. 19 alin. (2) al Legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 a indicat că asigurătorul este obligat să soluţioneze cererea şi să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data informării despre cazul asigurat. Cu referire la art. 28 alin. (1) al aceleiaşi Legi a indicat că asigurătorul este obligat să plătească despăgubirile în termen de 10 zile calendaristice de la data finalizării dosarului de daune şi să accepte cererea păgubitului privind modalitatea de plată a despăgubirii, care poate fi în numerar, prin virament în cont bancar, prin virament în contul bancar al unităţii de specialitate care a efectuat reparaţia.

Mai afirmă că în scopul conformării prevederilor legale, prin scrisoarea cu nr. 203 din 16 martie 2012 CA „Euroasig Grup” SA a propus persoanei păgubite, achitarea despăgubirilor de asigurare în mărime de 18000 lei, fapt care probează că compania de asigurări a regularizat dosarul de daună şi a propus expres recepţionarea despăgubirilor de asigurare, însă scrisoarea fiind primită de reprezentantul în baza procurii păgubitului şi-a exprimat în scris dezacordul de a primi despăgubirea de asigurare. Susţine că Lourans Alnazhan a refuzat să primească despăgubirea de asigurare şi nu a solicitat niciodată achitarea despăgubirilor prin virament în cont bancar, pentru ca CA „Euroasig Grup” SA să achite în beneficiul persoanei păgubite suma despăgubirii de asigurare.

Cu referire la art. 6 alin. (6) al Legii cu privire la asigurări nr. 407-XVI din 21 decembrie 2006, susţine că lipseşte condiţia esenţială a răspunderii asigurătorului pentru achitarea penalităţilor, deoarece compania a întreprins toate măsurile necesare pentru achitarea despăgubirii de asigurare în beneficiul persoanei păgubite. Consideră că instanţele judecătoreşti au adoptat o poziţie vădit eronată si inechitabilă, conform căreia compania de asigurări va fi întotdeauna vinovată de încălcarea termenului de plată a despăgubirilor de asigurare, chiar şi atunci când persoanele păgubite refuză expres primirea despăgubirilor de asigurare, deşi compania de asigurări a întreprins toate măsurile necesare pentru a soluţiona, în termenul stabilit de lege, dosarul de daune şi a achita în beneficiul persoanei păgubite despăgubirea de asigurare.

Susţine că în instanţa de apel a fost invocată încălcarea prevederilor art. 268 Cod civil, care prevede că se prescriu în termen de 6 luni acţiunile privind încasarea penalităţii, pe când prima instanţă a încasat penalităţi pentru o perioadă de 355 zile.

La 05 septembrie 2013, Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie dispusă încasarea în mod solidar de la CA „Euroasig” SA şi Igor Bulumez în beneficiul Nelei Răbuş şi Lourans Alnazhan a diferenţei prejudiciului material în sumă de 2532,06 lei, diferenţei penalităţii în mărime de 6099,22 lei, iar de la Igor Bulumez în beneficiul lui Lourans Alnazhan suma de 8000 lei pentru arenda automobilului, cheltuielile pentru asistenţa juridică la anchetă în sumă de 3000 lei şi diferenţa prejudiciului moral în mărime de 15000 lei, în rest de a menţine hotărârea primei instanţe.

În motivarea recursului au invocat dezacordul cu decizia instanţei de apel pe care o consideră neîntemeiată şi nefondată. Cu referire la art. 19 alin. (2) al Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule a indicat că „asigurătorul este obligat să soluţioneze cererea şi să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data informării despre cazul asigurat” Cu referire la art. 6 alin. (6)al aceleiaşi Legi susţine că în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizaţiei de asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti asiguratului, beneficiarului asigurării şi/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întârziere, penalitate de 0,1% din suma indemnizaţiei sau despăgubirii.

Relatează că cerinţele finale, faţă de pârâți, în instanţa de fond au fost următoarele: de a încasa de la pârâți în mod solidar suma de 32495,19 lei cu titlu de despăgubire şi 11535,79 lei - penalitate. La fel s-a solicitat şi încasarea prejudiciului material în mărime de 20000 lei, 600 lei - tractări auto, 8000 lei - arenda automobilului, 482 lei - servicii medicale, 61,83 lei telegrame, 642 lei –costul expertizei, serviciul de asistenţă juridică 3000 lei la anchetă şi 3000 lei în instanţa de judecată (în total 7182.83 lei - cheltuieli de judecată). Afirmă că deşi toate cerinţele au fost probate, prima instanţă a admis parţial cererea şi a încasat prejudiciul material cu 2532,06 lei mai puţin, penalitate cu 899,99 lei mai puţin, prejudiciul moral cu 15000 lei mai puţin, nefiind încasată şi suma de 3000 lei pentru asistenţa juridică la anchetă.

Cu toate acestea Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 04 iulie 2013 a micşorat sumele indicate încă cu 8000 lei - pentru arenda automobilului. Consideră că hotărârile judecătoreşti anterioare sunt parţial nefondate. Mai consideră că instanţele judecătoreşti nu au încasat în deplină măsură prejudiciul moral, cu toate că în procesul judecării cauzei s-au demonstrat motivele de fapt şi de drept la o despăgubire morală echitabilă apreciată la 20000 lei. Conform prevederilor art. 434 CPC, termenul de declarare a recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale. Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor la 05 iulie 2013, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire (f. d. 228), însă care probe care ar atesta data recepţionării acesteia de către recurenţi la dosar lipsesc.

Astfel, instanţa de recurs consideră că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursurile în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan urmează a fi respins, iar recursul declarat de către CA „Euroasig Grup” SA urmează a fi admis cu modificarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe în parte încasării penalităţii prin micşorarea cuantumului acesteia din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) şi e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs, precum şi să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel.

După cum s-a constatat pe parcursul examinării cauzei, la 26 noiembrie 2011 pe traseul Leuşeni-Chişinău autocamionul de model „Mercedes 208D” cu nr. de înmatriculare ILAI 275, condus de Lourans Alnazhan, a fost tamponat de automobilul de model „VAZ 2121” cu nr. de înmatriculare CDW 763, la volanul căruia se afla Igor Bulumez. Conform actelor de înmatriculare anexate la dosar proprietarul autoturismului de model „Mercedes 208D” cu nr. de înmatriculare ILAI 275 este Nelea Răbuş.

De asemenea, s-a stabilit că vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Igor Bulumez, fapt confirmat prin decizia agentului constatator din 06 decembrie 2011, prin care i-a fost aplicată sancţiune sub formă de amendă de 1000 lei şi 6 puncte de penalizare (f. d. 7). Din materialele dosarului rezultă că Igor Bulumez la momentul comiterii accidentului rutier dispunea de poliţa de asigurare RCA seria BG nr. 0075558 eliberată de CA „Euroasig Grup” SRL la 24 noiembrie 2011, valabilă până la 23 noiembrie 2012 (f. d. 8). Tot materialul probator atestă că în urma accidentului rutier, care a avut loc la 26 noiembrie 2011, a fost deteriorat autocamionul de model „Mercedes 208D” cu nr. de înmatriculare ILAI 275, iar prin Raportul de evaluare nr. 74/01A întocmit de către SRL „Exauto-Plus” la 18 ianuarie 2013, efectuarea cărui a fost dispusă prin încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 19 octombrie 2012, la demersul reprezentantului CA „Euroasig Grup” SRL, valoarea prejudiciului material cauzat ca urmare a deteriorării automobilului nominalizat a fost stabilită în mărime de 29963,13 lei (f. d. 120-122).

Înaintând acţiunea în judecată împotriva CA „Euroasig Grup” SRL şi Igor, Bulumez, ca urmare a concretizării cerinţelor sale, Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan au solicitat încasarea de la CA „Euroasig Grup” SA în beneficiul Nelei Răbuş a pagubei materiale ce a fost cauzată în urma accidentului rutier în sumă de 32495,19 lei, a penalităţii calculate pe 355 zile (perioada 02 aprilie 2012 – 21 februarie 2013) x 0,1% x 32495,19 lei, ce constituie suma de 11535,79 lei, încasarea de la Igor Bulumez în beneficiul lui Lourans Alnazhan a pagubei morale în mărime de 20000 lei, încasarea în mod solidar de la Igor Bulumez în favoarea Nelei Răbuş a pagubei materiale integrale conform art. 14 şi art. 1398 Cod civil, în suma diferenţei pe care compania de asigurări refuză să o achite reieşind din suma pagubei de 32084 lei şi a penalităţilor de 11535,79 lei, încasarea de la Igor Bulumez în beneficiul lui Lourans Alnazhan a altor cheltuieli materiale legate de consecinţele accidentului dat şi anume: pentru tractări auto - 600 lei, pentru arenda automobilului – 8000 lei, iar în total 8800 lei, încasarea în mod solidar de la pârâţi în favoarea Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan pentru servicii medicale suma de 482 lei, telegrame - 61,83 lei, pentru expertiză - 642 lei, pentru serviciile avocaţilor la anchetă - 3000 lei şi în instanţa de judecată - 3000 lei, iar în total suma de 7185,83 lei.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei şi admiterii parţiale a acţiunii, dispunând încasarea de la CA „Euroasig Grup” SA în beneficiul Nelei Răbuş şi lui Lourans Alnazhan suma de 29963,13 lei - paguba materială, penalitatea – 10635,80 lei şi cheltuielile judiciare: 482 lei - servicii medicale, cheltuieli de corespondenţă - 61.83 lei, taxa de stat - 642 lei, cheltuieli pentru asistenţă juridică - 3000 lei şi cheltuieli pentru efectuarea expertizei - 642 iei, iar în total suma de 45426,76 lei. A încasat de la Igor Bulumez în beneficul lui Lourans Alnazhan suma de 8600 lei - tractări auto şi arenda automobilului şi 5000 lei - compensarea pagubei morale, iar în rest, cerinţele faţă de Igor Bulumez au fost respinse.

La fel a prima instanţă a respins şi cererea cu privire la asigurarea executării hotărârii. Judecând apelurile declarate de către CA „Euroasig Grup” SA şi Igor Bulmez, instanţa de apel a respins apelul declarat de către CA „Euroasig Grup” SA, totodată a admis apelul lui Igor Bulumez, casând hotărârea primei instanţe în partea încasării de la Igor Bulumez în beneficiul lui Lourans Alnazhan a sumei de 8000 lei pentru arendarea automobilului şi în partea dată pronunţând o nouă hotărâre de respingere a acestui capăt de cerere. În rest menţinând hotărârea primei instanţe. După cum rezultă din recursul declarat de către CA „Euroasig Grup” SA, ultima invocă dezacordul cu hotărârile instanţelor de judecată ierarhic inferioare doar în partea ce ţine de încasarea penalităţii în sumă de 10635,80 lei, considerând că pretenţia dată este neîntemeiată.

La fel, compania de asigurări a invocat şi faptul că contrar prevederilor art. 268 Cod civil, penalitatea a fost calculată pentru perioada de 355 zile. Conform art. 1301 Cod civil, prin contract de asigurare, asiguratul se obligă să plătească asigurătorului prima de asigurare, iar acesta se obligă să plătească, la producerea riscului asigurat, asiguratului sau unui terţ (beneficiarului asigurării) suma asigurată ori despăgubirea, în limitele şi în termenele convenite. Iar art. 1315 alin. (1) lit. b) Cod civil, statuează că asigurătorul este obligat să efectueze plata, la apariţia dreptului asiguratului sau a beneficiarului asigurării de a încasa suma asigurată sau despăgubirea de asigurare, în termenul stabilit în condiţiile de asigurare.

La fel, instanţa de recurs reţine şi dispoziţiile art. 19 alin. (2) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, care indică că asigurătorul este obligat să soluţioneze cererea şi să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data informării despre cazul asigurat. Conform art. 6 alin. (6) al Legii cu privire la asigurări nr. 407-XVI din 21 decembrie 2006, prevede că în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizaţiei de asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti asiguratului, beneficiarului asigurării şi/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întârziere, penalitate de 0,1% din suma indemnizaţiei sau despăgubirii.

Având în susţinere dispoziţiile normei citate, instanţa de recurs consideră că CA „Euroasig Grup” SA este ţinută să achite penalitate pentru întârzierea achitării despăgubirii de asigurare, or această responsabilitate este stabilită de lege, respectiv Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan sunt îndreptăţiţi de a pretinde la achitarea penalităţii. Totodată, instanţa de recurs constată că instanţele de judecată ierarhic inferioare incorect au calculat şi încasat penalitatea în beneficiul Nelei Răbuş şi lui Lourans Alnazhan din suma de 29963,13 lei, aceasta urmând a fi calculată din suma de 11963,13 lei.

În susţinerea opiniei date se va menţiona că în cadrul judecării cauzei a fost stabilit cu certitudine că la 27 februarie 2012 CA „Euroasig Grup” SA a închis dosarul de daune cu aprobarea spre plată a despăgubirii de asigurare în mărime de 18000 lei, iar prin scrisoarea cu nr. 203 din 16 martie 2012 CA „Euroasig Grup” SA a propus persoanei păgubite, achitarea despăgubirilor de asigurare în mărimea dată (f. d. 175). Însă, Lourans Alnazhan , care reprezentanta, în bază de procură, şi interesele Nelei Răbuş, şi-a exprimat în scris dezacordul de a primi despăgubirea de asigurare în mărimea propusă de asigurator, motivând cu faptul că prin acordarea sumei date se încalcă drepturile sale şi că se va adresa în judecată, fapt menţionat pe scrisoarea CA „Euroasig Grup” SA cu nr. 203 din 16 martie 2012(f. d. 175). În această ordine de idei, instanţa de recurs remarcă că CA „Euroasig Grup” SA s-a conformat prevederilor art. 19 alin. (2) al Legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 care stipulează că asigurătorul este obligat să soluţioneze cererea şi să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data informării despre cazul asigurat,

precum şi ale art. 28 alin. (1) al aceleiaşi Legi care indică că asigurătorul este obligat să plătească despăgubirile în termen de 10 zile calendaristice de la data finalizării dosarului de daune şi să accepte cererea păgubitului privind modalitatea de plată a despăgubirii, care poate fi în numerar, prin virament în cont bancar, prin virament în contul bancar al unităţii de specialitate care a efectuat reparaţia. Mai mult, conform art. 593 alin. (1) Cod civil creditorul este în întârziere atunci când nu acceptă fără un temei legal prestaţia scadentă ce i se oferă. Prin prisma normei enunţate, la caz se constată că creditorul a fost pus în întârziere la 16 martie 2012 pentru suma de 18000 lei, fapt ce în plus atestă că CA „Euroasig Grup” SA nu-i poate fi impusă neachitarea în termen a sumei de 18000 lei şi aplicarea penalităţii pe suma dată.

Or, refuzul păgubitului de a primi suma de 18000 lei, ca insuficientă pentru acoperirea daunelor pricinuite în urma accidentului rutier, nu poate fi considerat ca un temei legal de a nu accepta această sumă, deoarece acesta nu era lipsit de dreptul de a depune o acţiune în instanţa de judecată cu privire la încasarea diferenţei la suma pretinsă şi după primirea sumei propuse spre achitare de către compania de asigurări. Este lipsită de suport legal şi reţinerea instanţelor de judecată precum că CA „Euroasig Grup” nu a asigurat dreptul persoanei păgubite la un serviciu calitativ, conform contractului de asigurare şi termenului stabilit de lege prin faptul că suma prejudiciului cauzat posesorului autovehiculului deteriorat de 29963,13 lei diferă considerabil de cea stabilită şi neachitată de compania de asigurări, or legislaţia în vigoare nu prevede un astfel de criteriu pentru stabilirea şi încasarea penalităţii.

La caz, instanţa de recurs relevă şi faptul că, deşi CA „Euroasig Grup” SA a invocat prevederile art. 268 lit. a) Cod civil, care indică că se prescriu în termen de 6 luni acţiunile privind încasarea penalităţii, instanţa de apel nu a ţinut cont de aceste prevederi, care urmau, însă, a fi aplicate ca rezultat al invocării prescripţiei de către partea în favoarea cărei a curs prescripţia. Respectiv, incorect penalitatea a fost calculată pentru o perioadă de 355 de zile, aceasta urmând a fi calculată doar pentru o perioadă de 180 zile. În această ordine de idei, instanţa de recurs conchide că suma penalităţii ce urmează a fi încasată din contul CA „Euroasig Grup” SA în beneficiul Nelei Răbuş şi Lourans Alnazhan constituie 2153, 35 lei (11963,13 x 0,1% x 180 zile), fapt ce impune modificarea hotărârii primei instanţe şi deciziei instanţei de apel în partea dată prin micşorarea sumei penalităţii de la 10635,80 lei până la 2153,35 lei.

Totodată, instanţa de recurs consideră că corect instanţa de apel examinând apelul declarat de către Igor Bulmez, l-a găsit întemeiat, casând hotărârea primei instanţe în partea încasării de la Igor Bulumez în beneficiul lui Lourans Alnazhan a sumei de 8000 lei pentru arendarea automobilului şi emiţând în partea dată o nouă hotărâre cu privire la respingerea acestui capăt de cerere ca neîntemeiat. Or, deşi Lourans Alnazhan a înaintat pretenţia cu privire la încasarea de la Igor Bulumez, persoana vinovată în producerea accidentului rutier, a sumei de 8000 lei pentru arendarea automobilului „Renault Kangoo” şi a invocat că în urma deteriorării autocamionului „Mercedes 208D”, cu care practica activitatea de antreprenoriat, a fost lipsit de sursa de venit în susţinerea acesteia, însă, cum corect a remarcat şi instanţa de apel, în confirmarea acestei pretenţii nu au fost prezentate probe incontestabile.

Unica probă adusă în confirmarea cerinţei date, cum este contractul de închiriere a automobilului de model „Renault Kangoo” încheiat la 15 octombrie 2012 (f. d. 104), corect a fost respinsă de instanţa de apel, pe motiv că accidentul rutier a avut loc la 26 noiembrie 2011, pe când contractul nominalizat a fost încheiat la 15 octombrie 2012, aproximativ peste un an, deja în perioada judecării prezentului litigiu, fapt ce respinge susţinerea recurentului invocată în acest sens.

Se impune a fi respins şi recursul declarat de către Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan în partea prin care se solicită casarea parţială a hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la încasarea în mod solidar de la CA „Euroasig” SA şi Igor Bulumez în beneficiul Nelei Răbuş şi Lourans Alnazhan a diferenţei prejudiciului material în sumă de 2532,06 lei, diferenţei penalităţii în mărime de 6099,22 lei, iar de la Igor Bulumez în beneficiul lui Lourans Alnazhan cheltuielile pentru asistenţa juridică la anchetă în sumă de 3000 lei şi diferenţa prejudiciului moral în mărime de 15000 lei.

În susţinerea opiniei date instanţa de recurs reţine prevederile art. 429 alin. (4) CPC, care indică că nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărârile în a căror privinţă persoanele indicate la art. 430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac, sau în privinţa cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art. 374. Prin prisma normei enunţate la caz se constată că hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 20 martie 2013, pronunţată pe cauza dată, a fost contestată cu apel doar de către CA „Euroasig Grup” SA şi Igor Bulumez, pe când Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan nu au declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe.

Astfel, Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan au declarat recurs împotriva unei hotărâri, care prevede calea apelului, însă care nu a fost folosită de ultimii, din care motiv recursul declarat de ei în partea enunţată urmează a fi respins. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan, a admite recursul declarat de către CA „Euroasig Grup” SA, a modifica decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe în partea încasării din contul CA „Euroasig Grup” SA în beneficiul Nelei Răbuş şi Lourans Alnazhan cu titlu de penalitate a sumei de 10635,80 lei, prin micşorarea sumei date până la 2153,35 lei.

În rest de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) şi e), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Nelea Răbuş şi Lourans Alnazhan Se admite recursul declarat de către Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societate pe Acţiuni. Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iulie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 20 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nelei Răbuş şi Lourans Alnazhan împotriva Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societate pe Acţiuni şi Igor Bulumez cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, penalităţii de întârziere, repararea prejudiciului material şi prejudiciului moral în partea încasării din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societate pe Acţiuni în beneficiul Nelei Răbuş şi Lourans Alnazhan cu titlu de penalitate a sumei de 10635 (zece mii şase sute treizeci şi cinci) lei 80 bani cu micşorarea sumei date până la 2153 (două mii una sută cincizeci şi trei) lei 35 bani. În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iulie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 20 martie 2013 se menţin. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov Vladimir Timofti Constantin Alerguş