2r-971/13 — Deposedarea şi transmiterea silită a bunului gajat

prima instanţă O. Sternioală dosarul nr.2r-971/12 instanţa de apel N. Budăi A. Nogai I. Muruianu DECIZIE 11 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea Comercială „Probeton- Grup” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a „Băncii Comerciale Române municipiul Chişinău” societate pe acţiuni împotriva lui Ruslan Stirbiţchi, Ludmilei Stirbiţchi, Constantin Furculiţă, Inei Furculiţă, intervenientul accesoriu Societatea comercială „Probeton-Grup” societate cu răspundere limitată cu privire la deposedarea şi transmiterea silită a bunului gajat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013, prin care a fost corectată eroarea strecurată în dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 şi a fost acordat termen lui Ruslan Stirbiţchi, Constantin Furculiţă şi Societăţii Comerciale „Probeton-Grup” societate cu răspundere limitată pentru achitarea taxei de stat până la 17 octombrie 2013, c o n s t a t ă: La 11 martie 2013, „Banca Comercială Română municipiul Chişinău” societate pe acţiuni a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Ruslan Stirbiţchi, Ludmilei Stirbiţchi, Constantin Furculiţă, Inei Furculiţă,

intervenientul accesoriu Societatea comercială „Probeton-Grup” societate cu răspundere limitată cu privire la deposedarea şi transmiterea silită a bunului gajat. În motivarea acţiunii „Banca Comercială Română municipiul Chişinău” societate pe acţiuni a indicat că în conformitate cu acordul de garanţie nr.71 din 12 iunie 2009 a acordat intervenientului SC „Probeton-Grup” SRL o scrisoare de garanţie în mărime de 150000 Euro în beneficiul societăţii „Griba Baumschule Genossenschat landw Gesellschaft” pentru executarea contractului de vânzare- cumpărare nr.27/5 din 27 mai 2009. SRL „Probeton-Grup” şi-a asumat angajamentul de a rambursa suma în termenii şi condiţiile contractuale prevăzute de acordul de garanţie.

Menţionează că în scopul asigurării executării corespunzătoare a acordului de garanţie a fost încheiate următoarele contracte asigurătorii: contract de ipotecă din data de 12 iunie 2009 încheiat cu Stribiţchi Ruslan şi Stribiţchi Ludmila, înregistrat în registrul actelor notariale cu nr. 17265 la data de 12 iunie 2009 de către notarul public Gladîş Oleg, grevat cu ipotecă în favoarea „Băncii Comerciale Române mun. Chişinău” SA asupra bunului imobil care constă din teren pentru construcţii, număr cadastral 0121129.099 cu suprafaţa de 0,07 ha, amplasat mun. 2 Chişinău, or. Durleşti, str-la 4, Tineretului, nr. 6, admis în garanţie cu valoarea de ipotecă în mărime de 486768 lei; contract de ipotecă din 12 iunie 2009 încheiat cu Furculiţă Constantin şi Furculiţă Ina, în registrul actelor notariale cu nr. 17269 la data de 12 iunie 2009, de către notarul public Gladîş Oleg, grevat cu ipotecă în favoarea „Băncii Comerciale Române mun.

Chişinău” SA asupra bunului imobil care constă din teren agricol, număr cadastral 3129106.330, cu suprafaţa de 0, 3322 ha, amplasat în raionul Criuleni, com. Drăsliceni, extravilan, admis în garanţie cu valoarea de ipotecă în mărime de 111155 lei; contract de ipotecă din 12 iunie 2009 încheiat cu Furculiţă Constantin şi Furculiţă Ina, înregistrat în registrul actelor notariale cu nr. 17267 la data de 12 iunie 2009 de către notarul public Gladîş Oleg, grevat cu ipotecă în favoarea „Băncii Comerciale Române mun. Chişinău” SA asupra bunului imobil care constă din teren agricol, număr cadastral 3129106.367, cu suprafaţa de 0,6358 ha, amplasat în raionul Criuleni, com.

Drăsliceni, extravilan, admis în garanţie cu valoarea de ipotecă în mărime de 216087 lei; contract de ipotecă din 12 iunie 2009 încheiat cu Furculiţă Constantin şi Furculiţă Ina înregistrat în registrul actelor notariale cu nr. 17268 la data de 12 iunie 2009, de către notarul public Gladîş Oleg, grevat cu ipotecă în favoarea „Băncii Comerciale Române mun. Chişinău” SA asupra bunului imobil care constă din teren agricol, număr cadastral 3129106.409, cu suprafaţa de 3.3707 ha, amplasat raionul Criuleni, com. Drăsliceni, extravilan, admis în garanţie cu valoarea de ipotecă în mărime de 1127850 lei; contract de ipotecă din 12 iunie 2009 încheiat cu Meleca Ala şi Meleca Ion înregistrat în registrul actelor notariale cu nr. 17282 la data de 12 iunie 2009, de către notarul public Gladîş Oleg, grevat cu ipotecă în favoarea „Băncii Comerciale Române mun.

Chişinău” SA asupra bunului imobil care constă din teren agricol, număr cadastral 0121129.101, cu suprafaţa de 0.07 ha amplasat în mun. Chişinău, or. Durleşti, str-la 4, Tineretului, nr. 2, admis în garanţie cu valoarea de ipotecă în mărime de 486768 lei. A mai indicat că SC „Probeton-Grup” SRL nu şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale asumate prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 27/5 din 27 mai 2009 încheiat între societatea „Griba Baumschule Genossenschat landw Gesellschaft”. Astfel în baza cererilor beneficiarului scrisorii de garanţie din 03 noiembrie 2009 şi 12 noiembrie 2009, garantul (Banca) a transferat suma de 149,515.70 euro prin sistemul de transfer SWIFT la contul Beneficiarului.

Potrivit notificării nr.2291 din 17 noiembrie 2009, Banca a notificat SC „Probeton-Grup” SRL despre faptul achitării sumei în mărime de 149,515.70 Euro în favoarea beneficiarului societăţii „Griba Baumschule Genossenschat landw Gesellschaft” şi a solicitat SC „Probeton-Grup” SRL achitarea sumei potrivit clauzelor acordului de garanţie, însă suma nu a fost achitată. Conform capitolului VI din acordul de garanţie nr. 71 din 12 inie 2009, in cazul executării garanţiei de către beneficiarul acesteia, Banca va executa plăţile, iar solicitantul (SC „Probeton-Grup” SRL) se obligă să ramburseze Băncii garante sumele plătite întru-un termen maxim de 30 zile cu plata unei dobânzi la nivelul dobânzilor percepute de Bancă la data executării garanţiei plus o marjă de 10% peste aceasta.

Concomitent, dacă suma achitată de bancă în cadrul garanţiei nu este rambursată după trecerea a 60 de zile suplimentare, faţă de termenul de plată din contract (30 zile) Banca poate trece la executarea garanţiilor. 3 Prin urmare, solicită „Banca Comercială Română mun. Chişinău” SA transmiterea silită în posesia „Băncii Comerciale Române mun. Chişinău” SA pentru vînzare forţată, terenul pentru construcţii cu numărul cadastral 0121129.099 cu suprafaţa de 0,07 ha, amplasat în mun.Chişinău, or.

Durleşti, str-la 4, Tineretului nr.6, cu evacuarea tuturor persoanelor de pe acest imobil şi a bunurilor acestora, încasarea, în mod solidar, de la Stribiţchi Ruslan şi Stribiţchi Ludmila a cheltuielilor de judecată , în formă de taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 2433,84 lei, încasarea în mod solidar de la Furculiţă Constantin şi Furculiţă Ina a cheltuielile în formă de taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de7275,46 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 15 mai 2013 acţiunea a fost admisă integral. La 19 iunie 2013 SC „Probeton-Grup” SRL, Constantin Furculiţă şi Ruslan Stirbiţchi au declarat apeluri împotriva hotărârii primei instanţe cerând admiterea acestora, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 nu s-a dat curs apelurilor declarate de SC „Probeton-Grup” SRL, Constantin Furculiţă, Ina Furculiţă, Ruslan Stirbiţchi şi Ludmila Stirbiţchi şi a fost acordat apelanţilor termen până la 17 octombrie 2013, orele 11.00 pentru prezentarea dovezii platei taxei de stat în mărime de 202,50 lei şi 112,50 lei şi apelul motivat. Le-a fost explicat apelaţilor că în caz dacă nu vor lichida neajunsurile menţionate şi nu vor prezenta dovada platei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La 31 octombrie 2013 „Banca Comercială Română mun.

Chişinău” SA a depus o cerere privind corectarea greşelilor omise la calcularea taxei de stat pentru examinarea cererii de apel cu emiterea unei încheieri în acest sens, indicînd că pentru examinarea cererilor de apel apelanţii Ludmila Stirbiţchi şi Ruslan Stirbiţchi urmează să achite taxa de stat în mărime de 1825,38 lei, iar apelanţii Constantin Furculiţă şi SC „Probeton-Grup” SRL cîte 5456,59 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013 a fost corectată eroarea strecurată în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 şi a fost substituită dispoziţia: „a acorda apelanţilor termen până la 17 octombrie 2013 orele 11.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei şi 112,50 lei” cu dispoziţia „ Stirbiţchi Ludmila şi Stirbiţchi Ruslan urmează să achite taxa de stat pentru cererea de apel în mărime de 1825,38 lei, iar Furculiţă Constantin şi SRL „Probeton-Grup” câte 5456,59 lei”.

La 21 noiembrie 2013, în termenul prevăzut de lege, SC „Probeton-Grup” SRL, a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 31 octombrie 2013, cerînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel cu remiterea dosarului în instanţa de apel pentru judecarea apelului din faza primirii cererii de apel. Recurentul SC „Probeton-Grup” SRL în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece consideră că instanţa de apel la moment nu a determinat corect cuantumul taxei de stat necesară de a fi achitată pentru examinarea cererii de apel. Este neclară modalitatea de determinare a 4 acestui cuantum, reieşind din cerinţele formulate atât din cererea de chemare în judecată, cît şi din cererile de apel depuse.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii s-a stabilit cu certitudine faptul că, recurentul SC „Probeton-Grup” SRL a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe din 15 mai 2013 fără a achita plata taxei de stat şi fără a solicita scutirea de la plata unei părţi a taxei de stat. În conformitate cu art. 368 al.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, judecătorul instanţei de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordîndu-i apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 nu s-a dat curs apelurilor declarate de SC „Probeton-Grup” SRL, Constantin Furculiţă, Ina Furculiţă, Ruslan Stirbiţchi şi Ludmila Stirbiţchi şi a fost acordat apelanţilor termen până la 17 octombrie 2013, orele 11.00 pentru prezentarea dovezii platei taxei de stat în mărime de 202,50 lei şi 112,50 lei şi apelul motivat.

Le-a fost explicat apelaţilor că în caz dacă nu vor lichida neajunsurile menţionate şi nu vor prezenta dovada platei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La 31 octombrie 2013 „Banca Comercială Română mun. Chişinău” SA a depus cerere cu privire la corectarea greşelilor din încheierea instanţei de apel din 01 octombrie 2013. Astfel, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 31 octombrie 2013 a corectat eroarea strecurată în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 şi a fost substituită dispoziţia: „a acorda apelanţilor termen până la 17 octombrie 2013 orele 11.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei şi 112,50 lei” cu dispoziţia „ Stirbiţchi Ludmila şi Stirbiţchi Ruslan urmează să achite taxa de stat pentru cererea de apel în mărime de 1825,38 lei, iar Furculiţă Constantin şi SRL „Probeton-Grup” câte 5456,59 lei.

În conformitate cu art.84 Codul de procedură civilă şi art.2 alin.(1) punctul 1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 3 decembrie 1992 cu modificările ulterioare, se impune cu taxa de stat fiecare cerere de chemare în judecată, cererea de apel, etc. În conformitate cu art. 364 al. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul cînd apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

5 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013 a fost corectată eroarea strecurată în dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău 01 octombrie 2013 şi a fost substituită dispoziţia: „a acorda apelanţilor termen până la 17 octombrie 2013 orele 11.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei şi 112,50 lei” cu dispoziţia „ Stirbiţchi Ludmila şi Stirbiţchi Ruslan urmează să achite taxa de stat pentru cererea de apel în mărime de 1825,38 lei, iar Furculiţă Constantin şi SRL „Probeton-Grup” câte 5456,59 lei”. Instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel just şi întemeiat a corectat eroarea strecurată în dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 cu stabilirea taxei de stat care urmează să o achite fiecare apelant în parte, careva motive întemeiate în apelurile depuse de scutire de la plata taxei de stat nu au fost stabilite, cerere în acest sens de către recurent nu a fost depusă.

În consecinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, nu pot fi reţinute ca întemeiate argumentele invocate de către recurent cu privire la aceia că instanţa de apel neîntemeiat determinat cuantumul taxei de stat necesară de a fi achitată pentru examinarea cererii de apel, deoarece acestea nu corespund realităţii şi sunt combătute de materialele pricinii. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că instanţa de apel a emis în mod justificat încheierea prin care a corectat eroarea materială din încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 şi a stabilit taxa de stat pentru examinarea cererii de apel pentru fiecare apelant în parte.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea comercială „Probeton- Grup” societate cu răspundere limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a „Băncii Comerciale Române municipiul Chişinău” societate pe acţiuni împotriva lui Ruslan Stirbiţchi, Ludmilei Stirbiţchi, Constantin Furculiţă, Inei Furculiţă, intervenientul accesoriu Societatea comercială „Probeton-Grup” societate cu răspundere limitată cu privire la deposedarea şi transmiterea silită a bunului gajat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi