2ds-113/13 — Încasarea restanţei la compensaţiile băneşti pentru recuperarea pagubei cauzate sănătăţii, în legătură cu pierderea capacităţii de muncă la uzina S.A. Semnal.

Dosarul nr. 2ds-113/13 Prima instanţă: Judecătoria Botanica, mun. Chişinău Judecător: Vitalie Stratan Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Ana Panov Sergiu Arnaut Tamara Pelin Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî şi Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd din oficiu chestiunea cu privire la corectarea erorii din dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013, ACONSTATAT: La 29 martie 2010 reclamantul Mocati Ion a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva S.A.

„Semnal” privind încasarea restanţei la compensaţiile băneşti pentru recuperarea pagubei cauzate sănătăţii, în legătură cu pierderea capacităţii de muncă la uzina S.A. „Semnal”. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, din 09 februarie 1970, a lucrat la S.A. “Semnal” în calitate de lăcătuş de categoria a IV - a cu salariul mediu lunar 343 rub. 76 cop. La 26 iulie 1989, în timp ce se afla în exerciţiul funcţiei a fost accidentat. Mai menţionează reclamantul Mocati Ion că, în conformitate cu actul de constatare a accidentului din 26 februarie 1990, accidentul s-a produs în rezultatul imperfecţiunii procesului tehnic şi organizarea necuvenită a procesului de producţie. În urma celor întâmplate a fost stabilită vina administraţiei.

În consecinţă, el a fost declarat invalid de gr. II, cu pierderea parţială a capacităţii de muncă, în proporţie de 80 % şi i-a fost stabilită pensia de invaliditate. Astfel, are nevoie de îngrijire medicală specializată permanentă şi medicamente. Prin ordinul directorului Uzinei „Semnal” N. 228 din 29 mai 1990 începând cu data de 05 martie 1990 i-a fost stabilită suma de compensare a pagubei de 270.08 rub. diferenţa între salariu şi pensie. Ulterior, reieşind din legislaţia în vigoare suma iniţială de compensare a pagubei a fost recalculată şi în prezent constituie 157,40 rub. 1 Totodată, reclamantul Mocati Ion a mai indicat faptul că, din 01 iunie 1998 fără nici un motiv pîrîtul a stopat plata compensaţiilor băneşti, în legătură cu pierderea capacităţii de muncă.

A mai indicat reclamantul că, la nenumăratele adresări, administraţia S.A. „Semnal” nu a dat nici un răspuns. Reclamantul s-a adresat în instanţa de judecată sec. Botanica pentru încasarea restanţei băneşti. La 25 noiembrie 2004 s-a adresat din nou în instanţa de judecată a sec.Botanica de a primi restanţele băneşti în legătură cu pierderea capacităţii de muncă. Cererea a fost primită de judecătorul sec. Botanica Pruteanul S. şi a adoptat decizia de a încasa de la S.A. “Semnal” în beneficiul lui suma arătată în cererea de chemare în judecată. Parţial i-a fost achitată, nu benevol, dar prin sechestrare a Executorilor sec.Botanica. S-a dispus încasarea din contul S.A. “Semnal” în beneficiul lui Mocati Ion pe toată perioada vieţii 902,06 lei lunar.

În legătură cu această decizie diferenţa sumelor băneşti urmează a fi calculată începând cu 1 aprilie 2006 - şi până la 31 martie 2007; 1 aprilie 2007 - şi până la 31 martie 2008; 1 aprilie 2008 - şi până la 31 martie 2009; 1 aprilie 2009 - şi până la 31 martie 2010. Reclamantul mai menţionează că, suma de compensare a pagubei sănătăţii este egală pe anii 2006-2007 lunar 1077,60 - 902,06 = 175,63 x 12 = 2107,60 lei ; 2007- 2008 este egală 1386,93 - 902,06 = 484,87 x 12 = 5818,44 lei ; 2008-2009 lunar 1687,6 - 902 = 785,54 x 12 =9426,48 lei; 2009-2010 lunar 2067,37 - 902 = 1169,31 X 9 luni = 10488.33 lei. Pe trei luni 2067.37 x 3 = 6202.11, suma totală - 34043.86 lei.

Solicită încasarea în beneficiul său din contul pîrîtului a restanţei diferenţială pentru compensarea pagubei cauzate sănătăţii sale în sumă de 34043,48 lei şi încasarea lunar începînd cu 01.04.2010 a sumei calculate de Confederaţia Naţională a Sindicatelor din Moldova în mărime de 2245 lei lunar pe toată perioada vieţii, să se încaseze costul unei foi de tratament anual, prejudiciul moral în sumă de 20000 lei precum şi cheltuielile de judecată pentru remunerarea asistenţei juridice acordate de avocat. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica din 19 noiembrie 2012, a fost admisă parţial acţiunea lui Mocati Ion şi s-a încasat în beneficiul său din contul S.A. „Semnal” suma de 34043,48 lei cu titlu de restanţă diferenţială pentru compensarea pagubei cauzate sănătăţii, suma de 2245,44 lei lunar începînd cu 01.04.2010 pe toată perioada vieţii cu titlu de sumă lunară de compensare a pagubei, suma de 5000 lei cu titlu de costul unei foi de tratament anual.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2013, apelul declarat de către S.A. “Semnal”, a fost respins, fiind menţinută hotărîărea Judecătoriei Botanica din 19 noiembrie 2012, pronunţată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Mocati Ion împotriva S.A. „Semnal” privind încasarea restanţei la compensaţiile băneşti pentru recuperarea pagubei cauzate sănătăţii, în legătură cu pierderea capacităţii de muncă la uzina S. A. „Semnal”. 2 Examinînd materialele dosarului instanţa de recurs a stabilit că în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013 a fost comisă o eroare de ordin mecanic, considerînd necesar de a corecta din oficiu eroarea comisă, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) C.P.C., instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cerea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre, privitor la nume, calitatea procesuală, orce alte erori materiale sau de calcul evidente. La caz se constată că, la redactarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013 şi anume în dispozitivul acesteia s-a comis o eroare, îndicîndu-se sintagma „19 noiembrie 2012”. Eroarea admisă în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013 este evidentă, deoarece din conţinutul deciziei instanţei de recurs direct se oglindeşte faptul că recursul a fost declarat de S.A.

“Semnal” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2013. Astfel, reieşind din prevederile art. 249 C.P.C., Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării din oficiu a erorii strecurate în decizia instanţei de recurs din 30 octombrie 2013, prin indicarea că se corectează greşeala strecurată în textul dispozitivului deciziei respective, cu indicarea corectă în loc de 19 noiembrie 2012 – 20 februarie 2013. În conformitate cu art. 249, art. Art. 269-270, CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se corectează greşeala strecurată în decizia Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Mocati Ion împotriva S.A.

„Semnal” privind încasarea restanţei la compensaţiile băneşti pentru recuperarea pagubei cauzate sănătăţii, în legătură cu pierderea capacităţii de muncă la uzina S. A. „Semnal”, se corectează greşeala strecurată în dispozitivul deciziei respective, cu indicarea corectă în loc de 19 noiembrie 2012 – 20 februarie 2013. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Valentina Clevadî /Semnătura/ Tamara Chişca-Doneva /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 3