3ra-1704/13 — Cu privire la anularea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1704/13 prima instanţă: A. Neguriţa instanţa de apel: M. Antonov, S. Vrabii, E. Secrieru ÎNCHEIERE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Baza de Transport Auto” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, iintervenient accesoriu Procopii Alexandru cu privire la anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 12 martie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, c o n s t a t ă La 30 iulie 2012, societatea pe acţiuni „Baza de Transport Auto” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 15 iunie 2012 de către Ciobanu Ion - inspector fiscal al Inspectoratului Fiscal de Stat Căuşeni, a fost întocmit actul de control nr. 1-577627 privind verificarea autobuzului „Mercedes 412 D” cu numărul de înmatriculare SV AM 103, ce le aparţine. La momentul întocmirii actului enunţat, autobuzul era condus de către şoferul Procopii Alexandru ce circula pe ruta Ciobruciu-Chişinău. Potrivit actului menţionat, la 02 iulie 2012, de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, a fost emisă decizia nr. 740, conform căreia li s-a aplicat amendă în sumă de 50 000 lei, din motivul transportării pasagerilor fără bilete de călătorie. Nefiind de acord cu decizia enunţată, la 03 iulie 2012 a expediat în adresa pîrîtului cererea prealabilă, prin care a solicitat anularea acesteia ca fiind neîntemeiată.

Cere, societatea pe acţiuni „Baza de Transport Auto” anularea actului de control nr. 1-577627 din 15 iunie 2012 emis de către Inspectoratul Fiscal de Stat, Căuşeni şi a deciziei nr. 740 din 02 iulie 2012 emisă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, ca fiind ilegale. Prin încheierea protocală din 30 octombrie 2012, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Procopii Alexandru (f.d.21). Prin hotărîrea Judecătoriei Ştefan Vodă din 28 noiembrie 2012, acţiunea a fost admisă. S-a anulat actul de control nr. 1-577627 din 15 iunie 2012 emis de Inspectoratul Fiscal de Stat, Căuşeni şi decizia nr. 740 din 02 iulie 2012 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, ca fiind ilegale.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 12 martie 2013, a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă şi menţinută hotărîrea primei instanţe fără modificări. La 17 octombrie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea actelor contestate cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În conformitate cu art. 434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Bender a expediat în adresa participanţilor la proces copia deciziei, prin intermediul oficiului poştal la 20 septembrie 2013 (f.d.56, 57). Din conţinutul cererii de recurs, recurentul invocă că a primit copia deciziei instanţei de apel la 25 septembrie 2013. În urma celor enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. Recurenţii, în motivarea recursului a invocat că, instanţele ierarhic inferioare au examinat pricina superficial şi în concluzie au emis hotărîri ilegale. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 30 octombrie 2013, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului, cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 29 noiembrie 2013, societatea pe acţiuni „Baza de Transport Auto”, prin referinţa depusă a solicitat ca recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, să fie considerat inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele menţionate în cererile de recurs sînt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Tatiana Vieru