2ra-3754/13 — Constatarea faptului acceptării succesiunii şi raporturilor de rudenie

prima instanţă: N. Veleva dosar nr. 2ra-3754/13 instanţa de apel: Gh. Eni, V. Movilă, I. Dănăilă DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd recursurile declarate de către Ţurcan Liubovi şi de către succesorul legal al lui Urum Nicolae, Urum Galina, în pricina civilă la acţiunea formulată de către Ţurcan Liubovi împotriva lui Urum Nicolae cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi raporturilor de rudenie, şi la cererea de chemare în judecată a lui Urum Nicolae (succesor în drepturi este Urum Galina) către Ţurcan Lubovi şi Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi raporturilor de rudenie, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 11 iulie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de Ţurcan Liubovi şi de succesorul lui Urum Nicolae, Urum Galina, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 februarie 2013, c o n s t a t ă: La data de 13 ianuarie 2010, reclamanta Ţurcan Liubovi a depus în judecată cererea de chemare în judecată împotriva lui Urum Nicolae (în prezent succesor în drepturi - Urum Galina) cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi raporturilor de rudenie.

În motivarea acţiunii reclamanta Ţurcan Liubovi a menţionat că, după decesul părinţilor, ea a intrat nemijlocit în posesia patrimoniului succesoral - casa de locuit din str. Şoseaua Şcheia, 26 , oraşul Cahul, exercitînd folosinţa pe acest imobil. De asemenea, reclamanta Ţurcan Liubovi, pentru confirmarea faptului de rudenie, este impusă să perfecteze şi documentele părinţilor, care au erori, fiind incorect indicat numele şi prenumele mamei - Orun Ioana în loc de Urum Ana.

1 Astfel că, constatarea faptului este singură soluţie juridică de ridicare a ingratitudinii create prin inexactitatea din actele stării civile, ce nu o identifică cu claritate pe reclamantă, în calitate de moştenitor de clasa I. Cu concretizările ulterioare, reclamanta Ţurcan Liubovi a solicitat constatarea acceptării succesiunii asupra casei de locuit cu terenul aferent, amplasată în oraşul Cahul, str. Şoseaua Şcheia, 26, deschise după decesul părinţilor: tatăl Urum Ivan, decedat şa data de 25 martie 1980, a mamei Orun Ioana, decedată la data de 05 martie 1984. A mai solicitat reclamanta constatarea că, Oprea Ioana anul naşterii 23 iulie 1923 în certificatul de căsătorie şi în adeverinţa de deces cu numele şi prenumele Orun Ioana, în adeverinţa de naştere eliberată pe numele Urum Liubovi cu numele şi prenumele Urum Ana, ca fiind una şi aceiaşi persoană, şi faptul că numita este soţia lui Urum Ivan şi mama lui Urum Liubovi.

La data de 30 iunie 2010, reclamantul Urum Nicolae (succesor în drepturi - Urum Galina) a intentat o acţiune civilă împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Cahul, Ţurcan Liubovi cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi raporturilor de rudenie. În motivarea acţiunii, reclamantul Urum Nicolae a menţionat că, la data de 25 martie 1980 a decedat tatăl reclamantului - Urum Ivan, iar la data de 05 martie 1984 a decedat mama reclamantului - Orun Ioana. În casa părintească, după decesul părinţilor, a rămas să locuiască fratele reclamantului - Urum Mihail, de care reclamantul a avut grijă, pînă la decesul fratelui în anul 2009. A apărut litigiu cu sora reclamantului - Ţurcan Liubovi, cînd ultima a aflat despre intenţiile fratelui de a dona casa unuia din copii reclamantului.

Ţurcan Liubovi a ocupat casa după decesul fratelui Mihail, instalîndu-se samavolnic cu traiul în casa părintească. Anume, după decesul părinţilor, reclamantul Urum Nicolae avea grijă de gospodăria de pe lîngă casă părintească, de animalele (vacă, oi, păsări), le aducea hrană cu tractorul. Cu concretizările ulterioare, succesorul în drepturi al lui Urum Nicolae, Urum Galina a solicitat constatarea faptului acceptării succesiunii de către Urum Nicolae asupra casei de locuit cu teren aferent, amplasată în oraşul Cahul, str. Şoseaua Şcheia, 26, după decesul tatălui său Urum Ivan, care a avut loc la 25 martie 1980, în oraşul Cahul şi după decesul mamei sale Orun Ioana, care la avut loc la 05 martie 1984 în oraşul Cahul, precum şi constatarea faptului că, Oprea Ioana, Orun Ioana şi Urum Ana este una şi aceiaşi persoană, cît şi faptul că, Urum Ana este soţia lui Urum Ivan şi mama lui Urum Nicolae.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 13 septembrie 2010 s-a dispus conexarea acţiunii civile intentate de Ţurcan Liubovi împotriva lui Urum Nicolae (în prezent succesor în drepturi - Urum Galina) cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi raporturilor de rudenie cu acţiunea civilă formulată de Urum Nicolae (succesor în drepturi - Urum Galina) împotriva Inspectoratului Fiscal 2 de Stat Cahul, Ţurcan Liubovi cu privire la prelungirea termenului acceptării succesiunii, într-un singur proces. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 30 septembrie 2010 acţiunea formulată de Ţurcan Liubovi a fost admisă, iar acţiunea intentată de Urum Nicolae a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 10 mai 2011 a fost admis apelul declarat de Urum Nicolae, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 30 septembrie 2010, cu restituirea pricinii la rejudecare.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 26 iunie 2012, Urum Nicolae (decedat la 04 august 2011) a fost înlocuit cu succesorul în drepturi Urum Galina. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 februarie 2013 s-au respins cererile formulate de Ţurcan Liubovi şi de Urum Nicolae cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii după decesul părinţilor Urum Ivan şi Orun Ioana, ca fiind neîntemeiate. S-au admis cererile formulate de Ţurcan Liubovi şi de Urum Nicolae cu privire la constatarea faptului că, Oprea Ioana, Orun Ioana şi Urum Ana este una şi aceeaşi persoană. S-a constatat faptul că, Oprea Ioana, Orun Ioana şi Urum Ana este una şi aceeaşi persoană şi este mama lui Urum Nicolae şi Ţurcan Liubovi, şi soţia lui Urum Ivan.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 11 iulie 2013 au fost respinse apelurile declarate de Ţurcan Liubovi şi de succesorul lui Urum Nicolae, Urum Galina, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 februarie 2013. Invocînd netemeinicia şi ilegalitatea deciziei enunţate, recurenta Ţurcan Liubovi, la data de 23 august 2013, în termen legal a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, în partea respingerii capătului din acţiunea intentată de Ţurcan Liubovi privind constatarea faptului acceptării succesiunii, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri privind admiterea cerinţei din acţiunea formulată de Ţurcan Liubovi cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii.

În motivarea amplă a recursului, recurenta a indicat în esenţă că, la emiterea actelor de dispoziţie, instanţele de judecată ierarhic inferioare au încălcat normele de drept material, manifestată prin interpretarea eronată a legii. În acest context, recurenta Ţurcan Liubovi a menţionat că, instanţele de judecată ierarhic inferioare, nu au dat aprecierea corespunzătoare probelor anexate la materialele cauzei, care confirmă faptul administrării de către recurenta Ţurcan Liubovi a bunului imobil în litigiu. De asemenea, la emiterea actelor de dispoziţie, instanţele de judecată ierarhic inferioare nu au ţinut cont de faptul că, recurenta Ţurcan Liubovi nu a cunoscut despre existenţa hotărîrii Judecătoriei Cahul din 10 inie 2008, prin care s-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Urum Mihail după decesul tatălui Urum Ivan.

3 Mai mult decît atît, Urum Mihail nu a înregistrat dreptul de proprietate asupra patrimoniului succesoral, acest drept, fiind, pînă în prezent înregistrat după tatăl Urum Ivan. În dezacord cu decizia intanţei de apel, succesorul legal al lui Urum Nicolae, Urum Galina, la data de 08 octombrie 2013 a declarat recurs, prin care a solicitat casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, în partea respingerii capătului din acţiunea intentată de Urum Nicolae privind constatarea faptului acceptării succesiunii, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri privind admiterea cerinţei din acţiunea formulată de Urum Nicolae cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii.

În motivarea amplă a recursului, recurenta a indicat în esenţă că, la emiterea actelor de dispoziţie, instanţele de judecată ierarhic inferioare au încălcat normele de drept material şi cele de drept procedural, manifestată prin soluţionarea problemei drepturilor unor persoane neantrenate în proces. În acest context, recurenta Urum Galina a menţionat că, instanţele de judecată ierarhic inferioare, nu au dat aprecierea corespunzătoare probelor anexate la materialele cauzei, care confirmă faptul administrării de către Urum Nicolae a bunului imobil în litigiu. În continuare a invocat că, ar fi echitabil constatarea faptului acceptării succesiunii atît de Urum Nicolae cît şi de Ţurcan Liubovi. De asemenea, recurenta a mai indicat că, instanţele de judecată au soluţionat şi problema drepturilor unei persoane neantrenate în proces şi anume a lui Urum Mihail, care trebuia să fie reprezentat în proces de către recurenţi.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul succesorului legal al lui Urum Nicolae, Urum Galina, declarat în termen. Or, la materialele pricinii nu există dovada recepţionării de către recurentă a copiei deciziei instanţei de apel, expediată conform scrisorii de însoţire din 08 august 2013, (f.d.227). În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. Verificînd argumentele recursurilor, coroborate circumstanţelor de drept pe care este întemeiată decizia instanţei de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că, instanţa de 4 apel a dat apreciere corectă pretenţiilor deduse judecăţii, circumstanţelor de fapt stabilite, în rezultat, în mod legal şi întemeiat, a menţinut hotărîrea primei instanţe.

În şedinţa de judecată, s-a stabilit că, prin acţiunea intentată, recurenta Ţurcan Liubovi a solicitat constatarea acceptării succesiunii, deschise după decesul părinţilor, precum şi constatarea că, Oprea Ioana anul în certificatul de căsătorie şi în adeverinţa de deces cu numele şi prenumele Orun Ioana, în adeverinţa de naştere eliberată pe numele Urum Liubovi cu numele şi prenumele Urum Ana, ca fiind una şi aceiaşi persoană, şi faptul că numita este soţia lui Urum Ivan şi mama lui Urum Liubovi. Iar, prin acţiunea civilă formulată, succesorul în drepturi al lui Urum Nicolae, Urum Galina a solicitat constatarea faptului acceptării succesiunii de către Urum Nicolae, după decesul părinţilor, precum şi constatarea faptului că, Oprea Ioana, Orun Ioana şi Urum Ana este una şi aceiaşi persoană, cît şi faptul că, Urum Ana este soţia lui Urum Ivan şi mama lui Urum Nicolae.

Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii parţiale a acţiunilor formulate de Ţurcan Liubovi şi Urum Galina. Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa de fond a reţinut că, succesiunea după decesul lui Urum Ivan şi a lui Orun Iona este culeasă de moştenitorii Ţurcan Liubovi, Urum Mihail, şi Urum Nicolae, dintre care, nimeni nu a prezentat, careva probe care ar confirma, faptul acceptării succesiuni. Iar, prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 10 iunie 2008, devenită irevocabilă, a fost constatat, că a acceptat succesiunea anume Urum Mihail după decesul tatălui său Urum Ivan, ce este constituită din terenul pentru construcţii şi casa de locuit cu numărul cadastral 17801125014. Prin urmare, anume Urum Mihail a acceptat masa succesorală şi este moştenitor legal.

Instanţa de fond a mai reţinut că, Oprea Ioana, Orun Ioana şi Urum Ana este una şi aceeaşi persoană şi este mama lui Ţurcanu Liubovi şi Urum Nicolae şi soţia lui Urum Ivan. Aceeaşi soluţie a fost reţinută şi de către instanţa de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră legală şi întemeiată soluţia instanţelor de judecată, rezultată din justa interpretare şi aplicare a normelor de drept material. Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs a reţinut că, potrivit copiilor adeverinţelor de moarte nr. 253447 din 26 martie 1980 şi nr. 264702 din 06 martie 1984, decesul lui Urum Ivan a survenit la data de 25 martie 1980, iar, Orun Ioana a decedat la data de 05 martie 1984, (f.d.5-6).

Este de menţionat că, copiii acestora sînt Ţurcan (Urum) Liubovi, Urum Nicolae şi Urum Mihail. 5 În cadrul judecării pricinii, de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, s-a constatat cu certitudine că, în urma decesului lui Urum Ivan şi Orun Ioana a rămas moştenirea, ce este înregistrată cu drept de proprietate în devălmăşie şi este constituită din bunul imobil - terenul pentru construcţii, casa de locuit individuală, înregistrată cu 1,0 cotă-parte după Urum Ivan, (f.d.4). Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 10 iunie 2008 a fost constatat faptul acceptării succesiunii după decesul lui Urum Ion, decedat la 25 martie 1980 de către Urum Mihail, hotărîre care nu a fost contestată, dar care nu a fost înregistrată la Oficiul Cadastral Teritorial Cahul de către Urum Mihail în legătură cu decesul acestuia în anul 2009, (f.d.159-160).

Potrivit art. 281 alin. (1) şi alin. (2) lit. a, f) CPC, instanţa judecătorească constată faptele de care depinde apariţia, modificarea sau încetarea drepturilor personale sau reale ale persoanelor fizice şi ale organizaţiilor. Instanţa judecă pricinile în care i se cere să constate raporturile de rudenie, acceptarea unei succesiuni şi locul ei de deschidere. În conformitate cu art. 282 alin. (1) lit. a), b) şi c) CPC, instanţa judecătorească constată faptul cu valoare juridică în cazul în care: acesta generează, în virtutea legii, următoarele efecte juridice: apariţia, modificarea sau încetarea unor drepturi personale sau reale ale petiţionarului; petiţionarul nu are o altă posibilitate de a obţine sau de a restabili documentele care ar certifica faptul juridic a cărui constatare o solicită; constatarea faptului nu este legată de soluţionarea unui litigiu de drept ce ţine de competenţa instanţelor judecătoreşti.

Conform prevederilor art. 581 Cod civil, (în redacţia din 26 decembrie 1964), care era în vigoare la momentul deschiderii succesiunii în urma decesului părinţilor Urum Ivan şi Orun Ioana, se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a întrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei. Actele arătate în prezentul articol trebuie să fie săvîrşite în curs de şase luni din ziua deschiderii succesiunii. În baza prevederilor art. 1516 alin. (2) şi art. 1571 Cod civil, succesiunea se consideră acceptată cînd moştenitorul depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a succesiunii sau intră în posesiunea patrimoniului succesoral.

Termenul de acceptare a succesiunii este de 6 luni de la data deschiderii ei. Avînd în vedere circumstanţele esenţiale ale pricinii în raport cu normele legale sus-indicate, instanţa de recurs notează că, instanţele de judecată corect au concluzionat în favoarea respingerii cerinţelor din acţiunile intentate de Ţurcan Liubovi şi de Urum Nicolae cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii după decesul părinţilor Urum Ivan şi Orun Ioana. 6 Or, la materialele cauzei nu au fost prezentate probe pertinente şi admisibile, care ar confirma faptul acceptării succesiunii de către Urum Nicolae şi Ţurcan Liubovi. Mai mult decît atît, din copia din cartea de gospodărie rezultă că, Ţurcan Liubovi şi Urum Nicolae au fost scoşi de la evidenţă din gospodăria părintească în anii 1972-1974, pînă la decesul părinţilor, iar fratelui Urum Mihail nu i-a fost ridicată viza de reşedinţă, (f.d.46-49).

Tot în acest context, instanţa de recurs remarcă că, există hotărîrea Judecătoriei Cahul din 10 iunie 2008, rămasă irevocabilă, prin care s-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Urum Mihail după decesul tatălui său Urum Ivan. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sînt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurenţi sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. a), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către Ţurcan Liubovi şi de către succesorul legal al lui Urum Nicolae, Urum Galina.

Se menţine decizia Curţii de Apel Cahul din 11 iulie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 februarie 2013, adoptate în pricina civilă la acţiunea formulată de către Ţurcan Liubovi împotriva lui Urum Nicolae cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi raporturilor de rudenie, şi la cererea de chemare în judecată a lui Urum Nicolae (succesor în drepturi este Urum Galina) către Ţurcan Lubovi şi Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi raporturilor de rudenie. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 7