2r-707/13 — Anularea actelor juridice și evacuarea din spațiul locativ

Instanţa de fond: Judecătoria Glodeni – C. Stănilă Dosarul nr. 2r-707/13 Instanţa de apel: CA Bălţi – N. Chircu, V. Harmaniuc, A. Rotaru DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În următoarea componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii: Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, examinînd recursurile declarate de către avocatul lui Vinear Vasilii şi Gondiu Serghei – Stela Gavajuc, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vinear Vasilii şi Serghei Gondiu împotriva Elenei Vinear privind apărarea dreptului de proprietate privată prin anularea totală a actelor juridice şi evacuarea din spaţiul locativ ocupat abuziv, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de avocatul lui Vinear Vasilii şi Gondiu Serghei – Stela Gavajuc, c o n s t a t ă: La 13 februarie 2012 Vinear Vasilii şi Serghei Gondiu au depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Vinear privind apărarea dreptului de proprietate privată prin anularea totală a actelor juridice şi evacuarea din spaţiul locativ ocupat abuziv.

În motivarea acţiunii, Vinear Vasilii şi Serghei Gondiu au invocat că, prin contractul de vînzare – cumpărare nr. 3 din 02 octombrie 1995, încheiat între Agenţia teritorială pentru privatizare Bălţi şi Ana Vinear, a fost privatizată casa de locuit cu suprafaţa totală de 119,5 m.p., situată în r. Glodeni, str. Uzinelor, 5, cu terenul aferent de 837 m.p. Conform certificatului din 18 aprilie 2000, eliberat de către Agenţia Teritorială pentru Privatizare, la procesul de privatizare au luat parte 3 persoane: Vinear Ana, Vinear Vasile Alexei şi Vinear Vasile Vasile, care au devenit coproprietarii casei de locuit şi a terenului aferent, dispunînd fiecare din ei cu cîte o cotă – parte în mărime de o treime.

După decesul lui Vinear Vasile Alexei la 22 februarie 1999 – cota parte a acestuia din casa de locuit şi terenul aferent a fost atribuit în exclusivitate soţiei Vinear Ana Andrei, înlăturîndu-se de la moştenirea tatălui său Vinear Vasile Vasile, fiind eliberat certificatul de moştenitor legal nr. 2078 din 21 aprilie 2000. Consideră Vinear Vasilii şi Serghei Gondiu că, în acest sens au fost încălcate dispoziţiile art. 566 CC, deoarece Vinear Vasile nu a renunţat la partea sa din succesiune, care i-ar fi revenit potrivit legii. La 14 octombrie 2011 a decedat Vinear Ana, iar la 19 octombrie 2011, după adresarea lui Vinear Vasile Vasile la notarul Patereu Claudia a aflat că mama sa Vinear Ana Andrei a lăsat prin testament toate bunurile sale ca moştenire altei persoane, lipsindu-l pe dînsul şi pe Gondiu Serghei de moştenirea legală.

Vinear Vasilii şi Serghei Gondiu au menţionat că, tot la această dată, el a aflat că după moartea tatălui său ca moştenitor al bunurilor succesorale ale acestuia a fost declarată Vinear Ana Andrei. Aceste informaţii l-au şocat pe Vinear Vasile Vasile, deoarece după moartea tatălui său, el s-a comportat faţă de imobilul în cauză ca un proprietar adevărat al unei jumătaţi din casă şi din terenul aferent, în casa dată el locuia împreună cu mama sa, contribuia financiar la întreţinerea imobilului, la reparaţia lui şi la tot ce ţine de administrare. Chiar şi după plecare la muncă în Rusia, continua să trimită bani mamei sale pentru întreţinerea şi administrarea imobilului. Mama sa Vinear Ana Andrei nu a contrazis nicicum susţinerele lui şi nu l-a împiedicat să întreprindă careva acţiuni, pe care el o făcea ca un proprietar adevărat al imobilului.

Indică Vinear Vasilii şi Serghei Gondiu că, Vinear Ana Andrei de nenumărate ori i-a spus lui şi fratelui său Gondiu Serghei că partea ei din casă şi terenul aferent o vor moşteni anume ei în părţi egale. Despre întocmirea testamentului ei nu au avut cunoştinţă, deşi erau în relaţii foarte bune cu mama lor, care i-ar fi informat despre acest pas. De asemenea, ei sunt convinşi de starea precară a sănătăţii mamei lor, care suferea de cancer, avînd o intervenţie chirurgicală la rinichi şi urmînd tratament de menţinere. Din acest motiv, ea era vulnerabilă şi putea fi influienţată de terţe persoane, care nu i-ar fi permis să decidă de sinestătător. După decesul mamei lor Vinear Ana Andrei în imobilul menţionat, continua să locuiască fără careva temei legal fosta soţie a lui Vinear Vasile Vasile, iar încercările de a rezolva pe cale amiabilă chestiunea părăsirii benevole a imobilului nu s-au soldat cu succes.

Solicită Vinear Vasilii şi Serghei Gondiu, declararea nulităţii următoarelor acte juridice: certificatul de atribuire a cotei-părţi din proprietatea comună înregistrare 2075 din 21 aprilie 2000, eliberat de Biroul notarial Patereu; certificatul de moştenitor legal nr. de înregistrare 2078 din 21 aprilie 2000 eliberat de Biroul notarial Claudia Patereu; titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, eliberat în deciziei Primăriie Glodeni nr.5/1 din 20 iunie 2001, prin care Vinear i s-a repartizat în proprietate privată 2/3 teren (or. Glodeni, str. Uzinelor 5), cu suprafaţa totală de 0,0763 ha, trecut în cadastral al deţinătorilor de terenuri la nr. 2534 din 07 februarie 2003; titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, eliberat în baza deciziei Primăriei Glodeni nr. 5/1 din 20 iunie 2001, prin care lui Vasile Vinear i s-a repartizat în proprietate privată 1/3 teren(or.

Glodeni, str. Uzinelor 5), cu suprafaţa totală de 0,0763 ha, trecut în cadastral al deţinătorilor de terenuri la nr. 2533 din 07 februarie 2003; decizia Primăriei Glodeni nr. 5/1 din 20 iunie 2001, în partea repartizării în proprietate privată a terenului din or. Glodeni, str. Uzinelor 5, cu suprafaţa totală de 0,0763 ha; testamentul nr. 169333 înregistrat la 12 ianuarie 2010, ora 15-29 la notarial Claudia Patereu, testator Ana Vinear. Recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Vinear Vasile Vasile asupra 3/4 din casa de locuit individuală, 2 înregistrată în Registrul bunurilor imobile la nr.4801109.217.01, situată în or. Glodeni, str. Uzinelor 5, precum şi pe cota parte de 3/4 din terenul pentru construcţii înregistrat în Registrul bunurilor imobile la nr.4801109.217, situat pe aceeaşi adresă.

Recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Serghei Gondiu asupra a 1/4 din casa de locuit individuală, înregistrată în Registrul bunurilor imobile hi nr.4801109.217.01, situată în or. Glodeni, str. Uzinelor 5, precum şi pe cota parte de 1/4 din terenul pentru construcţii înregistrat în Registrul bunurilor imobile la nr.4801109.217, situat pe aceeaşi adresă. Evacuarea din imobilul în or. Glodeni, str. Uzinelor 5 a Elenei Vinear şi a altor persoane care locuiesc împreună cu dînsa în acelaş imobil fără temei legal. Prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 17 mai 2013, s-a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. S-a încasat în mod solidar de la Vasile Vinear şi Serghei Gondiu în beneficiul Elenei Vinear cheltuielile de judecată în sumă de 4.000 lei.

Vinear Vasilii şi Serghei Gondiu au depus cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Glodeni din 17 mai 2013. Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 09 iulie 2013, a restituit cererea de apel depusă de avocatul lui Vinear Vasilii şi Gondiu Serghei – Stela Gavajuc, ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac. La 06 august 2013 avocatul lui Vinear Vasilii şi Gondiu Serghei – Stela Gavajuc, a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului înaintat, avocatul lui Vinear Vasilii şi Gondiu Serghei – Stela Gavajuc a invocat că, încheierea instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, pasibilă de a fi casată.

Potrivit art. 425 CPC recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării ei. Curtea de Apel Bălţi a emis încheierea la 09 iulie 2013, expediată încheierea în adresa participanţilor la proces la 10 iulie 2013 (f.d. 67) şi a fost recepţionată la 12 iulie 2013, fapt confirmat de recurent în cererea de recurs, solicitînd repunerea în termenul legal de declarare a recursului. Recursul, a fost depus la 06 august 2013. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Conform prevederilor art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. În acest sens Colegiul reţine că, Judecătoria Glodeni a adoptat hotărîrea la 17 mai 2013, astfel, termenul de declarare a cererii de apel a început să curgă din 18 mai 2013, ultima zi de declarare a cererii de apel fiind 16 iunie 2013, aceasta fiind o zi de 3 duminică.

Cererea de apel a fost expediată Curţii de Apel Bălţi prin intermediul oficiului poştal la 17 iunie 2013 (f.d. 132), fiind recepţionată de instanţa de apel la 19 iunie 2013. Potrivit prevederilor art. 12 alin. (1), (2) CPC, termenul stabilit în ani expiră în luna şi ziua respectivă a ultimului an al termenului. Termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului. Dacă ultima lună nu are data respectivă, termenul expiră în ultima zi a lunii. Dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare. Prin urmare, instanţa de recurs conchide că Vinear Vasilii şi Serghei Gondiu, au depus cererea de apel în termenul legal. Cu referire la termenul de declarare a recursului, Colegiul constată următoarele.

Conform prevederilor art. 116 alin. (1), (2) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Bălţi a expediat încheierea din 09 iulie 2013, doar reprezentantului lui Vinear Vasilii şi Serghei Gondiu – Gavajuc Stela, fiind recepţionată de aceasta la 11 iulie 2013 (f.d.138).

În acelaşi timp, instanţa de recurs reţine, că potrivit ordinului nr. 1 din 08 iulie 2013, avocatul Gavajuc Stela s-a aflat în concediu anual de odihnă începînd cu 10 iulie 2013 pînă la 30 iulie 2013. Prin urmare, în condiţiile în care încheierea de restituire a cererii de apel a fost comunicată doar reprezentatului apelanţilor, nu şi apelanţilor, aceştia fiind în imposibilitate să depună în termen cererea de recurs, Colegiul ajunge la concluzia că cererea de recurs urmează a fi repusă în termenul legal. Colegiul reiterează că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanţiilor procedurale prevăzute în Convenţie (CEDO, hot. Campbell şi Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982).

Or, cum drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă şi reală, dar nu iluzorie şi teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanţe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiţie (CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979). Astfel, art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii "în mod echitabil", ceea ce implică inclusiv o procedură bazată pe principiul contradictorialităţii şi egalităţii armelor. Respectarea principiului egalităţii armelor presupune; că fiecare parte trebuie să obţină o posibilitate rezonabilă de a-şi prezenta cauza în condiţii care să nu o plaseze într-o situaţie net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părţi să se menţină un echilibru corect.

Dreptul la o procedură bazată pe principiul contradictorialităţii presupune dreptul unei părţi în procesul civil de a lua cunoştinţă de observaţiile sau explicaţiile date de cealaltă parte, precum şi de a le discuta. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrile Curţii Europene a Drepturilor Omului din 01 februarie 2005 în cazul Ziliberberg împotriva Moldovei şi din 13 noiembrie 2008 în cazul Russu contra Moldovei, prin care a fost recunoscută 4 încălcarea art. 6 § 1 la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În contextul celor enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat este întemeiat şi pasibil de admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, restituind pricina spre examinarea apelului în Curtea de Apel Bălţi.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se repune în termen cererea de recurs depusă de către avocatul lui Vinear Vasilii şi Gondiu Serghei – Stela Gavajuc. Se admit recursurile declarate de către avocatul lui Vinear Vasilii şi Gondiu Serghei – Stela Gavajuc. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vinear Vasilii şi Serghei Gondiu împotriva Elenei Vinear privind apărarea dreptului de proprietate privată prin anularea totală a actelor juridice şi evacuarea din spaţiul locativ ocupat abuziv. Se remite cauza la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea cererii de apel în fond.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 5