2ra-3567/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

dosarul nr.2ra-3567/13 prima instanţă: S.Lazari instanţa de apel: M.Anton, Iu.Cotruţă, I.Secrieru DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi Ion Druţă, Nicolae Clima examinînd cererile de recurs declarate de către Oxana Bobeica, Igor Bobeica, Valentin Rotaru şi Societatea cu Răspundere Limitată „Studex Internaţional”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oxanei Bobeica, Igor Bobeica şi Valentin Rotaru împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Studex Internaţional” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei suplimentare a Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013, prin care a fost admisă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Studex International” cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare, c o n s t a t ă La 12 ianuarie 2011, Oxana Bobeica, Igor Bobeica, Valentin Rotaru au depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Studex Internaţional” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că fiecare din ei a încheiat cu SRL „Studex Internaţional” un contract prin care ultima şi-a asumat obligaţiunea de a organiza participarea lor la Programul de schimb cultural „Work&Travel”. Mai indică că ei au achitat integral sumele stabilite prin contractele încheiate. În perioada 07 iunie 2010 – 11 septembrie 2010 reclamanţii s-au aflat în SUA. După finalizarea programului, reclamanţii urmau să părăsească teritoriul SUA la 08 septembrie 2010, însă nu a fost posibilă modificarea itinerarului şi reclamanţii au părăsit teritoriul SUA doar la 11 septembrie 2010. Consideră reclamanţii că ei au suportat cheltuieli suplimentare decât cele stipulate în contractele încheiate prin care fapt le-a fost cauzat un prejudiciu material şi moral.

Cer reclamanţii Oxana Bobeica, Igor Bobeica, Valentin Rotaru: - încasarea în beneficiul Oxanei Bobeica suma de 674 dolari SUA echivalent în valuta naţională a Republicii Moldova, cu titlu de prejudiciu material şi suma de 25000 lei, cu titlu de prejudiciu moral; - încasarea în beneficiul lui Igor Bobeica suma de 674 dolari SUA echivalent în lei Republica Moldova, cu titlu de prejudiciu material şi suma de 25000 lei cu titlu de prejudiciu moral; - încasarea în beneficiul lui Valentin Rotaru, suma de 127 dolari SUA, echivalent valuta naţională a Republicii Moldova, cu titlu de prejudiciu material şi suma de 25000 lei cu titlu de prejudiciu moral. - încasarea taxei de stat şi serviciilor de asistenţă juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 octombrie 2011, acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă încasarea din contul SRL „Studex Internaţional” în beneficiul Oxanei Bobeica a sumei de 674 dolari SUA, Igor Bobeica a sumei de 674 dolari SUA şi Valentin Rotaru sumei de 127 dolari SUA, a câte 7000 lei cu titlul de prejudiciu moral şi s-a încasat de la SRL „Studex Internaţional” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1125,60, în rest cerinţele reclamanţilor au fost respinse. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2012, apelul declarat de SRL „Studex Internaţional” a fost admis, fiind casată hotărîrea primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 aprilie 2013, recursul declarat de Oxana Bobeica, Igor Bobeica, Valentin Rotaru a fost respins şi menţinută decizia instanţei de apel. Prin decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013, a fost admisă cererea SRL „Studex International” cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare şi s-a dispus încasarea de la Oxana Bobeica, Igor Bobeica, Valentin Rotaru în beneficiul SRL „Studex Internaţional” a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 2000 lei. La 14 august 2013, Oxana Bobeica, Igor Bobeica, Valentin Rotaru au declarat recurs împotriva deciziei suplimentare a Curţii de Apel Chişinău, cerînd admiterea cererii de recurs, casarea deciziei suplimentare cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingerea cererii cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare.

În motivarea recursului recurenţii-reclamanţi au indicat că SRL „Studex International” la examinarea pricinii în instanţa de apel nu a prezentat probe justificative care ar confirma încasarea cheltuielilor de judecată. La 25 septembrie 2013, SRL „Studex Internaţional” a declarat recurs împotriva deciziei suplimentare a Curţii de Apel Chişinău, cerînd admiterea cererii de recurs, casarea deciziei suplimentare în partea cerinţelor respinse cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cheltuielile de judecată să fi încasate integral în sumă de 4500 lei. În motivarea recursului recurentul – reclamat a indicat că instanţa de apel la examinarea cererii nu a apreciat corect complexitatea cauzei, de numărul de şedinţe în prima instanţă, de tematica normelor legale abordate, inclusiv internaţionale, de numărul de părţi audiate, de asemenea instanţa nu a argumentat poziţia s-a referitor la rezonabilitatea mărimii cheltuielilor de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu casarea menţinerea deciziei suplimentare a instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În conformitate cu art. 94 alin.(1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. În conformitate cu art. 96 alin.(1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile.

După cum rezultă din actele cauzei Oxana Bobeica, Igor Bobeica, Valentin Rotaru s-au adresat în instanţa de judecată cu acţiune către SRL „Studex Internaţional” prin care au solicitat încasarea în beneficiul Oxanei Bobeica suma de 674 dolari SUA echivalent în valuta naţională a Republicii Moldova, cu titlu de prejudiciu material şi suma de 25000 lei, cu titlu de prejudiciu moral; încasarea în beneficiul lui Igor Bobeica suma de 674 dolari SUA echivalent în lei Republica Moldova, cu titlu de prejudiciu material şi suma de 25000 lei cu titlu de prejudiciu moral; încasarea în beneficiul lui Valentin Rotaru, suma de 127 dolari SUA, echivalent valuta naţională a Republicii Moldova, cu titlu de prejudiciu material şi suma de 25000 lei cu titlu de prejudiciu moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 octombrie 2011, acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă încasarea din contul SRL „Studex Internaţional” în beneficiul Oxanei Bobeica a sumei de 674 dolari SUA, Igor Bobeica a sumei de 674 dolari SUA şi Valentin Rotaru sumei de 127 dolari SUA, a câte 7000 lei cu titlul de prejudiciu moral, şi s-a încasat de la SRL „Studex Internaţional” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1125,60, în rest cerinţele reclamanţilor au fost respinse. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2012, apelul declarat de SRL „Studex Internaţional” a fost admis, fiind casată hotărîrea primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 aprilie 2013, recursul declarat de Oxana Bobeica, Igor Bobeica, Valentin Rotaru a fost respins şi menţinută decizia instanţei de apel. Prin decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013, fost admisă cererea SRL „Studex International” cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare, şi s-a dispus încasarea de la Oxana Bobeica, Igor Bobeica, Valentin Rotaru în beneficiul SRL „Studex Internaţional” a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 2000 lei. Potrivit actelor cauzei, reprezentantul SRL „Studex Internaţional”, Iudin Gheorghe, în cadrul judecării pricinii în prima instanţa (f.d.163-165), în instanţa de apel (f.d.179-181) a solicitat încasarea cheltuielilor de judecată.

De asemenea la materialele cauzei, este anexat contractul de asistenţă juridică şi reprezentare nr.10 din 03 martie 2011, încheiat între Avocatul Gheorghe Iudin şi SRL „Studex internaţional” prin care avocatul se obligă să presteze servicii juridice în litigiul în cauză, cît şi ordin de plată nr.314 din 15 iulie 2011 în sumă de 4500 lei, ambele acţiuni (încheierea contractului şi achitarea pentru servicii), avînd loc în perioada examinării cauzei în prima instanţă. Tot odată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţa de apel corect a ajuns la concluzia de admiterea parţială a cererii cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare şi a încasat suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate de către SRL „Studex Internaţinal” la examinarea pricinii în cauză.

Reieşind din prevederile art. 96 alin.(1) CPC, instanţa de judecată la stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecată care urmează a fi încasat de la partea care a avut câştig de cauză, urmează să ţină cont de măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile.

În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră de a respinge argumentul recurentului SRL „Studex Internaţional” precum că la examinarea cauzei nu a fost apreciată corect complexitatea cauzei, de numărul de şedinţe în prima instanţă, de tematica normelor legale abordate, inclusiv internaţionale şi de numărul de părţi audiate, deoarece la stabilirea cuantumul cheltuielilor de judecată instanţa de judecată urmează să ţină cont şi de alte criterii, cum ar fi timpul şi munca depusă de avocat, natura şi durata relaţiei dintre avocat şi client, justificarea şi ponderea mijloacelor de apărare utilizate în cauză etc. care de asemenea influenţează asupra cuantumului cheltuielilor de asistenţă pretinse.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile Oxanei Bobeica, Igor Bobeica, Valentin Rotaru şi SRL „Studex Internaţional” cu menţinerea deciziei suplimentare a Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a), CPC, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se resping recursurile declarate de către Oxana Bobeica, Igor Bobeica, Valentin Rotaru şi Societatea cu Răspundere Limitată „Studex Internaţional”.

Se menţine decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oxanei Bobeica, Igor Bobeica şi Valentin Rotaru împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Studex Internaţional” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi Ion Druţă Nicolae Clima