2rac-510/13 — Încasarea dobânzii de întârziere etc

prima instanţă: N.Toma dosarul nr. 2rac-510/13 instanţa de apel:N.Vascan E.Clim, Iu. Cotruţă DECIZIE 06 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Ion Corolevschi Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de SRL „Vintage Avenue”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Vintage Avenue” împotriva FPC „Asconi” SRL cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, dobânzii majorate la creditul bancar, cheltuielilor de judecată şi a taxei de stat, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013 c o n s t a t ă La data de 18 august 2011 SRL „Vintage Avenue” a depus cerere de chemare în judecată împotriva FPC „Asconi” SRL cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, dobânzii majorate la creditul bancar, cheltuielilor de judecată şi a taxei de stat.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că este succesorul universal al FPC ”Nisvin Proiect" SRL, acesteia fiindu-i modificată denumirea şi adresa juridică prin decizia Camerei înregistrării de Stai din 04.08.2011. 1 A menţionat, că la 19.09.2008 FPC „Nisvin Proiect" SRL a încheiat cu FPC „Asconi” SRL contractul nr. l/NVP-ASC, conform căruia s-a obligat să-i livreze vin brut de soiuri albe europene ”Aligote" şi "Sovignion” din roadă anilor 2006- 2007 la preţ unitar de 6.06 lei pentru un litru, inclusiv TVA şi acciz, iar pârâtul s-a obligat să recepţioneze marfa şi să achite costul ei. După semnarea contractului, FPC ”Nisvin Proiect" SRL a livrat FPC „Asconi” SRL 21887,10 dal vin brut în sumă totală de 1326358,26 lei, însă pârâtul nu şi-a respectat obligaţiile asumate şi a achitat doar o parte din avansul pentru producţia care urma să fie livrată, iar ulterior a refuzat să achite costul mărfurilor livrate.

Reclamantul menţionează, că la data de 07 aprilie 2009 a depus o cerere de chemare în judecată împotriva FPC „Asconi” SRL în vederea încasării datoriei in sumă de 1004358,26 lei, dobânzii de întârziere în sumă de 61825,07 lei (calculată pînă la 01.04.2009) şi cheltuielilor de judecată. A susţinut că, prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 07 iulie 2009 acţiunea a fost admisă şi s-a dispus încasarea de la FPC „Asconi” SRL în beneficiul FPC ”Nisvin Proiect" SRL datoria în sumă de 1004358,26 lei. dobânda de întârziere in sumă de 61825,07 lei şi 31985,50 lei laxa de stal achitată. Menţionează, că pârâtul la data de 12.10.2009 a achitat datoria în sumă de 1098168,84 lei. Reclamantul menţionează, că în perioada de la 01 aprilie 2009 până la 12 octombrie 2009 pârâtul s-a aflat în întârziere la plata datoriei timp de 194 de zile şi dobânda de întârziere calculată conform ari.

619 Cod civil pentru perioada respectivă constituie suma de 93992,87 lei. Reclamantul a mai menţionat, că potrivit contractului de credit bancar nr. S08384 din 01.10.2008, creditorul ВС ..Moldova-Agroindbank" SA i-a acordat un credit bancar pe termen scurt în sumă de 2500000 lei. A susţinut că din cauza neexecutării de către pârât a obligaţiilor de plată pentru producţia vinicolă procurată, nu au avut posibilitatea să-şi onoreze obligaţiile de rambursare a creditului bancar, ceea ce a dus la majorarea dobânzilor şi plata penalităţilor pentru întârziere. A menţionat, că pentru pregătirea şi susţinerea acţiunii în judecată, la 17 februarie 2009 a încheiat contractul de mandat nr. 01 cu ÎI „Marian Mihail" care a înfăptuit toate acţiunile necesare in vederea intentării acţiunii şi reprezentării intereselor la etapa soluţionării extrajudiciare a litigiului cu reprezentarea în instanţele de judecată până la rămânerea irevocabilă a hotărîrii.

A indicat, că prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 10 iulie 2009 nu a fost soluţionată chestiunea compensării cheltuielilor de judecată care se cuvin pentru participarea în proces a reprezentantului întreprinderii, deoarece la momentul examinării pricinii nu era cunoscută mărimea şi întinderea acestor cheltuieli, ele urmând a fi calculate şi achitate după exercitarea de către părţi a căilor de atac şi devenirea irevocabilă a hotărîrii. A menţionat, că remuneraţia mandatarului pentru serviciile acordate în legătură cu judecarea pricinii a fost stabilită în corespundere cu contractul de mandat nr. 01 din 17.02.2009 în mărime de 109816.88 lei. 2 SRL „Vintage Avenue” solicită încasarea dobânzii de întârziere în sumă de 93992,87 lei, dobânzii majorate la creditul bancar în sumă de 178729,80 lei, cheltuielilor de judecată în sumă de 109816,88 lei şi 1000 lei, pentru achitarea taxei de stat.

Prin hotărîrea judecătoriei Ialoveni din 28 septembrie 2012 acţiunea s-a admis parţial şi s-a încasat de la FPC „Asconi” SRL în beneficiul SRL „Vintage Avenue” dobânda de întârziere în sumă de 93992,87 lei, cheltuielile pentru asistenţă juridică în sumă de 109816,88 lei, taxa de stat 11476,18 lei, iar în total suma de 215285,93 lei, iar în rest cerinţele s-au respins ca fiind neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013 s-a respins apelul declarat de SRL „Vintage Avenue”, s-a admis apelul declarat de FPC „Asconi” SRL, s-a casat integral hotărîrea primei instanţe şi s-a emis o nouă hotărâre prin care acţiunea s-a respins ca neîntemeiată.

La data de 30 iulie 2013 SRL „Vintage Avenue” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi casarea hotărîrii primei instanţe în partea respingerii cerinţelor privind încasarea despăgubirii pentru repararea prejudiciului material în sumă de 178729,80 lei, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri prin care cerinţele să fie admise. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel corect a respins cerinţele recurentului, deoarece cu certitudine s-a constatat că, pretenţiile recurentului sunt neîntemeiate. Conform art. 514 Cod civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Potrivit prevederilor art. 572 alin. (1) şi (2) din Codul civil, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii.

Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Articolul 642 alin. (2) din Codul civil prevede că, dacă obligaţia este stinsă, debitorul nu este obligat să plătească dobânda şi penalităţile ori să repare prejudiciul. Conform materialelor dosarului, obligaţiile asumate de intimat faţă de recurent în baza contractului nr. l/NVP-ASC din 19 septembrie 2008 sunt stinse. Astfel, din conţinutul cererii de chemare în judecată (f.d. 3-6), referinţei (f.d. 43-48) dar şi din hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 10 iulie 2004 (f.d. 7-8) s-a constatat, că SC „Vintage Avenue” SRL a livrat, iar FPC „Asconi” SRL a acceptai marfă (vin) în valoare de 1326358,26 lei, drept urmare, 3 FPC „Asconi” SRL a executat parţial obligaţia contractuală de plată şi a acumulat o datorie de 1004358,20 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 10 iulie 2004 (f.d. 7-8) de la FPC „Asconi” SRL s-a încasat în beneficiul SC „Vintage Avenue” SRL suma de 1004358,26 lei cu titlu de datorie, 61825,07 lei cu titlu de dobândă de întârziere şi 31985,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în total suma de 1098168,83 lei. Prin ordinul de plată nr. 883 din 12 octombrie 2009 FPC „Asconi” SRL a achitat în beneficiul recurentului suma de 1098168,84 lei (f.d.15). Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Instanţa de apel corect a respins cerinţele recurentului privind încasarea dobânzii de întârziere ca neîntemeiate, or acestea contravin prevederilor art. 642 alin. (2) Cod civil.

Conform art. 602 alin. (4) Cod civil, dreptul creditorului de a cere despăgubiri în locul prestaţiei se exercită în condiţiile suplimentare de la art.609. Creditorul poate cere despăgubiri pentru întârzierea executării obligaţiei doar în condiţiile suplimentare privind întârzierea prevăzute la art.617. În cazul unui contract sinalagmatic, creditorul poate cere despăgubiri pentru neexecutarea obligaţiei debitorului doar după rezoluţiune, conform art.737. Potrivit prevederilor art. 709 alin. (1) din Codul civil, dacă una din părţi nu execută sau execută în mod necorespunzător o prestaţie scadentă decurgând dintr- un contract sinalagmatic, cealaltă parte poate, după expirarea fără rezultat a unui termen rezonabil pe care l-a stabilit pentru prestaţie sau remediere, să rezoluţioneze contractul dacă debitorul trebuia să-şi dea seama, în baza termenului de graţie, de iminenţa rezoluţiunii.

În cazul în care nu a fost stabilit un termen sau termenul este necorespunzător de scurt, se consideră ca stabilit un termen rezonabil. Conţinutul art. 737 alin. (1) din Codul civil prevede că, rezoluţiunea contractului operează prin declaraţie scrisă faţă de cealaltă parte. Reiterând prevederile normelor de drept menţionate, instanţa de apel corect a ajuns la concluzia de a respinge pretenţia recurentului privind încasarea de la intimat a sumei de 178729,8 lei cu titlu de dobânda majorată.

Or, contractul de credit bancar nr. S08384 din 01 octombrie 2008 (f.d.9-11) vizează exclusiv raporturile dintre BC „Moldova-Agroindbank” SA şi SRL „Nisvin Proiect” SRL (devenită SC „Vintage Avenue” SRL), intimatul nefiind parte la acest contract şi contractul nu conţine careva referinţă la contractul de vânzare-cumpărare nr. l/NVP-ASC din 19 septembrie 2008, iar recurentul nu a dovedit legătura cauzală dintre prejudiciul suportat de acesta în urma achitării dobânzilor şi penalităţilor suplimentare la credit şi acţiunile intimatului. În conformitate cu art. 94 alin. (1) şi (2) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pârâtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. 4 Potrivit prevederilor art. 96 alin. (1) şi (11) din Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Cheltuielile menţionate la alin.(1) se compensează părţii care a avut câştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

Prin contractul nr. 01 din 17 februarie 2009 FPC „Nisvin Proiect” SRL (devenit SC „Vintage Avenue” SRL) şi ÎI „Marian Mihail” au convenit că mandatarul II „Marian Mihail” va acorda mandantului SC „Vintage Avenue” SRL servicii juridice legate de studierea materialelor litigiului, acumularea probelor, pregătirea reclamaţiilor şi cererilor, pregătirea şi depunerea acţiunii la judecătoria economică de circumscripţie (f.d. 20). Prin factura fiscală seria EE nr. 143073 din 26 octombrie 2009, dar şi prin ordinele de plată din 29 septembrie 2010, 01 octombrie 2010; 06 octombrie 2010 şi 13 ianuarie 2010 FPC „Nisvin Proiect” SRL (devenit SC „Vintage Avenue” SRL) a achitat în contul ÎI „Marian Mihail” suma de 109816,88 lei (f.d.

21-22). Prin ordinul de plată nr. 70 din 16 august 2011 şi ordinul de plată nr. 45 din 15 mai 2012 la depunerea acţiunii recurentul a achitat taxa de stat în valoare totală de 11476 lei (f.d.2,41). Prin procesul - verbal al şedinţei de judecată din 30 ianuarie 2012 se constată că, Marian Mihail a participat la judecarea pricinii in calitate de angajat al recurentului (f.d. 190). Conform materialelor dosarului, FPC „Nisvin Proiect” SRL (devenit SC „Vintage Avenue” SRL) nu a solicitat încasarea cheltuielilor pentru asistenţă juridică (f.d.

61). Instanţa de apel corect a respins pretenţiile recurentului privind încasarea cheltuielilor de judecată, deoarece pretenţiile de bază ale recurentului au fost respinse şi s-a constatat că, Marian Mihail a reprezentat interesele SC „Vintage Avenue” SRL în calitate de angajat al acesteia, iar legea procesuală civilă stabileşte expres în art. 96 alin. (11) că cheltuielile de judecare a pricinii legate de achitarea serviciilor pentru asistenţa juridică se achită doar în cazul în care partea care a avut câştig de cauză a fost reprezentată de un avocat. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de SRL „Vintage Avenue”. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Vintage Avenue” 5 împotriva FPC „Asconi” SRL cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, dobânzii majorate la creditul bancar, cheltuielilor de judecată şi a taxei de stat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ion Corolevschi Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 6