2ra-2877/13 — Încasarea în ordine de regres a sumei şi cheltuielilor de judecată

Prima instanţă: O. Şcolnic dosarul nr.2ra-2877/13 Instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco şi D. Corolevschi DECIZIE 06 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Ion Corolevschi şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de Corciu Dumitru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni împotriva lui Corciu Dumitru cu privire la încasarea în ordine de regres a sumei şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 aprilie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 12 octombrie 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre de admitere a acţiunii c o n s t a t ă La 09 iulie 2012 compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Corciu Dumitru cu privire la încasarea în ordine de regres a sumei şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a indicat că în rezultatul accidentului rutier din 03 septembrie 2011 Corciu Dumitru conducînd autovehiculul de model VW Passat număr de înmatriculare E 724 AX a tamponat şi deteriorat automobilul de model Hyundai Tucson n/î C LT 806, condus de Stavilo Olga. Vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Corciu Dumitru care la momentul producerii accidentului rutier deţinea poliţa de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto şi Compania a achitat despăgubirea de asigurare în sumă de 18 603 lei. La momentul producerii accidentului rutier pîrîtul nu dispunea de raport de testare tehnică a autovehiculului VW Passat n/î E 724 AX.

Conform art. 29 lit. f) din Legea nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, Compania are dreptul de a înainta acţiune de regres faţă de pîrîtul Corciu Dumitru. Prin reclamaţia din 25 aprilie 2012 a propus pîrîtului să achite benevol suma respectivă, însă reclamaţia a rămas fără răspuns şi suma pînă în prezent nu este achitată. Cere compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni încasarea de la Corciu Dumitru a sumei de 18 603 lei achitată cu titlu de despăgubire de asigurare şi cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 12 octombrie 2012 acţiunea companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a fost respinsă ca neîntemeiată.

1 La 30 octombrie 2012 şi 11 februarie 2013 compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Teleneşti din 12 octombrie 2012. Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 18 aprilie 2013 a admis apelul, a casat hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 12 octombrie 2012 şi a emis o nouă hotărîre prin care a admis acţiunea şi a încasat de la Corciu Dumitru în beneficiul companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni suma de 18 603 lei cu titlu de prejudiciu material şi 492 lei cheltuieli de judecată. La 03 iulie 2013 Corciu Dumitru a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 aprilie 2013, solicitînd casarea acesteia cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii sau de menţinere a hotărîrii primei instanţe.

În motivarea cererii de recurs Corciu Dumitru a invocat că instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material. A relevat că legea nu prevede în ce ţară urmează a fi efectuată testarea tehnică a autovehiculului şi nu interzice asigurătorului încheierea contractelor de asigurare a autovehiculelor ce nu sunt înregistrate în Republica Moldova. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 441 şi 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 aprilie 2013 şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Bălţi a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 18 aprilie 2013, care a fost recepţionată de Corciu Dumitru la 14 mai 2013 (f. d. 66). Prin urmare, recursul declarat la 03 iulie 2013 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din actele pricinii rezultă că la 03 septembrie 2011 Corciu Dumitru conducînd autovehiculul de model VW Passat număr de înmatriculare E 724 AX a tamponat şi deteriorat automobilul de model Hyundai Tucson n/î C LT 806 condus de Stavilo Olga. Vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Corciu Dumitru, fapt confirmat prin procesul-verbal cu privire la contravenţie şi decizia agentului constatator din 03 septembrie 2011 (f. d. 17). 2 La momentul producerii accidentului rutier Corciu Dumitru deţinea poliţa de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto eliberată de compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni (f. d. 4). Compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a achitat Olgăi Stavilo despăgubirea de asigurare în sumă de 18 603 lei.

La 09 iulie 2012 compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Corciu Dumitru cu privire la încasarea în ordine de regres a sumei şi cheltuielilor de judecată, indicînd drept motiv lipsa certificatului de revizie tehnică a autovehiculului VW Passat nr. de înmatriculare E 724 AX. Prin hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 12 octombrie 2012 acţiunea companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni a fost respinsă ca neîntemeiată. Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 18 aprilie 2013 a admis apelul, a casat hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 12 octombrie 2012 şi a emis o nouă hotărîre prin care a admis acţiunea şi a încasat de la Corciu Dumitru în beneficiul companiei internaţionale de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni suma de 18 603 lei cu titlu de prejudiciu material şi 492 lei cheltuieli de judecată.

La 03 iulie 2013 Corciu Dumitru a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 aprilie 2013. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 239 Codul de procedură civilă, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. În conformitate cu art. 117 alin. (1) Codul de procedură civilă, probe în pricini civile sînt elementele de fapt, dobîndite în modul prevăzut de lege, care servesc la constatarea circumstanţelor ce justifică pretenţiile şi obiecţiile părţilor, precum şi altor circumstanţe importante pentru justa soluţionare a pricinii.

Conform pct. 4 şi 7 din Regulile de testare tehnică a autovehiculelor şi remorcilor acestora ale Anexei nr. 3 la Hotărîrea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999 cu privire la reorganizarea Sistemului informaţional automatizat de căutare „Automobilul” în Registrul de stat al transporturilor şi introducerea testării a autovehiculelor şi remorcilor acestora cu modificările şi completările ulterioare, testarea tehnică a vehiculelor şi remorcilor acestora se efectuează de către staţiile de testare autorizate în modul stabilit. Testarea tehnică se efectuează de către staţiile de testare la orice staţie autorizată din ţară.

Corciu Dumitru a prezentat în şedinţa de judecată ecusonul care atestă că autovehiculul VW Passat numărul de înmatriculare E 724 AX la 03 februarie 2011 a fost testat în raioanele de est ale Republicii Moldova (f. d. 31). La dosar nu sunt probe că staţia de testare tehnică din raioanele de est ale Republicii Moldova care a efectuat testarea tehnică a autovehiculului VW Passat nr. de înmatriculare E 724 AX nu este autorizată în modul stabilit. Prin urmare, în lipsa acestor probe instanţa de apel eronat a concluzionat că certificatul de revizie tehnică prezentat de Corciu Dumitru nu corespunde prevederilor Hotărîrii de Guvern enunţate. 3 Erorile judiciare a instanţei de apel nu este posibil de corectat, deoarece administrarea de noi probe în instanţa de recurs nu se admite.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Curtea de Apel Bălţi a încălcat normele de drept procedural şi aceste erori nu pot fi reparate în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat necesită să fie admis cu casarea deciziei contestate şi restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel în aceeaşi instanţă în alt complet de judecători. La rejudecare urmează să se ţină cont de cele invocate şi de adoptat o hotărîre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Corciu Dumitru.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania internaţională de asigurări „ASITO” societate pe acţiuni împotriva lui Corciu Dumitru cu privire la încasarea în ordine de regres a sumei şi cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel în aceeaşi instanţă în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan 4