2ra-3186/13 — Constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a pricinii civile, încasarea prejudiciului material, moral şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: D. Manole dosarul nr. 2ra-3186/13 DECIZIE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu, Ion Arhiliuc, Elena Covalenco şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Ministerul Finanţelor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a pricinii civile, încasarea prejudiciului material, moral şi cheltuielilor de judecată, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial c o n s t a t ă La 27 decembrie 2011 societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil de examinarea pricinii civile, încasarea prejudiciului material, moral şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” a indicat că în urma desfăşurării licitaţiilor, la 10 aprilie 2000 şi 24 ianuarie 2001 a încheiat cu Ministerul Finanţelor contracte pe termen de cîte un an care aveau ca obiect elaborarea şi tipărirea timbrelor de acciz pentru băuturi spirtoase. Prin scrisoarea Ministerului Finanţelor nr. 10-13-02/2-4526 din 03 august 2001 a fost informată despre rezilierea unilaterală a contractului nr. 70 din 24 ianuarie 2001 începînd cu 01 octombrie 2001 pe motiv că contravine legislaţiei, şi anume hotărîrii Guvernului nr. 909 din 03 septembrie 2001. Depunînd cerere prealabilă în adresa Guvernului cu privire la revocarea parţială a hotărîrii nominalizate a primit răspuns negativ şi a contestat legalitatea acesteia în instanţa de contencios administrativ.

La 26 martie 2002 Curtea de Apel a Republicii Moldova a anulat Hotărîrea Guvernului nr. 909 din 03 septembrie 2001 şi a încasat prejudiciul material în sumă de 2372570,33 lei, iar cerinţa de încasare a prejudiciului moral a respins. La 22 mai 2002 Curtea Supremă de Justiţie a casat hotărîrea primei instanţe parţial în latura încasării prejudiciului material restituind acest capăt de cerere la rejudecare. Plenul Curţii Supreme de Justiţie la 21 octombrie 2002 a casat hotărîrile din 26 martie 2002 şi 22 mai 2002 şi a restituit pricina la rejudecare în aceeaşi instanţă în alt complet de judecători, iar în partea respingerii acţiunii de recuperare a prejudiciului moral a menţinut hotărîrile. 1 La 16 noiembrie 2003 Curtea Supremă de Justiţie a încetat procesul la acţiunea societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus H.G.S.

Wien” împotriva Guvernului şi Ministerului Finanţelor cu privire la anularea actului administrativ. La 18 februarie 2004 Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul societăţii pe acţiuni „Financial Papers Plus H.G.S. Wien”, a casat încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2003 şi a restituit pricina spre o nouă examinare în fond în Curtea Supremă de Justiţie. Prin hotărîrea Curţii Supreme de Justiţie din 24 septembrie 2004 s-a anulat Hotărîrea Guvernului nr. 909 din 01 septembrie 2001, iar prin încheierea aceleiaşi instanţe cerinţele privind încasarea de la Guvern şi Ministerul Finanţelor a prejudiciului material au fost strămutate la Curtea de Apel Economică pentru examinare în fond.

La 14 noiembrie 2006 Curtea de Apel Economică a admis acţiunea şi a încasat prejudiciul material de 1 828 479,16 lei. Prin decizia Colegiului Economic al Curţii Supreme de Justiţie din 01 martie 2007 hotărîrea Curţii de Apel Economice din 14 noiembrie 2006 a fost casată, iar pricina restituită la rejudecare în aceeaşi instanţă. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 28 iunie 2007, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 octombrie 2007, acţiunea societăţii pe acţiuni „Financial Papers Plus” a fost respinsă. Deoarece de la momentul iniţierii litigiului şi pînă la depunerea prezentei cereri de chemare în judecată au trecut mai mult de 10 ani, societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” solicită constatarea calităţii de victimă şi încălcarea art. 6, 13 şi 1 ptotocolul adiţional nr. 1 ale Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, precum şi satisfacţia echitabilă conform art. 41 din Convenţie.

La fel, pe motiv că la 31 decembrie 2007 prejudiciul material a constituit 4 675 756,02 lei, iar paguba morală este estimată la 100 000 lei, societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” solicită încasarea sumelor nominalizate de la Ministerul Finanţelor. Prin cerere suplimentară, societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” a concretizat pretenţiile din acţiune, solicitînd reparare echitabilă conform art. 41 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cu încasarea sumei de 4 675 756,02 lei drept prejudiciu material, sumei de 8 470 478,19 lei dobîndă de întîrziere şi 1 769 562,98 lei inflaţie. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2013 s-a constatat încălcarea dreptului societăţii pe acţiuni „Financial Papers Plus” la judecarea în termen rezonabil a pricinii, prevăzută de art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

S-a încasat de la Ministerul Finanţelor în beneficiul societăţii pe acţiuni „Financial Papers Plus” suma de 6000 euro cu titlu de prejudiciu moral sau echivalentul în lei moldoveneşti la data executării hotărîrii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2013 procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării dreptului la un proces echitabil, la un remediu intern eficient şi la respectarea proprietăţii a fost încetat. 2 La 10 iulie 2013 Ministerul Finanţelor a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2013, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs Ministerul Finanţelor a invocat că prima instanţă a aplicat în mod eronat rpevederile legii materiale, iar perioada îndelungată a examinării pricinii a fost datorată complexităţii acesteia, de numărul participanţilor la proces şi cerinţele înaintate faţă de instanţă. La fel Ministerul Finanţelor a indicat că pe parcursul examinării pricinii societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” nu a înaintat cerere de accelerare a procedurii de judecare, fapt care impune concluzia de netemeinicie a acţiunii înaintate.

Conform art. I din Legea nr. 155 din 5 iulie 2012, întrată în vigoare de la 30 noiembrie 2012, Codul de procedură civilă a fost modificat şi completat cu excluderea din acesta a articolelor 397-422, care reglementau examinarea cererilor de recurs în secţiunea I. Conform art. II alin. (6) din Legea nr.155 din 5 iulie 2012, recursurile depuse împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de către curţile de apel vor fi examinate de Curtea Supremă de Justiţie conform prevederilor prezentei legi. În conformitate cu art. 3 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţele judecătoreşti aplică legile procesuale civile în vigoare la data judecării cauzei civile. În conformitate cu art. 442 alin. (1) şi art. 444 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul declarat se judecă în limitele invocate şi în baza referinţei depuse de către intimat fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Examinînd cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, întemeiat şi care necesită să fie admis cu modificarea hotărîrii contestate în partea cuantumului prejudiciului moral şi diminuarea sumei încasate cu titlu de prejudiciu moral din următoarele motive. Conform art. II alin. (6) din Legea nr.155 din 5 iulie 2012, recursurile depuse împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de către curţile de apel vor fi examinate de Curtea Supremă de Justiţie conform prevederilor prezentei legi. În conformitate cu art. 3 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţele judecătoreşti aplică legile procesuale civile în vigoare la data judecării cauzei civile.

Curtea de Apel Chişinău a trimis în adresa Ministerului Finanţelor copia hotărîrii la 17 mai 2013 (f. d. 213). În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale. Recursul Ministerului Finanţelor este depus la 10 iulie 2013, adică în termenul prevăzut de lege. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe.

Din actele pricinii rezultă că la 12 decembrie 2001 societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” a depus cerere de chemare în judecată în instanţa de contencios administrativ a Curţii de Apel a Republicii Moldova împotriva Guvernului şi Ministerului Finanţelor cu privire la anularea Hotărîrii Guvernului nr. 909 din 03 3 septembrie 2001, încasarea prejudiciului material în sumă de 2372570,33 lei prejudiciului moral în sumă de 300 000 lei. Curtea de Apel a Republicii Moldova prin hotărîrea 26 martie 2002 a admis acţiunea şi a anulat Hotărârea Guvernului nr. 909 din 03 septembrie 2001. A încasat prejudiciul material în sumă de 2372570,33 lei, iar cerinţa referitoare la prejudiciul moral a fost respinsă.

La 10 aprilie 2002 Ministerul Finanţelor a depus recurs împotriva hotărîrii nominalizate. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2002 s-a admis parţial recursul şi s-a casat hotărîrea Curţii de Apel a Republicii Moldova în latura încasării pagubei materiale, cu restituirea pricinii în acest capăt la rejudecare în prima instanţă. La 23 septembrie 2002 Procuratura Generală a înaintat Plenului Curţii Supreme de Justiţie recurs în anulare. Plenul Curţii Supreme de Justiţie prin hotărîrea din 21 octombrie 2002 a casat hotărârile din 26 martie 2002 şi 22 mai 2002, returnând pricina spre rejudecare în aceeaşi instanţă în alt complet de judecători, iar în partea respingerii acţiunii de recuperare a prejudiciului moral hotărârile au fost menţinute.

La 06 noiembrie 2003 Curtea Supremă de Justiţie prin încheiere a încetat procesul la acţiunea întreprinderii mixte „FINANCIAL PAPERS PLUS H.G.S. WIEN” societate pe acţiuni împotriva Guvernului şi Ministerului Finanţelor cu privire la anularea actului administrativ. La 18 februarie 2004 Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul întreprinderii mixte „FINANCIAL PAPERS PLUS H.G.S. WIEN” societate pe acţiuni, a casat încheierea din 06 noiembrie 2003 cu remiterea cauzei spre o nouă examinare în fond în Curtea Supremă de Justiţie. La 18 mai 2004 Ministerul Finanţelor a înaintat cerere de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 18 februarie 2004, solicitînd casarea acesteia. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 mai 2004 cererea de revizuire declarată de Ministerul Finanţelor a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 03 septembrie 2004 în Monitorul Oficial nr. 163-167 a fost publicată Hotărârea Guvernului nr. 977 din 01 septembrie 2004 despre abrogarea Hotărârii Guvernului nr. 909 din 03 septembrie 2001. Prin hotărârea Curţii Supreme de Justiţie din 24 septembrie 2004 s-a anulat Hotărârea Guvernului nr. 909 din 03 septembrie 2001. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24 septembrie 2004 pricina civilă în partea încasării prejudiciului material a fost separată într-o procedură aparte şi strămutată pentru examinare după competenţă la Curtea de Apel Economică . Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 14 noiembrie 2006 s-a admis cererea întreprinderii mixte „FINANCIAL PAPERS PLUS H.G.S. WIEN” societate pe acţiuni şi s-a încasat de la Ministerul Finanţelor în beneficiul societăţii reclamante suma prejudiciului material de 1 828 479,16 lei.

La 01 martie 2007 Curtea Supreme de Justiţie a casat hotărârea Curţii de Apel Economice din 14 noiembrie 2006 restituind pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Economică. La 28 iunie 2007 Curtea de Apel Economică a respins acţiunea întreprinderii mixte „FINANCIAL PAPERS PLUS H.G.S. WIEN” societate pe acţiuni împotriva 4 Ministerului Finanţelor privind încasarea prejudiciului material în sumă de 1 828 479,16 lei Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 octombrie 2007 recursul înaintat de societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” a fost respins.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că prima instanţă just a stabilit că hotărârea definitivă şi irevocabilă în pricina civilă nominalizată a fost emisă la 25 octombrie 2007. Prin urmare, durata procesului de la momentul începerii litigiului la 12 decembrie 2001 până la momentul pronunţării hotărîrii irevocabile a constituit şase ani şi două luni, ceea ce în opinia instanţei de recurs cu certitudine reprezintă o încălcare a dreptului la un proces echitabil într-un termen rezonabil reglementat prin prevederile art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, dreptul la judecarea cazului în termen rezonabil.

La fel este justificat şi argumentul societăţii pe acţiuni „Financial Papers Plus” că perioada începînd cu 12 decembrie 2001 pînă la 25 octombrie 2007 este exagerată. În acelaşi timp, nu pot fi reţinute argumentele din recurs că societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” nu a înaintat pe parcursul judecării pricinii cereri de accelerare a procedurii, or, alin. (11) şi (12) ale art. 192 Codul de procedură civilă au fost introduse prin Legea nr. 88 din 21 aprilie 2011, intrînd în vigoare la 01 iulie 2011 la momentul publicării în Monitorul Oficial nr. 109. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constatînd încăcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a pricinii, ţine cont şi de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului pe astfel de categorii de pricini.

Este relevant a menţiona că prima instanţă a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, însă a apreciat excesiv şi eronat cuantumul prejudiciului moral pentru lezarea dezideratului de termen rezonabil a examinării pricinii, motiv pentru care instanţa de recurs consideră necesar de a interveni în cuantumul prejudiciului moral acordat prin diminuarea acestuia la limitele rezonabile stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, în materia duratei nerezonabile a procedurilor judiciare, sumele acordate cu titlu de prejudiciu moral în cauzele împotriva Republicii Moldova variază între 1000 şi 2500 euro pentru 5 sau 10 ani. Cea mai mică sumă s-a acordat în cauza „Deservire SRL vs. Moldova”-600 euro pentru 6 ani şi cea mai mare în cauza „Cravcenco vs. Moldova”- 3000 euro pentru 10 ani de examinare a unui litigiu de muncă.

În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră rezonabil de a încasa de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul societăţii pe acţiuni „Financial Papers Plus” suma de 20 000 lei pentru examinarea de către instanţele judecătoreşti a litigiului o perioadă de 6 ani şi 2 luni. Criteriul de rezonabilitate a încasării prejudiciului moral în suma menţionată este determinat de specificul litigiului, şi anume de faptul că nu se justifică examinarea unui litigiu într-o perioadă de 6 ani şi 2 luni.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că prima instanţă a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material şi 5 procedural, a verificat şi apreciat probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, însă a determinat în mod excesiv cuantumul prejudiciului moral şi constatînd că există temeiuri de modificare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2013 în partea stabilirii mărimii prejudiciului moral, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul şi de a modifica hotărîrea contestată cu micşorarea prejudiciului moral încasat la 20 000 lei, iar în rest de a menţine aceeaşi hotărîre.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor. Se modifică hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Financial Papers Plus” împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a pricinii civile, încasarea prejudiciului material, moral şi cheltuielilor de judecată, în partea stabilirii cuantumului prejudiciului moral cu diminuarea acestuia de la suma de 6000 (şase mii) euro la suma de 20 000 (douăzeci mii) lei.

În rest hotărîrea primei instanţe se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Ion Arhiliuc Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan 6