2ra-2543/13 — Revocarea donaţiei şi restituirea bunului

prima instanţă: Gh. Gorun dosarul nr. 2ra-2543/13 instanţa de apel: N. Craiu, L. Bulgac, A. Minciuna DECIZIE 11 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Elena Covalenco Ion Arhiliuc Tatiana Răducanu examinînd recursul declarat de către Ina Pascal, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Iacob Pascal împotriva Inei Pascal cu privire la revocarea donaţiei şi restituirea bunului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Pascal Iacob, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 25 ianuarie 2013 cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii , constată La 20 aprilie 2012 Iacob Pascal a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inei Pascal cu privire la revocarea donaţiei şi restituirea bunului. În motivarea acţiunii a indicat că la data de 16 iunie 2006 a încheiat căsătoria cu pîrîta Ina Pascal. Din căsătorie au un copil. Situaţia familială s-a înrăutăţit, pîrîta luînd copilul, a trecut cu traiul la părinţi. Invocă reclamantul că în scopul îmbunătăţirii situaţiei, la data de 12 aprilie 2012 a donat ½ din imobilul ce-i aparţine pîrîtei Ina Pascal, cu condiţia ca aceasta să treacă cu traiul în casa comună. Ultima, însă, a scos la vînzare partea din bunul donat, insistînd asupra divorţului, care a avut loc la 23 noiembrie 2012. Astfel, solicită reclamantul revocarea donaţiei şi restituirea bunului.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 ianuarie 2013 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013 a fost admis apelul declarat de către Pascal Iacob, casată hotărîrea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii, cu revocarea contractului de donaţie nr. 2962 din 12 aprilie 2012 încheiat între Iacob Pascal şi Ina Pascal. Ina Pascal a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat că nu sunt întrunite condiţiile expres prevăzute de art. 835 Cod civil pentru revocarea donaţiei.

Intimatul Pascal Iacob, prin referinţă, a solicitat respingerea recursului. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. Conform art. 827 alin. (1) Cod civil, prin contract de donaţie, o parte (donator) se obligă să mărească din contul patrimoniului său, cu titlu gratuit, patrimoniul celeilalte părţi (donatar).

S-a constatat că la 23 februarie 2010 Tudor Pascal i-a donat fiului Pascal Iacob teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,1188 ha, nr. cadastral 0155217.275, casa de locuit individuală, cu suprafaţa totală de 146,6, m. p., nr. cadastral 0155217.275.01, garajul cu suprafaţa totală de 31,5 m. p., nr. cadastral 0155217.275.01, situate în mun. Chişinău, com. Grătieşti, str. Sf. Treime, 9, evaluate cu suma de 64050 lei, conform certificatului cu privire la valoarea bunului imobil nr. 0101/10/273 eliberat de OCT Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” la data de 26 ianuarie 2010 (f.d.

8). La data de 12 aprilie 2012 Iacob Pascal în calitate de donator a încheiat cu Ina Pascal, în calitate de donatar, contractul de donaţie, conform căruia primul a donat ½ cotă-parte din imobilul, compus din: terenul pentru construcţii, cu suprafaţa de 0,1188 ha, nr. cadastral 0155217275, casa de locuit individuală, cu suprafaţa de 101,1 m. p. , nr. cadastral 0155217275,01, garajul cu suprafaţa de 51,5 m. p., nr. cadastral 0155217275,02 situate în mun. Chişinău com. Grătieşti, str. Sf. Treime, 9. La 20 aprilie 2012 Iacob Pascal a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inei Pascal , solicitînd în temeiul art. 834 Cod civil, revocarea donaţiei şi restituirea bunului. Solicitînd revocarea donaţiei, reclamantul indică că donaţia a fost făcută cu scopul păstrării familiei, această condiţie încadrîndu-se în prevederile art. 834 Cod civil.

Conform art. 834 alin. (1, 3) Cod civil, părţile pot conveni ca efectele donaţiei să fie condiţionate de îndeplinirea unei sarcini sau de realizarea unui scop. Scopul poate fi şi de utilitate publică. Va constitui donaţie numai partea excedentară cheltuielilor de executare a sarcinii sau de atingere a scopului. Dacă donatarul nu îndeplineşte sarcina, donatorul poate revoca donaţia. 2 Norma de drept citată conferă dreptul donatorului de a cere revocarea donaţiei în cazul neexecutării sarcinii sau neatingerii scopului fixat în contractul de donaţie condiţionată. S-a constatat că contractul de donaţie încheiat la 12 aprilie 2012 între Iacob Pascal şi Ina Pascal nu conţine o condiţie expresă, însă el urmează a fi interpretat prin prisma prevederilor art. 725 Cod civil.

Conform art. 725 alin. (1,2) Cod civil, Contractul trebuie interpretat pe principiile bunei-credinţe. Contractul se interpretează după intenţia comună a părţilor, fără a se limita la sensul literal al termenilor utilizaţi. Deci, prin interpretarea contractului urmează de a înţelege nu numai determinarea conţinutului clauzelor incluse de către părţi în contract, ci şi determinarea efectelor pe care le-a produs contractul. Interpretarea contractului constă în determinarea voinţei părţilor, ţinîndu-se cont de toate circumstanţele relevante ale cazului. În speţă, se constată că donaţia a fost condiţionată de realizarea unui scop, găsirea unui compromis, şi anume împăcarea părţilor şi păstrarea familiei.

Aceasta se dovedeşte prin faptele părţilor contractante, care prin acţiunile lor au convenit la realizarea acestui scop. Încheind contractul de donaţie condiţionată, donatarul este ţinut să realizeze sarcina/scopul determinat sub pericolul survenirii revocării donaţiei. Odată fiind încheiat, contractul de donaţie condiţionată obligă donatorul să execute sarcina impusă. Astfel, materialele dosarului atestă că la data de 17 noiembrie 2011 Ina Pascal a înaintat în instanţa de judecată cerere de desfacere a căsătoriei. La 23 februarie 2012 Pascal Ina a depus o cerere privind încetarea procedurii de desfacere a căsătoriei la insistenţa lui Iacob Pascal, pe motiv că doreşte să păstreze familia. La 12 aprilie 2012 Iacob Pascal donează soţiei sale Ina Pascal ½ din imobilul în litigiu, fiind convins că procesul de desfacere a căsătoriei va fi încetat.

După oformarea contractului de donaţie Ina Pascal reia procesul privind desfacerea căsătoriei şi prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 noiembrie 2012 căsătoria dintre Ina Pascal şi Iacob Pascal a fost desfăcută, copilul minor fiind determinat cu domiciliu la întreţinerea şi educarea cu mama. Raportînd elementele enunţate la circumstanţele prezentului litigiu, instanţa de recurs consideră justă concluzia instanţei de apel precum că acţiunea în revocare este întemeiată, or, din circumstanţele cauzei rezultă scopul donaţiei a constat în îmbunătăţirea relaţiilor familiale între soţi. În speţă, donaţia a avut ca scop principal şi fundamental găsirea unui compromis, împăcarea părţilor şi păstrarea familiei.

Intimatul a acceptat condiţiile recurentei, care a afirmat că dacă primeşte ½ cotă- parte din imobil va păstra familia şi astfel, conducîndu-se de art. 834 Cod civil, au convenit la realizarea acestui scop. Recurenta Pascal Ina, însă, nu a respectat condiţiile de realizare a scopului şi astfel Pascal Iacob este în drept să solicite revocarea contractului de donaţie. Nu pot fi reţinute argumentele recurentei, precum că nu sunt întrunite condiţiile expres prevăzute de art. 835 Cod civil pentru revocarea donaţiei, deoarece 3 această normă de drept prevede revocarea donaţiei pentru ingratitudine. În speţă, însă, revocarea donaţiei are drept cadru legal revocarea donaţiei în temeiul art. 834 alin. (3) Cod civil şi anume donaţia condiţionată.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie nu urmează să ia în consideraţie argumentele recurentei, precum că imobilul în litigiu constituie proprietate comună în devălmăşie a soţilor, deoarece revendicarea acestui drept pretins constituie obiect al unui alt litigiu. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că decizia instanţei de apel este întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 al.

(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Ina Pascal. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Iacob Pascal împotriva Inei Pascal cu privire la revocarea donaţiei şi restituirea bunului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Elena Covalenco Ion Arhiliuc Tatiana Răducanu 4