2ra-1821/13 — Anularea ordinului de concediere, restabilire la lucru

prima instanţă S. Gîrbu dosarul nr.2ra-1821/13 instanţa de apel N. Vascan, T. Pelin, G. Zubati DECIZIE 21 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Iuliana Oprea Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Ala Mihalcean-Popa, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Alei Mihalcean-Popa împotriva Întreprinderii de Stat „Institutului Naţional de Standardizare şi Metrologie” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţia anterior deţinută, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Întreprinderea de Stat „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie”, casată hotărârea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 12 aprilie 2012 şi emisă o nouă hotărâre cu privire la respingerea acţiunii, c o n s t a t ă: La 28 iulie 2011, Ala Mihalcean-Popa a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat „Institutului Naţional de Standardizare şi Metrologie” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţia anterior deţinută, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamanta Ala Mihalcean-Popa a indicat că prin ordinul ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” nr. 71-R din 06 mai 2008 a fost angajată în calitate de specialist în sectorul certificare produse alimentare a Organismului de certificare produse. La 10 mai 2011, prin ordinul nr. 135-p al directorului general al ÎS „Institutului Naţional de Standardizare şi Metrologie” a fost concediată din funcţia menţionată, în legătură cu reducerea statelor de personal. Consideră că a fost concediată ilegal. Menţionează că administraţia întreprinderii a mai concediat-o de două ori în legătură cu reducerea statelor de personal. La 14 iunie 2010, a fost emis ordinul nr. 178-p cu privire la concedierea sa în legătură cu reducerea statelor de personal, iar luând în consideraţie că concedierea sa fiind una ilegală, la 01 martie 2011, prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău a fost restabilită în funcţie cu recuperarea salariului pentru perioada lipsei forţate de la serviciu. Ţinând cont de faptul că a avut câştig de cauză, ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” a emis ordinul nr. 53-p din 02 martie 2011 privind restabilirea sa în funcţie, iar la 10 martie 2011, administraţia întreprinderii a emis 1 ordinul nr. 77-p cu privire la concedierea sa şi ordinul nr. 62-p din 11 martie 2011 cu privire la preavizarea sa cu două luni înainte de reducerea statelor de personal, cu care a făcut cunoştinţă la 11 martie 2011. Ulterior, la 10 mai 2011, a fost emis ordinul nr. 135-p cu privire la concedierea sa conform art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul muncii.

Susţine că conform art. 87 alin. (1) din Codul muncii, concedierea salariaţilor membri de sindicat în cazurile stipulate la art. 86 alin. (1) lit. c), d), e), g) şi h) poate avea loc doar cu acordul preliminar scris al organului (organizatorului) sindical din unitate. Însă, administraţia întreprinderii a concediat-o fără acordul preliminar al organului sindical. Conform art. 89 alin. (2) din Codul muncii, în cazul concedierii unui membru de sindicat fără acordul organului sindical, cînd acordul respectiv este necesar conform art.87, instanţa de judecată, prin hotărâre, restabileşte salariatul la locul de muncă. Prin urmare, solicită anularea ordinului de concediere nr. 135-p din 10 mai 2011, restabilirea sa în funcţia anterior deţinută, începând cu 11 mai 2011, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la serviciu, repararea prejudiciului moral în mărime de 50000 lei şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 2500 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 aprilie 2012 acţiunea a fost admisă parţial. A fost anulat ordinul ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” nr. 135-p din 10 mai 2011 cu privire la concedierea Alei Mihalcean-Popa din funcţia de specialist în sector de certificare produse alimentare. A fost restabilită Ala Mihalcean-Popa în funcţia de specialist în sector de certificare produse alimentare la ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie”. A fost încasat de la Întreprinderea de Stat „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” în beneficiul Alei Mihalcean-Popa salariul mediu pentru perioada absenţei forţate de la serviciu în mărime de 29432,81 lei, cheltuielile de judecată în mărime de 2500 lei şi prejudiciul moral în mărime de 5000 lei.

În rest acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. A fost încasată de la ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1033 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012 a fost admis apelul declarat de către ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie”, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost respinsă. La 12 martie 2013, în termenul prevăzut de lege, Ala Mihalcean-Popa a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

Recurenta Ala Mihalcean-Popa, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, deoarece instanţa de apel nu a ţinut cont de toate circumstanţele pricinii, probele prezentate de către ea, cărora prima instanţă le-a dat aprecierea cuvenită, instanţa a aplicat eronat normele de drept material. Consideră că intimatul a concediat-o contrar art. 87 alin. (1) din Codul muncii, adică fără acordul organului sindical al cărui membru era. 2 În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 17 iulie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin ordinul ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” nr. 71-p din 06 mai 2008 recurenta Ala Mihalcean-Popa a fost angajată în funcţia de specialist în Centru Certificare, Grupcertificare a produselor cerealiere, pâinii şi produselor de panificaţie, iar prin ordinul ÎI „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” recurenta a fost transferată în funcţia de specialist în sectorul certificare produse alimentare a Organismului de certificare produse.

La 10 mai 2011, prin ordinul ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” nr. 135-p, recurenta a fost concediată din funcţia menţionată, conform art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, în legătură cu reducerea statelor de personal, începând cu 11 mai 2011. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Ala Mihalcean-Popa a solicitat anularea ordinului ÎI „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” nr. 135-p din 10 mai 2011 cu privire la personal, restabilirea sa în funcţia anterior deţinută, începând cu 11 mai 2011, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la serviciu, repararea prejudiciului moral în mărime de 50000 lei şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 2500 lei, invocând că ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” a concediat-o fără acordul preliminar al organului sindical, acţiune care a fost admisă parţial de către prima instanţă.

Instanţa de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de către ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie”, justificat a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, casând hotărârea primei instanţe şi pronunţând o nouă hotărâre, prin care a respins acţiunea. Conform art. 87 alin. (1) din Codul muncii, concedierea salariaţilor membri de sindicat în cazurile stipulate la art. 86 alin. (1) lit. c), d), e), g) şi h) poate avea loc doar cu acordul preliminar scris al organului (organizatorului) sindical din unitate.

Din materialele dosarului rezultă că începând cu 11 iunie 2010, recurenta Ala Mihalcean-Popa nu este membru de sindicat, fapt confirmat prin răspunsul preşedintelui Comitetului sindical al ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” nr. 139 din 26 aprilie 2012 (f. d. 104). De asemenea, din materialele dosarului rezultă că la 03 martie 2011, recurenta Ala Mihalcean-Popa a depus o cerere, prin care a solicitat să fie primită 3 în calitate de membru de sindicat, însă pînă la moment, recurenta nu a fost restabilită în membri de sindicat, deoarece din momentul depunerii cererii nu au fost şedinţe ale comitetului sindical din lipsa numărului necesar de membri ai comitetului şi a preşedintelui comitetului sindical, fapt confirmat prin raportul nr. 11 din 07 aprilie 2011 al Comitetului sindical al ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” (f. d. 99-101) şi prin nota informativă a preşedintelui Comitetului sindical al ÎS „Institutul Naţional de Standardizare şi Metrologie” nr. 146 din 28 mai 2012 (f. d. 108). Totodată, din nota informativă menţionată rezultă că conform datelor din registru de formule contabile pe lunile aprilie-mai 2011, recurentei i s-a reţinut greşit cotizaţiile de membru de sindicat.

În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a concluzionat că recurenta Ala Mihalcean-Popa a fost concediată în conformitate cu legislaţia în vigoare şi, prin urmare, temeinic şi legal a respins acţiunea. Argumentele invocate de către recurentă în cererea de recurs nu pot fi reţinute ca întemeiate, deoarece instanţa de apel corect a apreciat toate probele administrate în cauză, corect a stabilit circumstanţele faptice ale raportului juridic litigios şi a făcut concluzii în corespundere cu prevederile normelor de drept material.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Ala Mihalcean-Popa. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Alei Mihalcean-Popa împotriva Întreprinderii de Stat „Institutului Naţional de Standardizare şi Metrologie” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţia anterior deţinută, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4