2ra-2383/12 — Privind demolarea gardurilor construite ilegal pe terenul aferent

Instanţa de fond: Judecătoria Criuleni – E. Roibu Dosarul nr. 2ra-2383/13 Instanţa de apel: CA Chişinău – I. Secrieru, L. Bulgac, A. Gavriliţa ÎNCHEIERE 14 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valentina Clevadî, Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Vîlcov, judecînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de către Scutelnic Ala, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dicusar Andrei împotriva lui Scutelnic Andrei şi Scutelnic Ala cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea lotului de teren, demolarea gardului, cererea reconvenţională depusă de Scutelnic Ala împotriva lui Dicusar Andrei, Primăria satului Cimişeni raionul Criuleni, Organul Cadastral Teritorial Criuleni cu privire la anularea contractului de arendă nr. 11 din 01 martie 2007, încheiat între Primăria satului Cimişeni raionul Criuleni şi Dicusar Andrei, cererea Primăriei satului Cimişeni raionul Criuleni către Scutelnic Ala cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea lotului de teren, cererea Primăriei satului Cimişeni raionul Criuleni, alăturată reclamantului Dicusar Andrei împotriva lui Scutelnic Andrei şi Scutelnic Ala cu privire la demolarea gardurilor construite ilegal pe terenul aferent magazinului-bar din satul Cimişeni raionul Criuleni, ce-i aparţine lui Dicusar Andrei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 octombrie 2011, prin care s-a respins cererea de apel declarată de către Scutelnic Ala,

CONSTATĂ: La 19 noiembrie 2007 Dicusar Andrei a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Scutelnic Andrei şi Scutelnic Ala cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea lotului de teren, demolarea gardului. În motivarea acţiunii, Dicusar Andrei a invocat că, prin contractul de vînzare- cumpărare din 04 decembrie 2006, autentificat de notarul Petru Chirtoacă, el a devenit proprietarul magazinului cu suprafaţa totală de 42,2 m.p. şi a construcţiei auxiliare - terasa cu suprafaţa de 1,8 m.p., situate în satul Cimişeni r-ul Criuleni. Prin contractul de arendă din 01 martie 2007 el a devenit posesorul terenului aferent cu suprafaţa de 0,015 ha, cu nr. cadastral 3122100.0387, pe care este amplasat magazinul, ce-i aparţine cu drept de proprietate.

În vara anului 2006 pîrîţii, fără consimţămîntul lui ca proprietar a imobilului şi arendaş a terenului aferent, au ridicat două garduri pe terenul arendat de către el, închizîndu-i accesul la un perete al magazinului. Dicusar Andrei menţionează că, la începutul construcţiei el i-a preîntîmpinat pe pîrîţi să nu ridice gardurile, însă ei nu l-au ascultat şi în luna august 2007 împotriva lui Scutelnic Ala a fost intentat dosar administrativ pentru faptul că, l-a numit cu cuvinte murdare în timpul cînd i-a propus benevol să demoleze gardurile, procesul fiind încetat, din motivul împăcării. La momentul actual dînsul doreşte să efectueze reparaţia curentă a imobilului, iar pîrîţii i-au creat obstacole, nedorind să demoleze gardurile şi să-i permită accesul la imobil.

Solicită Dicusar Andrei de a-i obliga pe pîrîţii Scutelnic Ala şi Scutelnic Andrei să înlăture piedicile în folosirea lotului de teren şi demolarea gardurilor construite ilegal. Ulterior, reclamantul Dicusar Andrei a înaintat cerere suplimentară împotriva lui Scutelnic Andrei, Scutelnic Ala şi intervenientul principal Primăria satului Cimişeni r-ul Criuleni cu privire la demolarea gardurilor şi înlăturarea piedicilor în folosirea imobilului. În motivarea cererii suplimentare Dicusar Andrei a indicat, că terenul aferent arendat, conform certificatului eliberat de Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni din 13 octombrie 2008 aparţine cu drept de proprietate Primăriei satului Cimişeni r-ul Criuleni.

în baza Deciziei Consiliului sătesc Cimişeni din 12 iulie 2004 şi contractului de arendă din 01 martie 2007, dînsul a devenit posesor al terenului aferent cu suprafaţa de 0,015 ha, care aparţine Primăriei satului Cimişeni cu drept de proprietate. Pîrîţii în anul 2006-2007, în mod samavolnic, fără acordul Primăriei satului Cimişeni r-ul Criuleni cît şi acordul dînsului, au ocupat terenul în cauză cu suprafaţa de 0,015 ha, instalînd acolo patru garduri şi creîndu-i obstacole în folosirea terenului aferent magazinului-bar al reclamantului ce-i aparţine cu drept de proprietate.

Astfel, Dicusar Andrei cere să fie obligaţi Scutelnic Andrei şi Scutelnic Ala să demoleze gardurile construite ilegal pe terenul aferent magazinului-bar din satul Cimişeni r-ul Criuleni şi anume: gardul construit din colţul stîng din spatele magazinului cu lungimea de 6 metri cu fundamentul din beton şi plase din beton, gardul din colţul stîng din faţa clădirii magazinului cu lungimea de 4,66 metri cu fundamentul din coteleţ, stîlpi de şpaleră şi plase de lemn, gardul construit din partea stîngă a magazinului cu fundamentul din beton şi plase din beton pe o lungime de 10 metri, gardul construit din colţul drept al clădirii magazinului din 2 stîlpi de şpaleră şi plasă metalică şi să nu-i creeze obstacole în folosirea terenului cu suprafaţa de 0,015 ha, pe care-l deţine în arendă şi să fie încasate cheltuielile judiciare.

În cadrul şedinţei de judecată Scutelnic Ala a înaintat cerere reconvenţională împotriva lui Dicusar Andrei, Primăria satului Cimişeni r-ul Criuleni, persoana interesată Organul Cadastral Teritorial Criuleni cu privire la anularea contractului de arendă nr. 11 din 01 martie 2007, încheiat între Primarul satului Cimişeni şi Dicusar Andrei. Primăria satului Cimişeni r-ul Criuleni, în calitate de intervenient principal, a depus cerere suplimentară la cererea de chemare în judecată privind demolarea gardurilor şi înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului lui Dicusar Andrei, motivînd de asemenea, că prin contractul de arendă din 01 martie 2007 Dicusar Andrei a devenit posesor al terenului aferent cu suprafaţa de 0.015 ha.

Scutelnic Ala a intervenit cu cererea reconvenţională, considerînd că, contractul de arendă din 01 martie 2007 este încheiat ilegal contrar legii şi care lezează dreptul lor la proprietate, şi anume: terenul aferent magazinului bar a fost atribuit familiei sale în mod legal, şi anume, în baza protocolului nr. 2 din 19 ianuarie 1989 unde mai multor persoane, inclusiv şi lor le-au fost atribuite terenuri de 0,08 ha, care ulterior au fost mărite lor cu 0,40 m.p. dar diferă de la o gospodărie la alta; pîrîtul singur abuziv a lărgit terenul său din contul terenului atribuit prin protocolul nr. 2 din 19 ianuarie 1989, prin construcţia anumitor anexe în spatele magazinului, care depăşeşte metrajul stabilit prin Decizia nr. 7 din 03 martie 2008 a Consiliului sătesc Cimişeni r-ul Criuleni de 0,5m.

Cere Scutelnic Ala de a anula contractul de arendă nr. 11 din 01 martie 2007, încheiat între primarul satului Cimişeni şi Dicusar Andrei şi încasarea cheltuielilor de judecată. Ulterior Scutelnic Ala a înaintat cerere de modificare şi completare a cererii reconvenţionale, indicînd că, în cadrul examinării cauzei date de către Dicusar Andrei a fost prezentat acordul adiţional de modificare a contractului de arendă nr. 11 din 01 martie 2007 sub nr. 2 şi înregistrat la OCT Criuleni cu nr. cadastral 3122103375, intervenind cu cerere de a anula acordul adiţional de modificare a contractului de arendă nr. 11 din 01 martie 2007 sub nr. 2 şi înregistrat la OCT Criuleni sub nr. cadastral 3122103375 din motivele enumerate în cererea reconvenţională.

Cere Scutelnic Ala de a anula contractul de arendă nr. 11 din 01 martie 2007 încheiat între primarul satului Cimişeni şi Dicusar Andrei şi acordul adiţional de modificare a contractului de arendă nr. 11 din 01 martie 2007 sub nr. 2 şi înregistrat la OCT Criuleni cu nr. cadastral 3122103375. În cadrul şedinţei de judecată intervenientul principal Primăria Cimişeni r-ul Criuleni, alăturat de reclamantul Dicusar Andrei a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva pîrîţilor Scutelnic Andrei şi Scutelnic Ala cu privire la demolarea gardurilor şi înlăturarea piedicilor în folosirea imobilului.

3 Cere Primăria satului Cimişeni să fie obligaţi Scutelnic Andrei şi Scutelnic Ala să demoleze gardurile construite ilegal pe terenul aferent magazinului-bar al lui Dicusar Andrei din satul Cimişeni r-ul Criuleni şi anume: gardul construit din colţul stîng din spatele magazinului cu lungimea de 6 metri cu fundamentul din beton şi plase din beton, gardul din colţul stîng din faţa clădirii magazinului cu lungimea de 4,66 metri cu fundamentul din cotileţ, stîlpi de şpaleră şi plase de lemn, gardul construit din partea stîngă a magazinului cu fundamentul din beton şi plase din beton pe o lungime de 10 metri, gardul construit din colţul drept al clădirii magazinului din stîlpi de şpaleră şi plasă metalică şi să nu-i creeze lui Dicusar Andrei obstacole în folosirea terenului cu suprafaţa de 0,015 ha, luat de el în arendă de la Primăria Cimişeni r-ul Criuleni cît şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 28 iunie 2010 cererea înaintată de Dicusar Andrei şi a intervenientului principal Primăria satului Cimişeni împotriva lui Scutelnic Andrei şi Scutelnic Ala cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea lotului de teren şi demolarea gardurilor construite ilegal a fost admisă şi s-a obligat Scutelnic Andrei şi Scutelnic Ala de a demola gardurile construite ilegal pe terenul ce aparţine Primăriei satului Cimişeni r-ul Criuleni, acordat în arendă lui Dicusar Andrei pe un termen de 25 ani, unde este amplasat magazinul - bar ce aparţine cu drept de proprietate lui Dicusar Andrei şi anume: gardul construit din colţul stîng din spatele magazinului cu lungimea de 6 metri cu fundamentul din beton şi plase din beton, gardul din colţul stîng din faţa clădirii magazinului cu lungimea de 4,66 metri, cu fundamentul din cotileţ, stîlpi din şpaleră şi plase din lemn, gardul construit din partea stîngă a magazinului cu fundamentul din beton şi plase din beton pe o lungime de 10 metri, gardul construit din colţul drept al clădirii magazinului din stîlpi din şpaleră şi plasă metalică şi să nu-i creeze lui Dicusar Andrei obstacole în folosirea terenului luat în arendă pe un termen de 25 ani de la Primăria satului Cimişeni r-ul Criuleni.

Cererea reconvenţională înaintată de Scutelnic Ala împotriva lui Dicusar Andrei, Primăria satului Cimişeni r-ul Criuleni şi Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni cu privire la anularea contractului de arendă nr. 11 din 01 martie 2007 şi a acordului adiţional din 11 ianuarie 2010 încheiat între Primăria s. Cimişeni şi Dicusar Andrei a fost respinsă ca neîntemeiată, încasîndu-se de la Scutelnic Ala şi Scutelnic Andrei în mod solidar în beneficiul lui Dicusar Andrei cheltuielile de judecată în mărime de 100 lei. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 05 octombrie 2011, a respins cererea de apel declarată de către Scutelnic Ala. La 08 mai 2013, Scutelnic Ala a înaintat cerere de recurs, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel din 05 octombrie 2011 şi hotărîrea primei instanţe din 28 iunie 2010 cu pronunţarea unei noi hotărîrii prin care să fie respinsă acţiunea.

Drept temeiuri ale recursului, Scutelnic Ala a invocat că, hotărîrile instanţelor de judecată sînt neîntemeiate şi pasibile de a fi casate. Verificînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia 4 că recursul declarat de Scutelnic Ala nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată, Scutelnic Ala, a invocat că, instanţele de judecată au interpretat eronat legea, instanţele au aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului. Însă, nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursurile în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Astfel, dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Iar, alin. (4) al aceluiaş articol, stipulează că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Astfel, în conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC al RM şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că recursul înaintat de Scutelnic Ala împotriva deciziei 5 instanţei de apel nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC al RM.

Potrivit celor expuse, în temeiul art. 432, 433, 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE : Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Scutelnic Ala, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 octombrie 2011, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dicusar Andrei împotriva lui Scutelnic Andrei şi Scutelnic Ala cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea lotului de teren, demolarea gardului, cererea reconvenţională depusă de Scutelnic Ala împotriva lui Dicusar Andrei, Primăria satului Cimişeni raionul Criuleni, Organul Cadastral Teritorial Criuleni cu privire la anularea contractului de arendă nr. 11 din 01 martie 2007, încheiat între Primăria satului Cimişeni raionul Criuleni şi Dicusar Andrei, cererea Primăriei satului Cimişeni raionul Criuleni către Scutelnic Ala cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea lotului de teren, cererea Primăriei satului Cimişeni raionul Criuleni, alăturată reclamantului Dicusar Andrei împotriva lui Scutelnic Andrei şi Scutelnic Ala cu privire la demolarea gardurilor construite ilegal pe terenul aferent magazinului-bar din satul Cimişeni raionul Criuleni, ce-i aparţine lui Dicusar Andrei.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte Valentina Clevadî Judecător Iuliana Oprea Judecător Ion Vîlcov 6