2ra-1665/13 — Obligarea asigurării şi coordonării elaborării planului grafic şi a documentaţiei de proiect-deviz a reţelelor

prima instanţă D. Puşcaş dosarul nr. 2ra-1665/13 instanţa de apel Iu. Grosu A. Corcenco D. Corolevschi DECIZIE 14 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî Ion Vîlcov, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Ion Caras, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Caras împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Bălţi-Gaz”, Întreprinderii municipale „Direcţia de Construcţii Capitale Comanditar Unic mun.

Bălţi” şi Primăriei municipiului Bălţi cu privire la obligarea asigurării şi coordonării elaborării planului grafic şi a documentaţiei de proiect- deviz a reţelelor şi obligarea de a efectua accesul la reţelele de distribuţie gaze, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013, prin care apelul declarat de către Ion Caras a fost respins şi menţinută hotărârea Judecătoriei Bălţi din 01 octombrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 21 aprilie 2010, Ion Caras a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Bălţi-Gaz”, Întreprinderii municipale „Direcţia de Construcţii Capitale Comanditar Unic mun. Bălţi” şi Primăriei mun.

Bălţi cu privire la obligarea asigurării şi coordonării elaborării planului grafic şi a documentaţiei de proiect-deviz a reţelelor şi obligarea de a efectua accesul la reţelele de distribuţie gaze. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în perioada anilor 2008-2010, de nenumărate ori s-a adresat la Primăria mun. Bălţi, ÎM „Direcţia de Construcţii Capitale Comanditar Unic mun. Bălţi” şi SRL „Bălţi-Gaz” cu cereri privind conectarea casei sale de locuit din str. Mircea cel Bătrîn,78, mun. Bălţi la reţelele de gaze, conform Regulamentului aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 715 din 16 august 200, în scopul accelerării procesului de gazificare, însă a primit numai răspunsuri formale şi cu abateri de la Regulament.

Prin urmare, solicită anularea răspunsurilor nr. 01.07/24 din 06 aprilie 2010; nr. 230 din 23 martie 2010; nr. 1 din 22 februarie 2010 şi obligarea SRL „Bălţi- Gaz” să efectueze şi organizeze accesul la reţelele de gaze pentru casa de locuit nr. 78, str. Mircea cel Bătrîn, mun. Bălţi. La 25 noiembrie 2010, Ion Caras a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, prin care a solicitat obligarea Primăriei mun. Bălţi, ÎM „Direcţia de 2 Construcţii Capitale Comanditar Unic mun. Bălţi” de a elabora planul grafic şi documentaţia de proiect-deviz a reţelei de distribuţie gaze pentru segmentul C. Porumbescu 50 - Mircea cel Bătrîn, 78, reţelei de utilizare din casa de locuit nr. 78 din str. Mircea cel Bătrîn, mun.

Bălţi. Ulterior, la 07 decembrie 2010, Ion Caras a depus o cerere de concretizare şi micşorare a cuantumului cerinţelor, prin care a solicitat obligarea ÎM „Direcţia de Construcţii Capitale Comanditar Unic mun. Bălţi”, şi Primăriei mun. Bălţi să asigure şi să coordoneze elaborarea planului grafic şi documentaţiei de proiect deviz a reţelelor pentru casa de locuit nr. 78 din str. Mircea cel Bătrîn, mun. Bălţi, obligarea SRL „Bălţi –Gaz” să efectueze accesul la reţelele de distribuţie gaze, calcularea conform următoarei relaţii: SUM-L x Cmu/N pentru casa nr. 78 din str. Mircea cel Bătrîn, mun.

Bălţi, în conformitate cu Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 715 din 16 august 2008. La 11 ianuarie 2011, Ion Caras a depus o cerere, prin care a renunţat la pretenţiile cu privire la anularea răspunsurilor nr. 01.07/24 din 06 aprilie 2010; nr. 230 din 23 martie 2010; nr. 1 din 22 februarie 2010. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 11 ianuarie 2011 a fost admis renunţul reclamantului Ion Caras la pretenţiile privind anularea răspunsurilor nr. 01.07/24 din 06 aprilie 2010, nr. 230 din 23 martie 2010 şi nr. 1 din 22 februarie 2010 şi procesul în acest capăt de cerere a fost încetat. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 19 aprilie 2011 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 11 octombrie 2011 a fost admis apelul declarat de către Ion caras, casată integral hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în instanţa de contencios administrativ. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 01 octombrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013 a fost respins apelul declarat de Ion Caras şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 26 martie 2013, Ion Caras a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acţiunii.

Recurentul Ion Caras, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, deoarece instanţele în mod eronat au examinat pricina pe marginea gazificării caselor de locuit nr. 65 şi 67 din str. Mircea cel Bătrîn, mun. Bălţi şi nu au luat în consideraţie probele pertinente şi, anume, hotărârea Judecătoriei Bălţi din 09 martie 2011, prin care a obligat SRL „Bălţi-Gaz” să furnizeze informaţia solicitată în cadrul examinării pricinii şi, anume, copiile documentaţiei proiect-deviz, ale acordurilor proprietarilor casnici, mărimea tarifului pentru casele de locuit nr. 65 şi 67 din str. Mircea cel Bătrîn,2 şi actul Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr. C 201200446 din 08 iunie 2012. Însă, intimatul SRL „Bălţi-Gaz” refuză prezentarea probelor ferme, adică a informaţiei privind gazificarea caselor de locuit nr. 65 şi 67/2 în conformitate cu interpelările sale.

3 La 17 mai 2013, ÎM „Direcţia de Construcţii Capitale Comanditar Unic mun. Bălţi” prin referinţa depusă a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârilor judecătoreşti. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Materialele pricinii atestă că la 06 martie 2013, recurentul a recepţionat decizia instanţei de apel, iar la 26 martie 2013, ultimul a înregistrat recurs. Astfel, Ion Caras s-a conformat prevederilor legale şi recursul se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 23 mai 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Ion Caras a solicitat obligarea ÎM „Direcţia de Construcţii Capitale Comanditar Unic mun.

Bălţi” şi Primăriei mun. Bălţi să asigure şi să coordoneze elaborarea planului grafic şi documentaţiei de proiect deviz a reţelelor pentru casa de locuit nr. 78 din str. Mircea cel Bătrîn, mun. Bălţi şi obligarea SRL „Bălţi-Gaz” să efectueze accesul la reţelele de distribuţie gaze, calcularea conform următoarei relaţii: SUM-L x Cmu/N pentru casa de locuit nr. 78 din str. Mircea cel Bătrîn, mun. Bălţi, în conformitate cu Regulamentul privind gazificarea internă a localităţilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 715 din 16 august 2008. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, justificat au ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii. Din materialele dosarului rezultă că recurentul Ion Caras s-a adresat către intimaţii SRL „Bălţi-Gaz”, ÎM „Direcţia de Construcţii Capitale Comanditar Unic mun.

Bălţi” şi Primăriei mun. Bălţi cu cerere privind conectarea casei sale de locuit din str. Mircea cel Bătrîn,2, mun. Bălţi la reţelele de gaze conform Regulamentului privind gazificarea internă a localităţilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 715 din 16 august 2008. De asemenea, din materialele dosarului rezultă că cartierul, în care este situată casa de locuit a recurentului Ion Caras, a fost gazificat în anul 2004 din mijloacele locuitorilor, gazificarea fiind efectuată pînă la intrarea în vigoare a Regulamentului privind gazificarea internă a localităţilor, la care face a făcut trimitere recurentul.

Astfel, în legătură cu faptul că la momentul adoptării Hotărârii Guvernului RM nr. 715 din 16 iunie 2008 cu privire la măsurile de accelerare a procesului de 4 gazificare internă a localităţilor, procesul de alimentare cu gaze a acestei străzi se afla în curs de realizare, conform pct. 21 din Regulamentul privind gazificarea internă a localităţilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM menţionată, acesta trebuia finalizat în baza contractelor respective, de aceea prevederile Hotărârii Guvernului RM menţionată nu pot fi aplicate pentru gospodăria recurentului Ion Caras şi, respectiv, de către administraţia publică locală nu puteau fi elaborate nici planurile-grafice. Prin urmare, racordarea la reţeaua de gaz deja existentă îi revine în exclusivitate recurentului în calitate de potenţial consumator.

Conform pct. 4 lit. a) şi b) din Regulamentul privind gazificarea internă a localităţilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 715 din 16 iunie 2008, în procesul gazificării interne a localităţilor, autorităţile administraţiei publice locale coordonează şi asigură elaborarea planurilor grafice şi documentaţiei de proiect- deviz a reţetelor de gaze din interiorul localităţilor, precum şi conlucrarea cu titularii de licenţe, la distribuţia de gaze în scopul extinderii şi construcţiei reţelelor de gaze din interiorul localităţilor precum şi conectării consumatorilor la acestea. Conform pct. 6 din Regulament, potenţialii consumatori de gaze naturale suportă cheltuielile pentru proiectarea şi construcţia reţelei de gaze individuale de la hotarul teritoriului pe care se află locul de consum al potenţialului consumator pînă la instalaţiile de utilizare, în conformitate cu condiţiile tehnice, proiectul şi actele normative în vigoare.

Conform pct. pct. 45, 46 şi 50 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Consiliului de Administraţie al ANRE nr. 304 din 07 august 2008. orice persoană fizică are dreptul să solicite racordarea instalaţiei sale de utilizare la reţeaua de gaze naturale a unităţii de distribuţie/transportare, care activează în teritoriul autorizat, sau la reţeaua de gaze naturale care este exploatată şi deservită tehnic de către unitatea de distribuţie/transportare. În scopul racordării instalaţiei de utilizare la reţeaua de gaze naturale, solicitantul este obligat să obţină de la unitatea de distribuţie/transportare avizul de racordare după modelul prevăzut în Anexa nr. 3. Solicitantul este obligat să obţină avizul de racordare de la unitatea de distribuţie/transportare înainte de a începe proiectarea instalaţiei de utilizare.

În conformitate cu art. 118 alin. (l) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Recurentul Ion Caras, însă, nu a prezentat nici o probă în favoarea admiterii argumentelor sale expuse în cererea de chemare în judecată. În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti temeinic şi legal au respins acţiunea ca neîntemeiată, iar recurentul nu a invocat în cererea de recurs nici un argument ce ar răsturna concluzia instanţelor judecătoreşti.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt legale şi întemeiate, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial 5 şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Ion Caras. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Bălţi din 01 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Caras împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Bălţi-Gaz”, Întreprinderii municipale „Direcţia de Construcţii Capitale Comanditar Unic mun.

Bălţi” şi Primăriei municipiului Bălţi cu privire la obligarea asigurării şi coordonării elaborării planului grafic şi a documentaţiei de proiect-deviz a reţelelor şi obligarea de a efectua accesul la reţelele de distribuţie gaze. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî Ion Vîlcov Ion Corolevschi