2ra-1291/13 — Recunoaşterea pierderii dreptului la spaţiu locativ

prima instanţă V. Mihailă dosarul nr.2ra-1291/13 instanţa de apel N. Vascan T. Pelin N. Traciuc DECIZIE 24 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Ion Vîlcov, Iurie Şumcov Constantin Alerguş, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Valentina Luca, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Valentinei Luca împotriva lui Serghei Luca, intervenienţii accesorii Silvia Onea şi Denis Luca cu privire la recunoaşterea pierderii dreptului la spaţiu locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012, prin care apelul declarat de către Valentina Luca a fost respins şi menţinută hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 12 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 24 februarie 2012, Valentina Luca a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei Luca, intervenienţii accesorii Silvia Onea şi Denis Luca cu privire la recunoaşterea pierderii dreptului la spaţiu locativ.

În motivarea acţiunii reclamanta Valentina Luca a indicat că conform hotărârii Consiliului orăşenesc Chişinău a deputaţilor poporului nr. 4/10.2 din 25 februarie 1981, familiei Verei Fiodor Balan, cu trei membri de familie, inclusiv şi soţul ei Petru Luca şi pârâtul Serghei Luca, i-a fost acordată în casa fondului de stat de locuinţe o încăpere locativă - apartamentul nr. 61 din bd. Cuza-Vodă,25/5, mun. Chişinău. Menţionează că la 06 septembrie 1994, a decedat Vera Balan, iar la 16 ianuarie 2010, a decedat soţul ei Petru Luca. Susţine că în prezent, de locuinţa menţionată se foloseşte ea, fiica sa Silvia Luca (Onea), fiul Denis Luca şi nepotul Daniel Onea. Afirmă că în anul 1994, pârâtul Serghei Luca, prin sentinţa Judecătoriei Anenii Noi, a fost condamnat la privaţiune de libertate şi până în prezent de locuinţa menţionată nu se foloseşte.

Consideră că pârâtul din motive neîntemeiate nu locuieşte în apartamentul menţionat. Prin urmare, solicită recunoaşterea pierderii dreptului lui Serghei Luca la spaţiul locativ în apartamentul nr. 61 din bd. Cuza-Vodă, 25/5, mun. Chişinău. 2 Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 18 iunie 2012 acţiunea Valentinei Luca a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012 apelul declarat de către Valentina Luca a fost respins şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 11 februarie 2013, Valentina Luca a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii.

Recurenta Valentina Luca, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, deoarece instanţele judecătoreşti au aplicat eronat normele de drept material şi procedural, au interpretat eronat legea care trebuia să fie aplicată, nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru examinare justă a pricinii, concluziile instanţelor sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, nu au dat apreciere obiectivă probelor, iar erorile instanţelor au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale. Astfel, instanţele nu au elucidat motivul absenţei intimatului din spaţiul locativ mai mult de 6 luni, nu a fost stabilit faptul că ultimul lipseşte motivat şi anume că la moment se află în locuri de detenţie.

Susţine că instanţele de judecată, la emiterea hotărârilor, urmau să aplice prevederile art. 63 alin. (4) şi art. 63 alin. (1) din Codul cu privire la locuinţe şi greşit au aplicat art. 63 alin. (2) din Codul cu privire la locuinţe şi art. 310 din Codul civil. Prin referinţa depusă la 15 aprilie 2013, intervenienţii accesorii Silvia Onea şi Denis Luca au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Din actele pricinii rezultă că Curtea de Apel Chişinău la 12 decembrie 2012 a emis decizia contestată, iar la 11 februarie 2013, adică în termenul prevăzut de lege, Valentina Luca a înregistrat cererea de recurs.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 24 aprilie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele invocate de către Valentina Luca în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de intimat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. 3 Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Consiliului orăşenesc Chişinău a deputaţilor poporului nr. 4/10.2 din 25 februarie 1981, Verei Fiodor Balan i-a fost acordată o încăpere locativă - apartamentul nr. 61 din bd. Cuza- Vodă,25/5, mun. Chişinău, fapt ce se confirmă prin procesul-verbal nr. 4/10.2 din 26 februarie 1981 (f. d. 5). De asemenea, din materialele dosarului rezultă că la 06 septembrie 1994, a decedat chiriaşul principal al apartamentului menţionat, Vera Balan, iar la 16 ianuarie 2010, a decedat soţul recurentei, Piotr Luca, care este şi fratele intimatului Serghei Luca.

Conform extrasului din fişa de locuinţe nr. 322175 din 15 iulie 2003, în apartamentul nr. 61 din bd. Cuza-Vodă,25/5, mun. Chişinău îşi au domiciliul recurenta Valentina Luca şi intimaţii Serghei Luca, Silvia Luca şi Denis Luca. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Valentina Luca a solicitat recunoaşterea pierderii dreptului lui Serghei Luca la spaţiul locativ în apartamentul nr. 61 din bd. Cuza-Vodă, 25/5, mun. Chişinău. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, justificat au ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii. Conform art.63 din Codul cu privire la locuinţe, în cazul cînd chiriaşul ori membrii familiei lui lipsesc temporar, încăperea de locuit li se menţine timp de şase luni.

Încăperea de locuit se menţine pentru chiriaş ori pentru membrul familiei lui un timp mai îndelungat: 1) în cazul chemării la serviciul militar activ în termen – în decursul întregii perioade a serviciului militar activ, precum şi în cazul încorporării ofiţerilor din rezervă în serviciul militar activ pe un termen de pînă la trei ani – în perioada serviciului militar activ; în cazul aflării la serviciul militar activ în calitate de praporşcici, micimani şi militari reangajaţi – în decursul primilor cinci ani de aflare la serviciul militar activ; 2) în cazul plecării temporare de la locul de trai permanent în virtutea condiţiilor şi a caracterului muncii (echipajele de nave, lucrătorii echipelor, expediţiilor geologice, de prospecţiuni ş.a.m.d.) sau în legătură cu studiile (studenţii, aspiranţii ş.a.m.d.) – în decursul întregii perioade de îndeplinire a lucrării respective sau de studii; 3) în cazul aranjării copiilor pentru educare într-o instituţie de stat pentru copii, la rude, la tutore şi la curator – în decursul întregii perioade de aflare a lor la această instituţie, la rude, la tutore şi la curator, dacă încăperea de locuit, din care au plecat copiii, au rămas să locuiască alţi membri ai familiei.

Dacă în încăperea de locuit, din care au plecat copiii, n-au rămas să locuiască alţi membri ai familiei şi în încăpere au fost instalate alte persoane sau dacă instalarea în această încăpere nu este cu putinţă din alte cauze, atunci acestor copii, după expirarea termenului aflării în instituţia de stat pentru copii, la rude, la tutore sau la curator, li se acordă o locuinţă de către comitetul executiv al Sovietului local de deputaţi ai norodului; 4) în cazul aflării într-o instituţie curativă-preventivă sau la un preventoriu de tratament şi muncă ş în decursul întregii perioade de aflare în ele; 5) în cazul absenţei în legătură cu îndeplinirea îndatoririlor de tutore sau curator – pe tot timpul îndeplinirii acestor îndatoriri; 4 6) în cazul arestării – în decursul întregii perioade de aflare sub urmărire sau inculpare într-o cauză; 7) în alte cazuri, stabilite prin legislaţia Uniunii R.S.S.

şi a R.S.S. Moldoveneşti. Din răspunsul Departamentului documentare al ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” nr. 02/2 6124 din 18 aprilie 2012 rezultă că conform Registrului de stat al populaţiei, Serghei Luca este înregistrat la domiciliu pe adresa – mun. Chişinău, bd. Cuza-Vodă,25/5, ap. 61. Conform răspunsului Serviciului Grăniceri nr. 7/1618 din 20 aprilie 2012, în perioada 10 iunie 2002 – 10 aprilie 2012, Serghei Luca nu a traversat frontiera de stat (f. d. 37). Conform sentinţelor instanţelor judecătoreşti, anexate la materialele dosarului, intimatul Serghei Luca de multiple ori a fost atras la răspundere penală cu stabilirea pedepsei în formă de închisoare, astfel, instanţele judecătoreşti corect au reţinut că şi la momentul examinării prezentei pricini, Serghei Luca ar putea fi în locuri de detenţie, motiv din care lipseşte întemeiat în apartamentul nr. 61 din bd.

Cuza-Vodă,25/5, mun. Chişinău. În conformitate cu art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Recurenta, însă, contrar prevederilor legale menţionate, nu a prezentat probe pertinente şi veridice, care să confirme netemeinicia absenţei de la domiciliu a intimatului Serghei Leca, prezentând doar probe privind absenţa acestuia de la domiciliu.

În conexiunea celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţele judecătoreşti justificat s-au pronunţat asupra respingerii acţiunii, cauza fiind judecată cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor juridice, cu trimitere la probele administrate şi apreciate cu respectarea normelor de drept procedural prevăzute de art. 130 CPC şi susţinute de normele de drept material, iar argumentele invocate de către recurentă în acest sens nu pot fi reţinute ca întemeiate. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Valentina Luca. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 18 iunie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Valentinei Luca împotriva lui Serghei 5 Luca, intervenienţii accesorii Silvia Onea şi Denis Luca cu privire la recunoaşterea pierderii dreptului la spaţiu locativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iuliana Oprea judecătorul Judecătorii Ion Vîlcov Iurie Şumcov Constantin Alerguş Ion Corolevschi