2r-587/13 — Recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ

dosar nr. 2r-587/13 prima instanţă: T. Gârbu instanţa de apel: E. Ababei, N. Matveeva şi G. Polivenco DECIZIE 17 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Ion Corolevschi şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Ludmila Botezatu, Oxana Gudali, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ludmila Botezatu, Oxana Gudali împotriva lui Nicolae Botezatu cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 04 iunie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Nicolae Botezatu, c o n s t a t ă: Ludmila Botezatu, Gudali Oxana au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Nicolae Botezatu privind recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ.

Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 05 aprilie 1995, acţiunea a fost admisă. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 iunie 2013, cererea de apel cu toate documentele anexate a fost restituită apelantului, Nicolae Botezatu. La 24 iunie 2013, recurentul, Nicolae Botezatu a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 04 iunie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel cu remiterea pricinii la rejudecare. 1 În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece potrivit avizului de recepţie (f.d.

14), Nicolae Botezatu a recepţionat copia încheierii atacate la 14 iunie 2013. Recurentul, Nicolae Botezatu, în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel a emis o încheiere neîntemeiată, dat fiind faptul că potrivit art. 362 CPC, termenul de declarare a apelului începe de la data comunicării hotărîrii. În conformitate art. 426 alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul înaintat de către Nicolae Botezatu ca neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii s-a constatat că potrivit dispozitivului hotărîrii judecătoriei Sîngerei din 05 aprilie 1995, a fost admisă acţiunea depusă de Ludmila Botezatu, Gudali Oxana împotriva lui Nicolae Botezatu privind recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ. Potrivit notei informative nr. 1653 din 28 mai 2013 emisă de Judecătoria Sîngerei, dosarul în privinţa acestei pricini lipseşte în arhivă, dat fiind faptul că termenul păstrării dosarelor civile este de 10 ani (f.d. 9). Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 iunie 2013, contestată prin prezentul recurs, cererea de apel, depusă de Nicolae Botezatu, a fost restituită cu toate documentele anexate, deoarece apelul a fost depus în afara termenului legal (f.d.

12). În conformitate cu art. 362 alin. (3) CPC, repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116. Potrivit art. 116 alin. (1) şi (2) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen.

Instanţa de recurs a stabilit din actele pricinii că nu există cerinţa recurentului, nici în cererea de apel, nici în cea de recurs, de a fi repus în termenul omis, ultimul solicitînd în cererea de apel depusă la 02 mai 2013 doar să fie admisă cererea, casată hotărîrea judecătoriei Sîngerei din 05 aprilie 1995, cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima înstanţă. 2 Prin urmare, colegiul consideră corectă concluzia instanţei de apel referitor la depunerea cererii de apel în afara termenului legal. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că la emiterea încheierii instanţa de apel a respectat normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate în recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de Nicolae Botezatu şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Nicolae Botezatu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 iunie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ludmila Botezatu, Oxana Gudali împotriva lui Nicolae Botezatu cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Ion Corolevschi Tatiana Vieru 3