2ra-1701/13 — Recunoaşterea ilegalităţii refuzului SA Apă Canal Chişinău la încheierea unui contract de furnizare a apei şi serviciilor de canalizare obligarea pîrîtului în vederea încheierii contractului solicitat precum şi obligarea pîrîtului să instaleze mijloacele de măsurare proprii a apei în apartamentul reclamantului

prima instanţă: L.Lupaşco dosarul nr.2ra-1701/13 instanţa de apel: M.Ciugureanu, M.Moraru, G.Zubati DECIZIE 10 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Galina Stratulat Iurie Bejenaru, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către SA „Apă Canal Chişinău”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Manolache Constantin către SA „Apă Canal Chişinău” privind recunoaşterea ilegalităţii refuzului SA”Apă Canal Chişinău” la încheierea unui contract de furnizare a apei şi serviciilor de canalizare, obligarea pîrîtului în vederea încheierii contractului solicitat, precum şi obligarea pîrîtului să instaleze mijloacele de măsurare (contoare) proprii a apei în apartamentul reclamantului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 13 decembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de Manolache Constantin, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 14.05.2012 și pronunţată o nouă hotărîre de admitere a acțiunii, c o n s t a t ă: La data de 09.08.2011, reclamantul Manolache Constantin s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA „Apă-Canal Chişinău" privind recunoaşterea ilegalităţii refuzului SA „Apă-Canal Chişinău" la încheierea unui contract de furnizare a apei şi serviciilor de canalizare cu privire la apartamentul nr.68 din mun.Chişinău, bd.Dacia 44/5,

obligarea pîrîtului în vederea încheierii contractului solicitat, precum şi obligarea pîrîtului să instaleze mijloacele de măsurare (contoare) proprii a apei în apartamentul reclamantului care să fie adecvate, legalizate şi verificate metrologic şi să efectuieze verificarea lor periodică din contul său. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, este proprietarul apartamentului nr.68 ce îi aparţine cu drept de proprietate privată amplasat pe bd. Dacia 44/5, mun. Chişinău. Serviciile de alimentare cu apă potabilă şi canalizare îi sunt livrate de către SA"Apă-Canal Chişinău", prin intermediul CCL nr.118, care şi are încheiat cu furnizorul contractul respectiv.

1 În luna iunie 2011, nefiind mulţumit de calitatea intermedierii şi serviciilor comunale de către CCL nr.118, s-a adresat în calitate de consumator către întreprinderea SA „Apă-Canal Chişinău" cu cererea de a încheia cu aceasta un contract de furnizare a serviciilor de aprovizionare cu apă direct, evitînd intermedierea întreprinderii de gestionare, însă în încheierea contractului pîrîtul i s-a refuzat. Consideră reclamantul că refuzul pîrîtului în încheierea contractului direct între consumator şi furnizor este ilegal şi neîntemeiat. În susţinerea acţiunii sale, menţionează reclamantul următoarele prevederi legale potrivit al.(1) şi (2) art.669 al CC, dacă deţine o poziţie dominantă pe piaţă, una din părţile contractante este obligată să contracteze în acest domeniu.

Susţine reclamantul că întreprinderea SA „Apă-Canal Chişinău" este un agent economic cu o evidentă poziţie de dominare pe piaţa serviciilor de alimentare cu apă şi canalizare, fiind monopolist indiscutabil în mun.Chişinău. Pe lîngă norma legală citată, posibilitatea şi obligativitatea încheierii contractului de furnizare a serviciilor de alimentare cu apă şi canalizare direct cu consumatorul este reglementată şi printr-un şir de acte normative speciale subordonate legii.

Menţionează reclamantul că pct.3 al Regulamentului „Cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării/reconectării acestora de la sistemele de şi alimentare cu apă", aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.191 din 2002 prevede: Serviciile se prestează proprietarilor de apartamente, încăperi locuibile în cămine sau asociaţiilor lor, chiriaşilor şi locatarilor în baza contractelor încheiate direct cu furnizorul de servicii sau cu prestatorul de servicii.

În sensul Regulamentului indicat, conform pct.2, noţiunile utilizate semnifică: prestator de servicii - gestionar al fondului locativ care prestează sau distribuie consumatorilor, în baza de contract, servicii locative, comunale şi necomunale; furnizor - agentul economic care, în baza contractului încheiat cu gestionarul sau direct cu consumatorul, livrează energie electrică, termică, gaze, apă potabilă şi caldă menajeră sau evacuează apele uzate. De asemenea, indică reclamantul, că Regulamentul "Privind folosirea sistemelor comunale de alimentare cu apă şi de canalizare", aprobat prin HG nr.656 din 27.05.2002, prin pct.46 expres prevede: Furnizorul poate livra apă numai în baza unui contract scris, încheiat cu distribuitorul sau consumatorul.

Distribuitor, conform pct.3 al Regulamentului susnumit, este persoană fizică sau juridică ce prestează consumatorilor servicii contractuale, avînd statut de intermediar între furnizorul serviciilor de alimentare cu apă şi de canalizare şi consumatori. Reclamantul relevă că în temeiul celor enunţate rezultă că refuzul pîrîtului de a încheia contract de furnizare şi evacuare a apei direct cu consumatorul este ilegal şi neîntemeiat. Pîrîtul este obligat la cerere să încheie astfel de contracte cu consumatorii ce solicită acest lucru. 2 De drept, indică reclamantul că în conformitate cu prevederile art.5 al Legii RM nr.105-XV din 13.03.2003 privind protecţia consumatorilor: Orice consumator are dreptul la protecţia drepturilor sale de către stat.

Reieşind din prevederile lit.a) şi e) art.11 al Codului Civil, apărarea dreptului civil încălcat se face prin recunoaşterea dreptului şi impunerea la executarea obligaţiei. Solicită reclamantul recunoaşterea ca fiind ilegal şi neîntemeiat refuzul SA „Apă-Canal Chişinău" la încheierea unui contract de furnizare a apei şi serviciilor de canalizare în privinţa apartamentului nr.68 amplasat pe bd.Dacia 44/5, mun.Chişinău, obligarea pîrîtului în vederea încheierii contractului solicitat, precum şi obligarea pîrîtului să instaleze mijloacele de măsurare (contoare) proprii a apei în apartamentul reclamantului. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 14 mai 2012, a fost respinsă acţiunea înaintată de Manolache Constantin.

Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 13 decembrie 2012, a fost admis apelul declarat de Manolache Constantin, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 14.05.2012 și pronunţată o nouă hotărîre de admitere a acțiunii. A fost obligată SA „Apă Canal Chişinău” să încheie contract de furnizare a apei potabile şi serviciilor de canalizare cu Manolache Constantin în apartamentul nr.68 din bd.Dacia 44/5, mun.Chişinău. A fost obligată SA „Apă Canal Chişinău” să instaleze pe cont propriu în acest apartament mijloace de măsurare (contoare) legalizate metrologic, cu verificarea periodică a acestora din contul său. La 27.03.2013, SA „Apă Canal Chişinău” a declarat recurs, în termen legal, deoarece scrisoarea privind expedierea deciziei pentru cunoştinţă este datată cu 28.12.2012, iar date privind recepţionarea acesteia la materialele cauzei nu sînt, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că, instanţa de apel a examinat superficial probele şi motivele invocate de SA „Apă Canal Chişinău” pe parcursul examinării cauzei. A aplicat eronat normele dreptului civil şi nu a argumentat legal admiterea cererii de apel. Astfel, invocă că instanţa de apel nu a luat în consideraţie faptul că SA „Apă Canal Chişinău” are încheiat contract pentru livrarea şi recepţionarea apelor uzate cu CCL-118, din care face parte şi apartamentul lui Manolache Constantin. Atît clauzele contractului vizat, cît şi prevederile legislaţiei în vigoare care reglementează raporturile dintre furnizorul de apă potabilă şi consumator sunt respectate integral de către SA „Apă Canal Chişinău”.

Apartamentul lui Manolache Constantin nu este branşat direct la reţelele publice de alimentare cu apă şi canalizare, prin urmare acesta nu poate beneficia direct de serviciile de furnizare de SA „Apă Canal Chişinău”, decît prin intermediul reţelelor comune aflate în gestiunea CCL-118 şi reţelele altor proprietari din bloc. SA „Apă Canal Chişinău” nu poate garanta calitatea şi continuitatea prestării serviciilor prin reţelele care aparţin cu drept de proprietate terţelor persoane şi în acest caz nu poate fi obligată de a încheia contracte directe cu consumatorii din blocurile locative. 3 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Din materialele dosarului s-a constatat, că Manolache Constantin s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA „Apă-Canal Chişinău" privind recunoaşterea ilegalităţii refuzului SA „Apă-Canal Chişinău" la încheierea unui contract de furnizare a apei şi serviciilor de canalizare cu privire la apartamentul nr.68 din mun.Chişinău, bd.Dacia 44/5, precum şi obligarea pîrîtului în vederea încheierii contractului solicitat, precum şi obligarea pîrîtului să instaleze mijloacele de măsurare (contoare) proprii a apei în apartamentul reclamantului care să fie adecvate, legalizate şi verificate metrologic şi să efectuieze verificarea lor periodică din contul său.

Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea respingerii acţiunii.

Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa a indicat că proprietarii încheie direct contracte cu întreprinderile de gestionare a fondurilor locative, însă nu direct cu SA "Apă-Canal Chişinău". Instanţa a remarcat că potrivit pct.46 al Regulamentului privind folosire sistemelor comunale de alimentare cu apă şi de canalizare aprobat prin HG nr.656/27.05.2001, prevederile acestei norme reglementează raporturile furnizorului cu distribuitorul serviciilor şi nu cu consumatorul din blocurile locative prin prisma prevederilor pct.12 al Regulamentului menţionat, care stipulează că „pentru blocurile locative se consideră hotar de delimitare a instalaţiilor de alimentare cu apă partea exterioară a blocului respectiv, iar la sistemele de canalizare - primul cămin de vizitare de pe racordul blocului". Raporturile distribuitorului, în cazul blocurilor locative, cu consumatorul final sunt reglementate de Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă aprobat prin HG nr. 191/19.02.2002.

Prin prisma reglementărilor invocate, instanţa nu a stabilit careva temeiuri pentru admiterea acţiunii reclamantului. Instanţa de apel a admis apelul declarat de SA „Apă Canal Chişinău”, a casat hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre privind admiterea acţiunii. În acest context, instanţa de apel a concluzionat că instanţa de fond a dat o apreciere eronată situaţiilor de fapt şi de drept ale cauzei, incorect a dat o apreciere probelor anexate la dosar, fapt ce a dus la adoptarea unei soluţii incorecte, din care considerente s-a casat hotărîrea atacată şi s-a pronunţat o nouă hotărîre. În soluţia pronunţată, instanţa de apel a făcut referire la prevederile art.669 CC, precum şi la art.10 al.(6) şi (7) al Legii nr.105-XV din 13.03.2003 privind protecţia consumatorilor.

4 Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către SA „Apă Canal Chişinău” întemeiat, iar decizia instanţei de apel pasibilă de a fi casată cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs notează că, Manolache Constantin este proprietarul apartamentului nr.68 amplasat pe bd.Dacia 44/5, mun.Chişinău, ce îi aparţine cu drept de proprietate privată.

Faptul dat este confirmat prin contractul de vînzare-cumpărare nr.1591 din 04.05.2005 (f.d.6-7). Contractul nr.4-081-01 din 10.09.1999 privind livrarea apei şi recepţionarea apelor uzate a fost încheiat între Regia Apă Canal şi Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor nr.118 (f.d.17-19). Potrivit contractului nominalizat, pct.2.1 SA "Apă-Canal Chişinău" livrează CCL-118 apă potabilă, iar potrivit pct.2.3., SA "Apă-Canal Chişinău" recepţionează apele uzate de la CCL-118. Totodată, abonatul (CCL-118), potrivit pct.3.2.1. se obligă de a achita costul apei consumate şi evacuarea apei uzate conform tarifelor fixate în lista de preţuri. SA "Apă-Canal Chişinău", potrivit pct.3.1.5 al contractului, se obligă de a anunţa prin nota telefonică sau prin intermediul mass-media cu cel puţin 24 ore înainte, despre reducerea sau sistarea presupusă a alimentării cu apă, cu excepţia cazurilor prevăzute de Regulile în vigoare.

Reclamantul, nefiind mulţumit de calitatea serviciului prestat, şi în special de debranşările frecvente a apei potabile, deşi după cum pretinde, achita regulat serviciile respective, şi suportînd atît el, cît şi familia lui incomodităţi, s-a adresat la data de 21.06.2011 cu o cerere către SA "Apă-Canal Chişinău", prin care solicita încheierea unui contract direct cu SA "Apă-Canal Chişinău" (f.d.5). Faptul debranşării, instanţa 1-a reţinut din actul de sigilare, prin care se menţionează că pentru neachitarea datoriilor, clientul CCL-118 a fost debranşat la data de 20.06.2010 de apa rece (f.d.12).

Conform pct.1 din Anexa nr.10 la Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectarea la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă aprobat prin HG nr.191 din 19.02.2002, serviciile de alimentare cu apă şi evacuare a apelor uzate se prestează proprietarilor şi chiriaşilor din apartamentele blocurilor locative/încăperile locuibile în cămine în baza contractelor încheiate direct cu prestatorul de servicii. Conform art.2 pct.5 al Regulamentului nominalizat, prestator de servicii - este agent economic sau gestionar al fondului locativ care prestează sau distribuie consumatorilor, în baza de contract, servicii locative, comunale şi necomunale.

5 Astfel, se constată că SA „Apă Canal Chişinău” are încheiat contract pentru livrarea şi recepţionarea apelor uzate cu CCL-118, din care face parte şi apartamentul lui Manolache Constantin. Conform pct.2.2.1. din Regulamentul de organizare şi funcţionare a serviciilor publice de alimentare cu apă şi canalizare, aprobat prin decizia CMC nr.5/4 din 25.03.2008, consumator al serviciilor de alimentare cu apă şi de canalizare poate fi orice persoană fizică sau juridică, proprietar sau cu împuternicire dată de proprietarul unui imobil şi/sau alte tipuri de proprietăţi private sau publice, avînd branşament propriu de apă şi/sau racord propriu de canalizare, care beneficiază, pe bază de contract, de serviciile furnizorului.

Consumatori pot fi şi persoanele fizice sau juridice care au contract, dar nu au branşament de apă potabilă, respectiv racord de canalizare propriu. Capitolul V al Regulamentului nominalizat prevede modalitatea branşării/racordării şi debranşării de la reţelele publice (comunale) de alimentare cu apă şi de canalizare. Astfel, în cazul în care un locatar solicită încheierea contractului de furnizare a serviciilor de alimentare cu apa şi evacuare a apelor uzate direct cu furnizorul, acesta trebuie să îndeplinească cerinţele condiţiilor tehnice eliberate de furnizor, privind branşarea directă a apartamentului la apeductul municipal, evitînd reţelele altor consumatori.

Astfel, apartamentul lui Manolache Constantin nu este branşat direct la reţelele publice de alimentare cu apă şi de canalizare, prin urmare acesta nu poate beneficia direct de serviciile furnizate de SA „Apă Canal Chişinău”, de cît prin intermediul reţelelor comune, aflate în gestiunea CCL-118 (gestionarul fondului locativ). În acest sens, se remarcă că pct.12 al Regulamentului privind folosirea sistemelor comunale de alimentare cu apă şi de canalizare, aprobat prin HG nr.656 din 27.05.2002, stipulează că pentru blocurile locative se consideră hotar de delimitare a instalaţiilor de alimentare cu apă partea exterioară a peretului blocului respectiv, iar la sistemele de canalizare – primul cămin de vizitare de pe racordul blocului.

Astfel, furnizorul instalează din cont propriu mijloace de măsurare proprii, în modul stabilit conform cerinţelor prescrise la hotarul de delimitare a instalaţiilor de alimentare cu apă, iar indicaţiile mijloacelor de măsurare sunt explicite şi la vederea consumatorului. Prin urmare, este neîntemeiată şi cerinţa invocată de Manolache Constantin privind obligarea pîrîtului să instaleze mijloacele de măsurare (contoare) proprii a apei în apartamentul reclamantului. Luînd în consideraţie normele expuse, precum şi circumstanţele de fapt constatate, instanţa de recurs notează că soluţia instanţei de apel este eronată.

Prin prisma reglementărilor invocate, nu s-au stabilit careva temeiuri pentru admiterea acţiunii reclamantului privind recunoaşterea ilegalităţii refuzului SA „Apă-Canal Chişinău" la încheierea unui contract de furnizare a apei şi serviciilor de canalizare, obligarea pîrîtului în vederea încheierii contractului solicitat, precum şi obligarea pîrîtului să instaleze mijloacele de măsurare (contoare) proprii a apei în apartamentul reclamantului. 6 Respectiv, instanţa de recurs apreciază că prima instanţă a constatat şi a elucidat pe deplin toate circumstanţele, care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, precum şi a dat aprecierea corespunzătoare tuturor probelor pe dosar, fapt ce a dus la emiterea unei hotărâri judecătoreşti legale şi întemeiate.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. art. 444, 445 alin.(1) lit.f) și alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Răşcani, mun.Chişinău din 14 mai 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Manolache Constantin către SA „Apă Canal Chişinău” privind recunoaşterea ilegalităţii refuzului SA”Apă Canal Chişinău” la încheierea unui contract de furnizare a apei şi serviciilor de canalizare, obligarea pîrîtului în vederea încheierii contractului solicitat, precum şi obligarea pîrîtului să instaleze mijloacele de măsurare (contoare) proprii a apei în apartamentul reclamantului Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Galina Stratulat Iurie Bejenaru Svetlana Novac 7