2rc-237/13 — Încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere

prima instanţă: L. Vasilevici dosarul nr. 2rc- 237/2013 instanţa de apel: N.Cernat, A Pahopol, A. Gavriliţa DECIZIE 10 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Sălcioara – Vascan” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Solomon Sonata” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Sălcioara- Vascan” cu privire la încasarea datoriei şi dobînzii de întîrzirere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Sălcioara – Vascan” c o n s t a t ă La 12 iulie 2012 Întreprinderea Individuală „Solomon Sonata” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Sălcioara- Vascan” cu privire la încasarea datoriei şi dobînzii de întîrzirere.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, conform comenzilor de transport în perioada 15 octombrie 2009 – 29 iulie 2011 Societăţii cu Răspundere Limitată „Sălcioara- Vascan” i-a fost acordate servicii de transport în sumă de 85 536, 56 lei, care conform contractului încheiat urmau să fie achitate timp de 6 zile bancare. La 12 iulie 2011 şi 07 septembrie 2011 prin scrisori de pretenţie a asolicitat achitarea datoriei în mărime de 85 536, 56 lei, însă suma dată a fost achitată parţial în mărime de 60 536, 50 lei, suma restantă fiind 25 000, 06 lei. La moment datoria restantă constituie 25 000, 06 lei. Reclamantul solicită încasarea datoriei în mărime de 25 000,06 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 7 023,44 lei şi cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 30 noiembrie 2012 acţiunea a fost admisă. Nefiind de acord cu hotărîrea dată, SRL „Sălcioara-Vascan” reprezentată de avocatul Ana Leşan, la 21 decembrie 2012 a declarat apel împotriva acesteia, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe cu trimiterea pricinii la rejudecare în primă instanţă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către SRL „Sălcioara-Vascan” reprezentat de avocatul Ana Leşan, comunicîndu-se despre necesitatea achitării taxei de stat în mărime de 721 lei pînă la data de 30 aprilie 2013. La 29 aprilie 2013 SRL „Sălcioara-Vascan” reprezentată de avocatul Ana Leşan a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2013 cu dispunerea rejudecării cauzei.

Recurentul în motivarea recursului a invocat că, din situaţia şi consecinţele cauzei rezultă neîndoielnic că concluziile la care a ajuns instanţa de apel, sunt bazate pe judecăţi superficiale, lipsite de consistenţă şi suport juridic, fiind în contradicţie cu circumstanţele reale ale pricinii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele cauzei s-a stabilit, că la 29 aprilie 2013 SRL „Sălcioara-Vascan” reprezentată de avocatul Ana Leşan a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2013 cu dispunerea rejudecării cauzei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către SRL „Sălcioara-Vascan” reprezentat de avocatul Ana Leşan, comunicîndu-se despre necesitatea achitării taxei de stat în mărime de 721 lei pînă la data de 30 aprilie 2013 (f.d.88-89). Conform art.368 alin.(1) CPC dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Reieşind din norma citată, instanţa de recurs consideră că instanţa de apel corect a ajuns la concluzia de a nu da curs cererii de apel depusă de către recurent, deoarece ultimul la depunerea cererii urma să achite taxa de stat în mărime de 721 lei, or conform art.83 CPC taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

De asemenea urmează de menţionat faptul că în cererea de apel declarată de către SRL „Sălcioara-Vascan” reprezentată de avocatul Ana Leşan împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 30 noiembrie 2012, aceasta nu invocă dezacordul său în privinţa taxei de stat, însă indică aceasta doar la momentul cînd nu s-a dat curs cererii de apel prin încheierea contestată. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect şi întemeiat a dispus de a nu da curs cererii de apel declarat de către SRL „Sălcioara-Vascan” reprezentată de avocatul Ana Leşan din motivul neachitării taxei de stat, fiind acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheiere Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2013 este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art.art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Sălcioara – Vascan”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Solomon Sonata” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Sălcioara- Vascan” cu privire la încasarea datoriei şi dobînzii de întîrzirere.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat