2ra-2020/13 — Cu privire la desfacerea căsătoriei

prima instanţă:I. Talpa dosarul nr.2ra-2020/13 instanţa de apel: Iu. Grosu, D. Corolevschi, A. Corcenco ÎNCHEIERE 19 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Gheorghe Cobliuc, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Cobliuc împotriva Galinei Cobliuc cu privire la desfacerea căsătoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Gheorghe Cobliuc, c o n s t a t ă La 01 iunie 2012 Gheorghe Cobliuc a depus cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Cobliuc cu privire la desfacerea căsătoriei.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul Cobliuc Gheorghe a invocat că la 29 iulie 1995 a încheiat căsătoria cu Galina Permeacova. Consideră, reclamantul Cobliuc Gheorghe că prin menţinerea familiei i se încalcă libertăţile, drepturile şi interesele legitime de către organele de stat şi agenţii guvernamentali prin imixtiunea forţată în drepturile complexe şi obligaţiile personale, private şi de familie. Susţine că păstrarea familiei cu Cobliuc Galina este imposibilă. Cere reclamantul Cobliuc Gheorghe desfacerea căsătoriei cu Cobliuc Galina încheiată la 29 iulie 1995 la Oficiul Stare Civilă Drochia, înscrierea 86. Judecătoria Bălţi prin încheierea din 9 august 2012 a stabilit lui Gheorghe Cobliuc şi Galinei Cobliuc termen de împăcare de 2 luni.

Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 9 octombrie 2012 a fost respins demersul înaintat de Cobliuc Gheorghe cu privire la atrenarea în proces a Procuraturii Generale şi a Ministerului Justiţiei. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 9 octombrie 2012 acţiunea depusă de Cobliuc Gheorghe a fost admisă integral. 1 Căsătoria între Cobliuc Gheorghe şi Cobliuc Galina trecută în registrul actelor de stare civilă sub nr. 86 la Oficiul Stare Civilă Drochia s-a desfăcut. La 29 octombrie 2012 Cobliuc Gheorghe a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 31 ianuarie 2013 a respins apelul declarat de Gheorghe Cobliuc şi a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 16 aprilie 2013 Cobliuc Gheorghe a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013, cerând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi trimiterea pricinii la rejudecare.

În motivarea recursului Cobliuc Gheorghe a invocat că prima instanţă şi instanţa de apel au emis hotărîri ilegale, în baza unor concluzii unilaterale, aplicînd eronat legea materială şi procesuală. A mai invocat că neîntemeiat instanţa nu a antrenat în proces Ministerul Justiţiei şi Procuratura Generală, deoarece esenţa litigiului estre distrugerea familiei prin imixtiuni ilegale în viaţa personală privată şi de familie. În conformitate cu art.439 alin.(2) şi alin.(3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Cobliuc Galina nu a depus referinţa şi completul a decis examinarea admisibilităţii recursului în lipsa acesteia. Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Cobliuc Gheorghe este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art.432 alin.(1) şi alin.(4) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art.433 lit.a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Cobliuc Gheorghe în cererea de recurs nu a invocat nicio normă de drept material sau procedural care a fost eronat aplicată ori interpretată.

2 Argumentele invocate de Cobliuc Gheorghe că hotărîrile emise sunt ilegale, că a fost aplicată eronat legea materială şi procesuală poartă caracter declarativ. Conform art. 37 alin. (3) Codul familiei, instanţa judecătorească va desface căsătoria dacă va constata că convieţuirea soţilor şi păstrarea familiei în continuare sunt imposibile. Prima instanţă a admis cererea lui Cobliuc Gheorghe de chemare în judecată şi a desfăcut căsătoria conform art. 37 Codul familiei. În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi apreciat corect probele administrate, iar argumentele recursului poartă caracter declarativ, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Gheorghe Cobliuc ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Cobliuc Gheorghe se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă de la data emiterii . Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 3