2ra-1505/13 — Înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil

prima instanţă: A. Catană dosarul nr. 2ra-1505/13 instanţa de apel: M. Anton, I. Secrieru, A. Panov DECIZIE 12 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov, Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Marian Scorţescu şi Corina Scorţescu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Vîtrişco împotriva Corinei Scorţescu şi Marian Scorţescu cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, restabilirea peretelui interior şi suprafeţei interioare a imobilului şi repararea prejudiciului moral şi la acţiunea reconvenţională a Corinei Scorţescu şi lui Marian Scorţescu împotriva Nataliei Vîtrişco cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Vîtrişco Natalia, casată hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 12 aprilie 2012, în partea respingerii acţiunii iniţiale şi în această parte fiind emisă o hotărâre nouă, prin care acţiunea a fost admisă, în rest hotărârea fiind menţinută, c o n s t a t ă La 05 decembrie 2007 Vîtrişco Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Corinei Scorţescu şi Marian Scorţescu cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, restabilirea peretelui interior şi suprafeţei interioare a imobilului şi încasarea daunei morale. În motivarea acţiunii a indicat că la 29 decembrie 2004 a încheiat cu SRL ,,IQ Impex” contractul de vânzare-cumpărare a încăperii nelocative cu literele 6a şi 6b, suprafaţa totală constituind 32 m.p., bunul fiind situat pe str. George Coşbuc 22, mun.

Chişinău, nr. cadastral 010041914301047, fiind înregistrat la organele cadastrale la 03 ianuarie 2005. Menţionează că încăperea achiziţionată este separată prin perete despărţitor interior, de încăperea ÎI ,,Cusco Tatiana”, care a şi vândut încăperea Corinei Scorţescu şi lui Marian Scorţescu. 1 Susţine că din încăperea sa au dispărut materiale de construcţie, iar peretele despărţitor, a fost dărâmat şi construit un nou perete, în urmă căreia pârâţii au acaparat în mod abuziv şi ilegal o parte din suprafaţa imobilului său. Solicită înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, restabilirea peretelui interior dintre încăperile 6 şi 6 ,,a” şi suprafeţei interioare de 32 m.p. a imobilului, încasarea prejudiciului moral în mărime de 50000 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 4309,2 lei.

În cadrul dezbaterilor judiciar,e Corina Scorţescu şi Marian Scorţescu, au depus acţiune reconvenţională împotriva Nataliei Vîtrişco cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil. În motivarea cererii au indicat că asupra construcţiei nelocative situat în mun. Chişinău, str. G. Coşbuc nr. 22 deţin drept de proprietare în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 453 din 03 februarie 2005, fiind înregistrat sub nr. cadastral 010041914301046, cu suprafaţa totală de 76,3 m.p. Apreciază drept neîntemeiată acţiunea Nataliei Vîtrişco, dânsa având intenţia de a induce în eroare organele cadastrale în vederea acaparării unei suprafeţe din teritoriul lor, care este separată printr-un perete despărţitor.

Consideră că nu pot fi reţinute afirmaţiile Nataliei Vîtrişco precum că dânşii au pătruns în încăperea şi au construit peretele despărţitor din materialele ei de construcţie. Accesul la elevator şi la contorul termoenergetic se poate efectua numai prin intermediul încăperii private a Nataliei Vîtrişco, acest drept aparţinând doar administraţiei blocului locativ. Solicită obligarea Nataliei Vîtrişco de a nu crea obstacole în folosirea încăperii nelocative şi încasarea taxei de stat din contul Nataliei Vîtrişco. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 aprilie 2008 în scopul asigurării acţiunii, a fost interzis Corinei Scorţescu şi lui Marian Scorţescu să efectueze lucrări de renovare în spaţiul nelocativ din str. G. Coşbuc, 22 cu suprafaţa de 76,3 m.p.

pe perimetrul peretelui comun cu spaţiul nelocativ de 32, 0 m.p., situat pe str. G. Coşbuc, 22 mun. Chişinău ce-i aparţine Nataliei Vîtrişco, până la soluţionarea cauzei în fond. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 12 aprilie 2012 a fost respinsă acţiunea iniţială şi acţiunea reconvenţională şi anulată măsura de asigurare a acţiunii aplicată prin încheierea Judecătoriei Centru din 16 aprilie 2008. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012 a fost admis apelul declarat de către Vîtrişco Natalia, casată hotărârea primei instanţe în partea respingerii acţiunii iniţiale şi emisă în partea dată o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă, fiind obligat Scorţescu Corina şi Scorţescu Marian să înlăture obstacole în folosirea bunului imobil şi să restabilească încăperile 6 şi 6 ,,a” din str. Gheorghe Coşbuc 22 mun.

Chişinău cu suprafaţa de 32 m.p., în rest hotărârea primei instanţe a fost menţinută. La 12 martie 2013, Scorţescu Corina şi Scorţescu Marian au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului au invocat că prin actul de predare a încăperii nelocative nr. 2483 din 17 martie 2004, Agenţia Teritorială mun. Chişinău a Departamentului Privatizării a predat ÎI ,,Cusco Natalia” încăperea nelocativă cu suprafaţa de 76,3 m.p. 2 din str. George Coşbuc, 22 mun. Chişinău. Prin contractul de vânzare-cumpărare din 23 februarie 2004, Agenţia Teritorială mun. Chişinău a Departamentului Privatizării a înstrăinat ÎI ,,Cusco Natalia” bunul menţionat.

Prin contractul de vânzare-cumpărare din 26 martie 2006 ÎI ,,Cusco Natalia” a înstrăinat lui Stoicev Dumitru bunul imobil din str. George Coşbuc 22, cu nr. cadastral 010041914301046. Ulterior, prin contractul de vânzare-cumpărare din 03 februarie 2005, a procurat acest imobil de la Stoicev Dumitru. Menţionează că prin contractul de vânzare-cumpărare din 05 decembrie 2007 Vîtrişco Natalia a procurat de la SRL ,,IQ Impex” încăperea nelocativă cu lit. 6a şi 6b, cu suprafaţa totală de 32 m.p., nr. cadastral 010041914301047. Indică că din actele anexate la dosar, potrivit schiţelor şi planurilor prezentate de OCT Chişinău, suprafaţa totală a încăperilor din str. George Coşbuc 22 mun. Chişinău înregistrată după Scorţescu Marian este de 76,3 m.p.

şi nu a fost modificată în sensul măririi perimetrului acestuia din contul imobilului Nataliei Vîtrişco, toate replanificările încăperilor interioare au fost efectuate din contul spaţiilor proprii. Afirmă că suprafaţă de facto a încăperilor nelocative înregistrată la OCT Chişinău pe numele său este mai mică decât suprafaţa indicată în contractul de vânzare-cumpărare din 03 februarie 2005, micşorarea datorându-se replanificărilor interioare prin reparaţia încăperii. Consideră decizia instanţei de apel drept una neîntemeiată, fiind emisă cu interpretarea eronată a normelor de drept material. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că copia deciziei instanţei de apel din 05 decembrie 2012 a fost expediată în adresa recurenţilor la 10 ianuarie 2013, fapt ce se confirmă prin scrisoare de însoţire (f.d. 142). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurenţii s-a conformat prevederilor legale şi au declarat recursul în termen la 12 martie 2013. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Înaintând acţiunea în judecată împotriva Corinei Scorţesco şi Marin Scorţesco, Vîtrişco Natalia a solicitat înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, restabilirea peretelui interior dintre încăperile 6 şi 6 ,,a” şi suprafeţei interioare de 32 m.p. a imobilului, încasarea prejudiciului moral în mărime de 50000 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 4309,2 lei. La rîndul său Corina Scorţesco şi Marin Scorţesco au înaintat acţiunea în judecată împotriva Nataliei Vîtrişco, prin care au solicitat obligarea acesteia de a nu-i crea obstacole în folosirea încăperii nelocative şi încasarea taxei de stat.

3 Fiind investită cu judecarea apelului declarat de către Vîtrişco Natalia, instanţa de apel a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, şi ilegalităţii hotărârii primei instanţe, în partea respingerii acţiunii iniţiale, fiind casată hotărârea primei instanţe în această parte şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea iniţială a fost admisă, în rest menţinută hotărîrea primei instanţe. În susţinerea concluziei date, instanţa de apel a reţinut că conform planului încăperii izolate din str. G. Coşbuc 22 mun. Chişinău cu nr. cadastral 010041914301047 este indicat că suprafaţa totală este de 32,0 m.p., dar de facto suprafaţa fiind doar de 26,3 m.p., ca rezultat a construirii unui perete despărţitor, suprafaţa de după peretele dat fiind ocupat abuziv de proprietarul încăperii izolate cu nr. cadastral 01004194301046, care aparţine lui Marian Scorţescu.

De asemenea, instanţa de apel a reţinut că prin procesul-verbal nr. 001101 din 24 decembrie 2008, Inspecţia de Stat în Construcţii din mun. Chişinău a verificat legalitatea acţiunilor lui Scorţescu Marian şi a stabilit că toate replanificările încăperilor din str. G. Coşbuc 22, mun. Chişinău au fost efectuate în mod ilegal. Instanţa de recurs constată că instanţa de apel, la judecarea apelului, a dat o apreciere greşită materialului probator anexat la dosar, pe când prima instanţă, justificat şi amplu argumentat, cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor importante şi cu trimitere la probele administrate, având în susţinere cadrul legal aplicabil în speţă, corect a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii iniţiale şi reconvenţionale.

În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de recurs reţine că prin contractul de vânzare-cumpărare a imobilului din 23 februarie 2004, încheiat între Agenţia teritorială mun. Chişinău a Departamentului Privatizării şi ÎI ,,Cusco Natalia” a fost privatizată încăperea nelocativă cu suprafaţa de 76,3 m.p. din demisolul blocului locativ str. George Coşbuc, 22 mun. Chişinău. Prin actul de predare-primire a încăperii nelocative nr. 2483 din 17 martie 2002 se atestă că Agenţia Teritorială Chişinău pentru Privatizare a predat, iar ÎI ,,Cusco Natalia” a primit încăperea nelocativă din blocul locativ str. George Coşbuc 22 mun. Chişinău de 76,3 m.p.

Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 453 din 03 februarie 2005 ÎI ,,Cusco Natalia”a vândut lui Marian Scorţescu bunul imobil, cu suprafaţa de 76,3 m.p., înregistrat la OCT Chişinău la 04 februarie 2005 cu nr. cadastral 010041914301046. Totodată, prin contractul de vânzare-cumpărare a imobilului din 30 iulie 2004 încheiat între Agenţia Teritorială mun. Chişinău a Departamentului privatizării şi SRL ,,IQ Impex” a fost privatizată încăperea nelocativă din demisolul blocului locativ, situat pe str. G. Coşbuc 22 mun. Chişinău cu suprafaţa de 32,0 m.p.. Prin actul de predare-primire a încăperii nelocuibile nr. 138/04 din 22 septembrie 2004 se atestă că Agenţia Teritorială Chişinău pentru Privatizarea a predat, iar SRL ,,IQ Impex” a primit încăperea cu suprafaţa de 32,0 m.p., situat pe str. G. Coşbuc 22, mun.

Chişinău. Aici instanţa de recurs ţine să menţioneze că actul de predare-primire menţionat a fost întocmit ulterior actului de predare primire din 23 februarie 2004. Tot actele cauzei atestă că prin contractul de vânzare-cumpărare din 29 decembrie 2004 SRL ,,IQ Impex” a vândut Nataliei Vîtrişco imobilul nelocativ din blocul locativ str. George Coşbuc 22 mun. Chişinău cu nr. cadastral 010041914301047, cu suprafaţa de 32,0m.p. 4 Potrivit art. 376 Cod civil RM este prevăzut, că dacă dreptul proprietarului este încălcat în alt mod decât prin uzurpare sau privare ilicită de posesiune, proprietarul poate cere autorului încetarea încălcării. Reieşind din constatările enunţate şi având în susţinere prevederile citate, instanţa de recurs reţine drept corectă soluţia primei instanţe cu privire respingerea atît a acţiunii iniţiale, cît şi a acţiunii reconvenţionale.

Aceasta deoarece în speţă incontestabil a fost stabilit că prin acţiunile înaintate, părţile reclamă în acelaşi sens ocuparea de către partea opusă în mod abuziv a unei părţi din terenul său, însă analizând temeiul de drept invocat de ambele părţi, se constată că nici una din părţi nu i-a încălcat dreptul de proprietate celeilalte, în condiţiile în care au fost admise erori materiale la momentul privatizării acestor spaţii. Or, prin acţiunea negatorie proprietarul poate cere înlăturarea încălcărilor care îl împiedică să exercite în condiţii normale folosirea bunului ce-i aparţine. Obiectul revendicărilor constă în înlăturarea piedicilor puse proprietarului prin acţiunile ilegale ale terţului, existente la momentul înaintării acţiunii negatorii.

Mai mult că din materialele cauzei rezultă, că ambii proprietari, Scorţescu Marian şi Vîtrişco Natalia au intrări separate, prin urmare nu-şi pot crea impedimente unul altuia în exercitarea dreptului de posesie şi folosinţă (f.d.24 vol. 1). În circumstanţele menţionate, instanţa de recurs reţine drept corecte constatările primei instanţei cu referire la faptul că prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 135 din 23martie 2009 rezultă, că replanificarea încăperilor nelocative, ce-i aparţin cu titlu de proprietate privată lui Marian Scorţescu s-a efectuat din contul micşorării suprafeţei încăperilor sale nelocative, iar peretele despărţitor între încăperile nelocative nr.8-9 ale lui Marian Scorţesco şi încăperile nelocative ale Nataliei Vîtrişco, amplasate pe str. Gheorghe Coşbuc, 22 mun.

Chişinău a rămas nestrămutat (f.d. 114-117). Faptul, că au fost admise erori în actele cadastrale la momentul efectuării privatizării spaţiilor în litigiu rezultă şi din raportul de expertiză nr.1092 din 04 mai 2010, conform căruia s-a concluzionat imposibilitatea efectuării expertizei din motivul contradicţiilor în documentele juridice prezentate (f.d. 160-162). Prin urmare, la caz nu pot fi reţinute constatările instanţei de apel cu referire la faptul că conform planului încăperii izolate din str. G. Coşbuc, 22 cu nr. cadastral 010041914301047 se indică suprafaţa totală de 32,0 m.p., dar de facto suprafaţa fiind doar de 26,3 m.p., ca rezultat a construirii unui perete despărţitor, suprafaţa de după peretele vizat fiind ocupată în mod abuziv de proprietarul vecinului cu nr. cadastral 010041914301046, care aparţine lui Scorţescu Mihail, deoarece din planul geometric (f.d.

66, 70) rezidă că Scorţescu Marian deţine conform planului suprafaţa totală de 74,6 m.p. a imobilului, pe când suprafaţa indicată în contractul de vânzare-cumpărare este de 76,3 m.p. În aceste circumstanţe, corect prima instanţă a constatat imposibilitatea imputării atât intmatei Vîtrişco Natalia, cât şi recurenţilor Scorţesco Marian şi Scorţescu Natalia încălcarea dreptului de proprietate. Or, din măsurările efectuate de inginerul cadastral V. Postolachi la 24 iunie 2010 (f.d. 179-181) rezultă, că suprafaţa de facto ocupată de către soţii Scorţesco este de 74,6 m.p., adică mai mică decât suprafaţa totală din actele de cumpărare vânzare de 76,3 m.p., prin urmare concluzia de ocupare abuzivă a spaţiului ce-i aparţine Nataliei Vîtrişco este absolut nejustificată.

5 Sunt lipsite de suport legal şi susţinerile, instanţei de apel precum că prin procesul verbal din 24 decembrie 2008 Scorţescu Marian efectuează lucrări de reconstrucţie în mod ilegal în sens că ocupă în mod abuziv suprafaţa din imobilului Nataliei Vîtrişco, or, din conţinutul procesului verbal ilegalitatea acţiunilor lui Scorţescu Mihail se reduce executarea lucrărilor de reconstrucţie în lipsa certificatului de urbanism şi autorizaţiei de construcţie, ceea ce pe cale de consecinţă nu implică şi folosirea abuzivă a terenului vecinei sale. În conexiunea celor relatate, se constată că instanţa de apel, nu a calificat corect, din punct de vedere juridic, acţiunea cu care a fost investită, fapt ce a dus la emiterea unei soluţii greşite, pe când prima instanţă în mod temeinic şi legal a respins atît acţiunea iniţială, cît şi acţiunea reconvenţională.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Scorţescu Corina şi Scorţescu Marian. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 12 aprilie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Vîtrişco împotriva Corinei Scorţescu şi Marian Scorţescu cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, restabilirea peretelui interior şi suprafeţei interioare a imobilului şi încasarea daunei morale şi la acţiunea reconvenţională a Corinei Scorţescu şi Marian Scorţescu împotriva Nataliei Vîtrişco cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva 6