2ra-1825/13 — Cu privire la recunoaşterea dreptului de folosinţă şi anularea actului administrativ

prima instanţă: C. Creţu dosarul nr. 2ra-1825/13 instanţa de apel: A. Minciuna, A. Nogai, V. Pruteanu ÎNCHEIERE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Ignat Serghei, Ignat Lilia şi avocatul Carmanschi Vitalie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ignat Serghei şi Ignat Lilia împotriva primarului satului Hansca şi consiliului sătesc Hansca raionul Ialoveni, Ciornei Radu şi Ciornei Dina cu privire la anularea deciziei, recunoaşterea dreptului de folosinţă a spaţiului locativ şi privatizare, obligarea eliberării ordinului de repartiţie, tabelului nominal şi de a semna planul schiţă a bunului imobil, înlăturarea obstacolelor în folosirea casei şi evacuare fără acordarea altui spaţiu, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de Serghei şi Lilia Ignat c o n s t a t ă La 06 iulie 2009 Ignat Serghei şi Ignat Lilia au depus cerere de chemare în judecată împotriva împotriva primarului satului Hansca şi consiliului sătesc Hansca raionul Ialoveni solicitînd: - recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra casei de locuit nr. cadastral 5517106088.01, suprafaţa de 95,3 m2, dintre care locativă 53,9 m2;

- obligarea primarului satului Hansca raionul Ialoveni de a elibera ordinul de repartiţie în casa de locuit nr. cadastral 5517106088.01, suprafaţa 95,3 m2, dintre care locativă 53,9 m2; - recunoaşterea dreptului de privatizare a casei de locuit nr. cadastral 5517106088.01, suprafaţa 95,3 m , dintre care locativă 53,9 m2; - obligarea Consiliului satului Hansca raionul Ialoveni să dea acordul la privatizarea casei de locuit nr. cadastral 5517106088.01, suprafaţa 95,3 m2, dintre care locativă 53,9 m2; - obligarea primarului satului Hansca raionul Ialoveni să elibereze extrasul din tabelul nominal cu locatarii, extras din fişa cu locuinţe, informaţie privind costul de bilanţ pentru casa de locuit nr. cadastral 5517106088.01, suprafaţa 95,3 m2, dintre care locativă 53,9 m2; - obligarea Primarului satului Hansca raionul Ialoveni să semneze planul schiţă a locuinţei, întocmit de OCT Ialoveni pentru imobilul nr. cadastral 5517106088.01, suprafaţa 95,3 m2, dintre care locativă 53,9 m2; 1 - aplicarea sechestrului pe imobilul nr. cadastral 5517106088.01.

În motivarea acţiunii Ignat Serghei şi Ignat Lilia au invocat că în rezultatul conflictului armat din 1992 pentru apărarea independenţei şi integrităţii teritoriale a Republicii Moldova, au fost nevoiţi împreună cu familia să se refugieze în satul Hansca raionul Ialoveni, fapt confirmat prin legitimaţia nr. 1 şi 2 din 01 aprilie 1992. În satul Hansca raionul Ialoveni au primit casa de locuit în litigiu, în care locuiesc pînă în prezent cu cei trei copii. La 28 aprilie 2009 s-au adresat consiliului şi primarului satului Hansca raionul Ialoveni cu cerere prin care au solicitat permisiunea de a privatiza casa în care locuiesc din 1992. Consiliul sătesc Hansca raionul Ialoveni prin decizia 3/5 din 06 mai 2009 a permis familiei lor să privatizeze spaţiul locativ aflat la balanţa Primăriei, însă ulterior a eliberat extras din fişa de locuinţă şi informaţie cu privire la costul de bilanţ pentru suprafaţa de 46 m2 din casa în care locuiesc.

Prin aceasta Primăria a confirmat permisiunea de privatizate a suprafeţei de 46 m2 din casă. La 22 iunie 2009 şi 29 iunie 2009 s-au adresat primarului satului Hansca şi consiliului sătesc Hansca raionul Ialoveni cu cereri prealabile solicitînd eliberarea actelor necesare pentru a fi prezentate Comisiei Raionale pentru Privatizare. Cerinţele familiei lor nu au fost admise nici după şedinţa consiliului din 05 iulie 2009. Considerînd că prin inacţiunile primarului satului Hansca şi consiliului sătesc Hansca raionul Ialoveni li se încalcă dreptul de a fi asiguraţi cu spaţiu locativ, s-au adresat în instanţa de judecată cu prezenta cerere. Solicită admiterea acţiunii în sensul formulat. Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 13 iulie 2009 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Ignat Serghei şi Lilia pe motivul neachitării taxei de stat.

Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 26 octombrie 2009 a fost aplicat sechestru pe imobilul cu nr. cadastral 5517106088.01 situat în satul Hansca raionul Ialoveni. Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 26 octombrie 2009 au fost atraşi în procesul pendinte în calitate de intervenienţi accesorii Ciornei Radu şi Ciornei Dina. La 07 decembrie 2009 Ignat Serghei şi Ignat Lilia au depus cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva lui Ciornei Radu şi Ciornei Dina, intervenienţi accesorii Primarul şi Consiliul satului Hansca raionul Ialoveni cu privire la obligarea să nu le creeze impedimente în folosirea casei de locuit nr. cadastral 5517106088.01, suprafaţa 95,3 m2 dintre care locativă 53,9 m2 şi evacuarea cu membrii familiei lor din casa de locuit nominalizată.

În motivarea acţiunii suplimentare Ignat Serghei şi Ignat Lilia au invocat că în rezultatul conflictului armat din 1992 pentru apărarea independenţei şi integrităţii teritoriale a Republicii Moldova, au fost nevoiţi împreună cu familia să se refugieze în satul Hansca raionul Ialoveni unde au primit casa de locuit în litigiu. Aproximativ în anul 2004 Ciornei Radu şi Ciornei Diana au ocupat samavolnic o parte din casa repartizată familiei lor. 2 S-au adresat în repetate rînduri familiei Ciornei să elibereze imobilul, deoarece familia lor formată din 5 membri este nevoită să locuiască în imobil pe o suprafaţă de doar 20,4 m2. Familia Ciornei refuză pînă în prezent să elibereze benevol imobilul şi în temeiul art. 376 Codul civil au solicitat admiterea acţiunii suplimentare.

La 20 mai 2010 Ignat Serghei şi Ignat Lilia au depus cerere de chemare în judecată suplimentară cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea cererii de chemare în judecată suplimentare au indicat că în şedinţa de judecată din 24 martie 2010 au fost informaţi de primarul satului Hansca raionul Ialoveni că prin decizia consiliului sătesc nr. 8/1 din 25 octombrie 2009 li s- a permis să privatizeze 41,8 m2 din imobil. Consideră că decizia nominalizată este adoptată contrar legii şi este necesar de a fi anulată inclusiv prin prisma art. 220 Codul civil. Cer suplimentar anularea deciziei consiliului sătesc Hansca raionul Ialoveni nr. 8/6 din 25 octombrie 2009 în partea în care li se permite lor şi familiei Ciornei să privatizeze cîte respectiv 53,5 m2 şi 41,8 m2.

Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 18 noiembrie 2010 s-a suspendat executarea deciziei consiliului sătesc Hansca raionul Ialoveni nr. 8/6 din 25 octombrie 2009 în partea în care i se permite lui Ciornei Radu şi Ignat Serghei să privatizeze cîte 53,5 m2 şi respectiv 41,8 m2. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 27 martie 2012 cererile de chemare în judecată depuse de Ignat Serghei şi Ignat Lilia au fost respinse integral ca fiind neîntemeiate. La 10 aprilie 2012 şi 14 mai 2012 Ignat Serghei şi Ignat Lilia au depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei decizii de admitere a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012 cererea de apel depusă de Ignat Serghei şi Ignat Lilia a fost respinsă.

Prin mandatul seria MA nr. 0254268 din 03 aprilie 2013 avocatul Carmanschi Vitalie a fost împuternicit de Ignat Serghei şi Ignat Lilia să le reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune acţiune, de a contesta hotărîrea judecătorească, etc. La 04 aprilie 2013 Ignat Serghei, Ignat Lilia şi avocatul Carmanschi Vitalie au depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012, solicitînd casarea ambelor hotărîri judecătoreşti şi emiterea unei decizii de admitere integrală a acţiunii. În motivarea recursului Ignat Serghei, Ignat Lilia şi avocatul Carmanschi Vitalie au invocat că instanţele ierarhic inferioare au încălcat şi au aplicat greşit normele de drept material şi normele de drept procedural.

Au invocat că Curtea de Apel Chişinău s-a referit la prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 şi Legea privatizării fondului de locuinţe nr. 1324 din 10 martie 1993, însă nu le-a aplicat deşi trebuiau aplicate. Menţionează recurenţii că instanţa de apel neîntemeiat a pus la baza respingerii acţiunii faptul expirării termenului de prescripţie de 3 ani din momentul stabilirii lui Ciornei Radu şi Ciornei Dina în casa litigioasă. 3 Astfel, aplicînd prescripţia, Curtea de Apel Chişinău nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, şi anume art. 309 Codul civil, care prevede că acţiunea posesorie în complîngere este imprescriptibilă extinctiv.

Consideră că instanţa de apel a interpretat eronat prevederile Hotărîrilor de Guvern nr. 658 din 21 octombrie 1993 şi nr. 1410 din 20 decembrie 2004, prin urmare întemeindu-şi soluţia de respingere a apelului pe faptul că Primăria sau Consiliul satului Hansca raionul Ialoveni nu pot fi obligate să asigure familia Ignat Serghei şi Lilia cu spaţiu locativ, deoarece pentru refugiaţi această sarcină era impusă doar ministerelor şi departamentelor de resort. Invocă recurenţii că instanţa de apel contrar prevederilor art. 373 alin. (5) Codul de procedură civilă nu s-a expus în privinţa tuturor motivelor din apel. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la dat primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Audiind raportul judecătorului raportor şi verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Ignat Serghei, Ignat Lilia şi avocatul Carmanschi Vitalie în cererea de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) acelaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Ignat Serghei, Ignat Lilia şi avocatul Carmanschi Vitalie în cererea de recurs nu au invocat temeiuri de declarare a recursului prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 4 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire la fondul recursului.

Argumentele invocate de Ignat Serghei, Ignat Lilia şi avocatul Carmanschi Vitalie în cererea de recurs sunt declarative din următoarele motive. Modul de acordare a spaţiului locativ în Republica Moldova este reglementat de Codul cu privire la locuinţe, Regulamentul cu privire la modul de acordare a încăperilor de locuit în R.S.S. M., aprobat prin Hotărîrea Sovietului Miniştrilor R.S.S.M nr. 405 din 25 noiembrie 1987, iar ordinea de privatizare a acestuia de Legea privatizării fondului de locuinţe nr. 1321-XII din 10 martie 1993, Legile nr. 390-XIII din 15 martie 1995 cu privire la programul de stat de privatizare pentru anii 1995-1996, Legea nr. 1217-XIII din 25 iunie 1997 cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998 şi Legea nr. 121-XVI din 04 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice.

Recurenţii nu au prezentat probe că pretenţiile lor se încadrează în prevederile legale menţionate, iar intimaţii sunt obligaţi să le transmită în proprietate spaţiul locativ în volumul solicitat. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material şi procedural, au apreciat probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă şi au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de Ignat Serghei, Ignat Lilia şi avocatul Carmanschi Vitalie poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în prevederile art. 432, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Ignat Serghei, Ignat Lilia şi avocatul Carmanschi Vitalie se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă de la data emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 5