2rc-205/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: T.Pelin dosarul nr. 2rc-205/13 DECIZIE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de SRL,,Boghian”, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate a SA,,Mecons”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2013, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de SRL,,Boghian”, c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 12 martie 2009 adoptată în procedura de insolvabilitate a SA,,Mecons” au fost anulate toate sechestrele şi interdicţiile de înstrăinare de pe apartamentul nr. 94, etajul 7, scara 5, constituit din 3 odăi din blocul locativ din bd.Decebal 80 mun.

Chişinău şi s-a confirmat dreptul de proprietate a lui Bostan Vitalie cu obligarea Oficiului Cadastral Teritorial să înscrie în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate confirmat. La fel prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 12 martie 2009 au fost anulate toate sechestrele şi interdicţiile de înstrăinare de pe apartamentul nr. 29 etajul 1, scara 2, constituit din 3 odăi, blocul locativ din bd. Decebal 80 mun. Chişinău, instituite anterior pe procedura dată şi s-a confirmat dreptul de proprietate a lui Botezat Olga asupra apartamentului nominalizat, cu obligarea Oficiului Cadastral Teritorial să înscrie în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate confirmat. Împotriva hotărîrilor menţionate, SRL,,Boghian” a depus cerere de revizuire.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2013 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de SRL,,Boghian”. La 26 martie 2013 SRL,,Boghian” a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2013, cu admiterea cererii de revizuire şi casarea hotărîrilor Curţii de Apel Economice din 12 martie 2009 şi remiterea cauzei spre rejudecare. 1 În susţinerea recursului s-a invocat că prin încheierea de respingere a cererii de revizuire s-a îngrădit dreptul constituţional al SRL,,Boghian” de acces la justiţie dispus de art. 20 al Constituţiei, din considerentul că hotărîrile Curţii de Apel Economice din 12 martie 2009 au fost adoptate fără implicarea în proces a SRL,,Boghian”.

De asemenea menţionează revizuientul că, prin hotărîrile Curţii de Apel Economice din 12 martie 2009 au fost lezate drepturile şi interesele SRL,,Boghian” asupra apartamentelor respective, care constituiau cota de participaţie a SRL,,Boghian” pe contractul de participaţie încheiat cu SA,,Mecons” la 28.10.1996, apartamentele respective fiind rezervate după SRL,,Boghian” prin planul de redresare a solvabilităţii SA,,Mecons” adoptat de instanţa de insolvabilitate la 18.01.2005. Astfel, indică că apartamentele respective se aflau în litigiu de drept pe cauze care derulau la Judecătoria Economică de Circumscripţie, în care părţi pe dosar figurau SRL,,Boghian” şi SA,,Mecons”, iar asupra acestor apartamente era aplicat sechestru de către instanţa de judecată.

Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de SRL,,Boghian” este neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs constată că, în cererea de recurs depusă de SRL,,Boghian” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2013, recurentul expune aceleaşi argumente referitoare la legalitatea şi temeinicia hotărîrilor contestate şi nu se referă explicit la dezacordul în legătură cu respingerea cererii de revizuire, iar argumentele invocate nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art.449 CPC.

În acest context, Colegiul menţionează că, revizuirea este o cale de retractare şi nu de reformare. Adică în cadrul revizuirii nu poate fi verificată legalitatea şi temeinicia hotărîrii contestate. Totodată, Colegiul notează că instanţa de recurs examinează legalitatea şi temeinicia hotărîrii în raport cu existenţa sau inexistenţa temeiurilor prevăzute la art. 449 CPC şi nu se expune repetat asupra fondului cauzei. Astfel, Colegiul constată că, argumentele invocate în cererea de revizuire ţin de legalitatea şi temeinicia hotărîrilor contestate şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art.449 CPC, din care considerente Colegiul conchide că prin încheierea din 25 martie 2013 corect s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Or, pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate şi pînă la momentul examinării cererii de revizuire SRL,,Boghian nu a fost recunoscut ca creditor în procedura de insolvabilitate a SA,,Mecons” şi nici nu dispune de o hotărîre 2 judecătorească prin care i-a fost validată creanţa în valoarea apartamentelor sau recunoscut dreptul de proprietate asupra apartamentelor în litigiu. Mai mult ca atît, Colegiul atestă că pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, admiterea fără motive temeinic justificate a cererii de revizuire poate încălca dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL,,Boghian” şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de SRL,,Boghian”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2013, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate a SA,,Mecons”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 3