2r-284/2013 — Repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea obligaţiilor stabilite prin contractul de împrumut

Dosarul nr. 2r – 284/13 Prima instanţă: Judecătoria Glodeni Judecător: Tamara Boubatrîn Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecător: Iulia Grosu Aliona Corcenco Dumitru Corolevschi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Adaşan Eugenia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociaţia de Economii şi Împrumut “Ciuciulea” împotriva Eugeniei Adaşan, Grijuc Igor şi Zdrăguş Eugenia, privind repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea obligaţiilor stabilite prin contractul de împrumut, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013, prin care cererea înaintată de Adaşan Eugenia, privind scutirea de la plata taxei de stat la declararea apelului, a fost respinsă, ACONSTATAT: La 29 mai 2012, Asociaţia de Economii şi Împrumut „Ciuciulea” a înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva Eugeniei Adaşan, Grijuc Igor şi Zdrăguş Eugenia, privind repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea obligaţiilor stabilite prin contractul de credit.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, în temeiul contractului de împrumut din 01 decembrie 2008, Eugenia Adaşan a primit un împrumut în sumă de 30000 lei pe un termen de 24 luni. Grijuc Igor şi Zdrăguş Eugenia au garantat rambursarea împrumutului, plata dobînzilor şi penalităţii. Menţionează reclamanta că, sumele prevăzute de contractul de credit nu au fost achitate. Astfel, în urma neexecutării obligaţiilor stabilite prin contractul de credit, s-a acumulat o datorie de 72480 lei, dintre care 30000 lei – suma creditului nerambursat, 20880 lei – suma dobînzii şi 21600 lei – penalităţi. 1 Solicită reclamanta Asociaţia de Economii şi Împrumut “Ciuciulea”, încasarea din contul pîrîţilor în mod solidar, a sumei de 72480 lei.

Prin hotărârea judecătoriei Glodeni din 26 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul Eugeniei Adaşan în beneficiul Asociaţiei de Economii şi Împrumut “Ciuciulea” împrumutul în sumă de 30000 lei, dobînda de întîrziere 3960 lei şi cheltuielile de judecată, în rest, acţiunea a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 ianuarie 2013, cererilor de apel declarate de Asociaţia de Economii şi Împrumut “Ciuciulea” şi Adaşan Eugenia, nu li sa dat curs, pe motiv că nu a fost achitată taxa de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013, cererea înaintată de Adaşan Eugenia, privind scutirea de la plata taxei de stat la declararea apelului, a fost respinsă.

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, 12 martie 2013, Adaşan Eugenia, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu adoptarea unei noi încheieri prin care privind scutirea de la plata taxei de stat la declararea apelului, să fie admisă. În motivarea recursului a indicat că, nu au fost constatate toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a cauzei, au fost aplicate eronat normele dreptului material şi au fost încălcate normele de drept procedural. Copia motivată a încheierii instanţei de apel, a fost recepţionată de către recurent la 05 martie 2013 (f.d. 132), iar recursul a fost declarat la 12 martie 2013, prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu pronunţarea unei noi hotărîri. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. În cadrul dezbaterilor judiciare s-a constatat cu certitudine că, la 29 mai 2012, Asociaţia de Economii şi Împrumut „Ciuciulea” a înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva Eugeniei Adaşan, Grijuc Igor şi Zdrăguş Eugenia, privind repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea obligaţiilor stabilite prin contractul de credit.

Prin hotărârea judecătoriei Glodeni din 26 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul Eugeniei Adaşan în beneficiul Asociaţiei de Economii şi Împrumut “Ciuciulea” împrumutul în sumă de 30000 lei, dobînda de întîrziere 3960 lei şi cheltuielile de judecată, în rest, acţiunea a fost respinsă. 2 La 21 ianuarie 2013, Adaşan Eugenia a declarat apel, împotriva hotărîrii Judecătoriei Glodeni din 26 decembrie 2012, prin care a solicitat, casarea hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 ianuarie 2013, cererii de apel declarate de Adaşan Eugenia, nu i s-a dat curs, pe motiv că nu a fost achitată taxa de stat.

La 20 februarie 2013, Adaşan Eugenia, a înaintat un demers prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la declararea apelului. În motivarea demersului a indicat că, este pensionară şi avînd în vedere faptul că dispune de o pensie mizeră, este în imposibilitatea de a achita taxa de stat la declararea cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013, cererea înaintată de Adaşan Eugenia, privind scutirea de la plata taxei de stat la declararea apelului, a fost respinsă. Instanţa de recurs menţionează că, Adaşan Eugenia, drept temei pentru scutirea de la plata taxei de stat pentru declararea apelului, a invocat prevederile art. 85 alin. (4) CPC, care statuiază expres că, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică poate fi scutită de judecător de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii de Supreme de Justiţie afirmă că, din actele pricinii se constată faptul că recurenta – apelantă Adaşan Eugenia este pensionară pentru limita de vîrstă, fapt ce se confirmă prin certificatul eliberat de primăria satului Ciuciulea (f.d. 128). Astfel, Colegiul judiciar menţionează că, analizînd situaţia creată şi avînd în vedere imposibilitatea Eugeniei Adaşan de a achita taxa de stat pentru declararea apelului, este întemeiat demersul privind scutirea de la plata taxei de stat la declararea apelului şi urmează a fi admis. În acest sens, instanţa de recurs reiterează şi poziţia Curţii Europene a Drepturilor Omului, care afirmă că, imposibilitatea de achitarea a taxei de stat constituie un obstacol în exercitarea dreptului de acces la o instanţă, drept garantat prin art. 6 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.

Totodată, instanţa de recurs, face referire la cauza SRL “TUDOR-COMER” vs Moldova, unde înalta Curte a stabilit violarea art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului sub aspectul încălcării dreptului de acces la o instanţă, pe motiv că reclamantul a fost în imposibilitatea de a achita taxa de stat pentru depunerea apelului. Din considerentele sus-menţionate, pornind de la prevederile art. 85 alin. (4) CPC, care statuiază expres că, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică poate fi scutită de judecător de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa 3 încheierea instanţei de apel, cu pronunţarea unei noi încheieri, de scutire a recurentei- apelante de plata taxei de stat pentru declararea cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Adaşan Eugenia. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociaţia de Economii şi Împrumut “Ciuciulea” împotriva Eugeniei Adaşan, Grijuc Igor şi Zdrăguş Eugenia, privind repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea obligaţiilor stabilite prin contractul de împrumut, cu pronunţarea unei noi hotărîri după cum urmează: Se admite demersul înaintat de Adaşan Eugenia, cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului.

Se scuteşte Adaşan Eugenia de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului. Se restituie pricina la Curtea de Apel Bălţi, pentru examinarea apelului în fond. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecători Ion Vîlcov Vera Macinskaia 4