1ra-1827/23 — Art. 186 alin. 2 lit. b, c, d CP

Sergiu Bogdan a fost apărat de avocatul Corneliu Bologan.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, conform art. 364¹ CPP. Prin sentința Judecătoriei Drochia, sediul Central, din 28 februarie 2023, Sergiu Bogdan a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate. În temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, prin cumularea cu pedeapsa aplicată anterior prin sentința Judecătoriei Drochia din 09 iunie 2022, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de trei ani închisoare. Instanța a admis acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Stelian Andriuță. Prin aceiași sentință a fost condamnat și Ghenadie Tcaci însă recurs este înaintat doar în privința lui Sergiu Bogdan.

La 25 iulie 2023, instanța de apel a respins apelurile declarate de către partea vătămată Stelian Andriuță și avocatul Corneliu Bologan în interesele lui Ghenadie Tcaci. Instanța a admis apelul avocatul Corneliu Bologan în interesele lui Sergiu Bogdan, inclusiv din alte motive decât cele invocate, a casat parțial sentința, și a pronunțat în această parte o nouă hotărâre. În temeiul art.2 al Legii nr.243/2021) privind amnistia, Sergiu Bogdan a fost liberat de la executarea pedepsei. A anulat aplicarea prevederilor art. 84 Cod penal. În rest, dispozițiile sentinței au fost menținute.

La 11 octombrie 2023, procurorul Valentina Gavdiuc a depus recurs în care solicită casarea deciziei și menținerea sentinței.

Urmărirea penală a fost pornită la 23 martie și s-a finalizat la 22 iunie 2021. Prima instanță a examinat cauza în perioada 28 iunie 2021 - 28 februarie 2023. Instanța de apel a examinat cauza în perioada 23 martie - 25 iulie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 23 noiembrie 2023.

Anterior prin sentința Judecătoriei Drochia din 07 decembrie 2022, Sergiu Bogdan a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute art.152 alin.2 lit.e) și art.287 alin.2 lit.b) Cod penal și condamnat la cîte cinci și respectiv 1 trei ani de închisoare pentru fiecare infracțiune separat, cu ispăşirea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. În temeiul art. 2 a Legii nr.243/2021, cu privire la amnistie, procesul penal în privința lui Sergiu Bogdan a fost încetat cu liberarea acestuia de răspundere penală. Prin sentința Judecătoriei Drochia sediul central, din 09 iunie 2022, Sergiu Bogdan a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute art.186 al.2 lit.b),d) Cod penal și condamnat la doi ani de închisoare, cu ispăşirea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. În baza art. 90 Cod penal executarea pedepsei cu închisoarea a fost suspendată condiţionat pe un termen de probațiune de doi ani. ÎN FAPT

Sergiu Bogdan și Ghenadie Tcaci au fost învinuiți că, în perioada de timp 20 martie 2021, de la orele 10:00 și pînă la data de 22 martie 2021, orele 11:00, au pătruns în garajul cet. Andriuța Stelian, (str. Doina 14 , or. Drochia), de unde au sustras bunuri în valoare de 3.150 de lei. Acțiunile inculpaților au fost încadrate în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal

La 28 februarie 2023, prin sentința Judecătoriei Drochia, sediul Central, Sergiu Bogdan a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat definitiv (art. 84 alin. (4) Cod penal) la trei ani de închisoare. Instanța a admis acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Stelian Andriuță și a dispus încasarea în mod solidar de la inculpați a sumei de 2.749 de lei cu titlu de prejudiciu material. Instanța a reținut că, vinovăția inculpatului rezidă cert nu doar în propriile declarații de recunoaștere (art. 3641 Cod de procedură penală), ci și în coroborare cu ansamblul materialului probator administrat în faza de urmărire penală. La individualizarea pedepsei, instanța a reținut gravitatea infracțiunii săvârșite (infracțiune mai puțin gravă, comisă cu intenție), datele ce caracterizează personalitatea făptuitorului (anterior condamnat), existența circumstanțelor atenuante (recunoașterea vinovăției și căința sinceră), precum și lipsa celor agravante, concluzionând că doar pedeapsa închisorii este în măsură să asigure atingerea scopului pedepsei penale.

La 15 martie 2023, condamnatul Sergiu Bogdan și avocatul Corneliu Bologan, în numele ambilor inculpați au depus apel, invocând caracterul excesiv al pedepsei. Ei au solicitat casarea parțială a sentinței și reindividualizarea pedepsei prin stabilirea unei pedepse de trei ani de închisoare pentru fiecare și cu aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal, executarea pedepsei cu închisoarea să fie suspendată condiționat pe un termen de un an, pentru fiecare.

La 29 mai 2023, partea vătămată Andriuța Stelian a solicitat repararea prejudiciului material în mărime de 1.000 de lei (reparația pereților garajului și a lacătului deteriorat) și a celui moral în mărime de 2.000 de lei, stabilite prin sentință, menționînd de asemenea că din motive de sănătate nu se poate prezenta în ședința de judecată, aspect probat prin înscrisurile anexate (f.d. 69-74). 2 Instanța de apel a calificat și a examinat solicitarea în cauză prin prisma rigorilor specifice căii ordinare de atac a apelului.

La 25 iulie 2023, Curtea de Apel Bălți a respins apelurile părții vătămate și al avocatului Corneliu Bologan, declarat în interesele lui Ghenadie Tcaci. A admis apelurile declarate de Sergiu Bogdan și de avocatul Corneliu Bologan în interesele acestuia, a casat parțial sentința și a pronunțat o nouă hotărâre. În temeiul art. 2 din Legea nr. 243/2021 privind amnistia, instanța l-a liberat pe Sergiu Bogdan de executarea pedepsei și a exclus aplicarea în privința sa a art. 84 Cod penal. Decizia motivată a fost pronunțată la 15 septembrie 2023. Instanța de apel a considerat că Sergiu Bogdan întrunește condițiile pentru aplicarea amnistiei.

La 11 octombrie 2023, procurorul Valentina Gavdiuc, a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală și solicită casarea deciziei cu menținerea sentinței, invocând aplicarea eronată a Legii nr. 243/2021 privind amnistia. El susține că condamnatul Sergiu Bogdan nu putea fi liberat de executarea pedepsei, întrucât beneficiase deja de actul de amnistie într-o altă cauză penală (sentința Judecătoriei Drochia din 07 decembrie 2022), fiind astfel incidentă interdicția expresă prevăzută de art. 6 pct. g) din Legea nr. 243/2021 privind amnistia.

La 23 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs, însă nu a primit vreo referință.

Prevederile relevante ale Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 sunt următoarele: „Art. 6. – (1) Prevederile art. 1–5 nu se aplică persoanei: … g) bănuite, învinuite, inculpate sau condamnate pentru o infracțiune săvârșită cu intenție și absolvită anterior în tot sau în parte, în temeiul actului de amnistie sau de grațiere, de pedeapsa stabilită pentru săvârșirea unei alte infracțiuni; 3 (2) La aplicarea prevederilor alin. (1) nu se ține cont de antecedentele penale ale persoanei reabilitate și nici de antecedentele penale stinse în modul stabilit de legislație”.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs. De asemenea, ea nu permite instanței de recurs să verifice oportunitatea unei soluții judecătorești date de instanța de fond sau apel atât timp cât aceasta este legală (decizia CSJ nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul procurorului se întemeiază pe art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. El susține că decizia instanței de apel este arbitrară, instanța a aplicat greșit Legea nr. 243/2021 privind amnistia. Sergiu Bogdan a beneficiat anterior de aplicarea amnistiei pentru o altă infracțiune (vezi para 7). Această circumstanță atrage incidența interdicției prevăzute de art. 6 lit. g) din Legea nr. 243/2021 și exclude aplicarea repetată a amnistiei.

Curtea Supremă de Justiție a explicat sensul temeiului de recurs prevăzut de pct. 6) în decizia nr. 1ra-1085/2024 și în încheierea nr. 1ra-1251/2024. O apreciere a probelor este „vădit nerezonabilă”, atunci când ea este evidentă pentru un profesionist și nu poată fi explicată rațional (decizia nr. 1ra-1085/2024, § 42). O hotărâre judecătorească este arbitrară sau vădit nerezonabilă atunci când instanța a comis o eroare de drept sau de fapt pe care nicio instanță rezonabilă nu ar comite-o vreodată, inclusiv când hotărârea judecătorească nu are nicio bază juridică în dreptul intern și nu stabilește nici o legătură între faptele litigiului, legea aplicabilă și rezultatul procedurii (încheierea nr. 1ra-1251/2024, § 39). O hotărâre judecătorească poate să fie în același timp „arbitrară”, cât și „bazată pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor”. Totuși, fiecare din cele două sintagme urmează a fi examinate separat (decizia nr. 1ra-1085/2024, § 43).

Procurorul nu argumentează în nici un mod de ce hotărârea instanței de apel ar fi arbitrară sau că ea se bazează pe o apreciere vădit nerezonabilă a probelor. El susține că instanța de apel a aplicat eronat Legea nr. 243/2021 privind amnistia și a ignorat circumstanțe care împiedică expres aplicarea acestei legi. Orice pretinsă aplicare greșită a normei de drept penal material sau ignorarea jurisprudenței obligatorii a Curții Supreme de Justiție cade sub 4 incidența art. 427 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală (deciziile 1ra-503/2024, §§ 46-47 și 1ra-754/2024, § 49). Prin urmare, recursul va fi examinat prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală.

Persoana poate beneficia o singură dată de amnistie. Curtea Supremă de Justiție a clarificat interpretarea art. 6 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 243/2021 în decizia nr. 1ra-1404/2023. Curtea a reținut că voința legiuitorului este de a preveni aplicarea repetată a mecanismelor de clemență penală față de aceeași persoană. Norma interzice aplicarea amnistiei persoanei care a fost anterior absolvită, în tot sau în parte, de pedeapsa stabilită pentru săvârșirea unei alte infracțiuni intenționate. Criteriul relevant nu este dacă absolvirea anterioară a avut loc în temeiul aceleiași legi sau al unui alt act de amnistie, ci dacă persoana a fost deja absolvită anterior de pedeapsă prin efectul amnistiei. Legea amnistiei care a determinat anterior liberarea de pedeapsă este irelevantă. Art. 9 din Legea nr. 243/2021, care permite amnistierea pentru fiecare infracțiune în parte în cazul concursului de infracțiuni, nu poate fi interpretat în detrimentul interdicțiilor prevăzute de art. 6 din aceeași lege. Din momentul absolvirii de pedeapsă într-o cauză, absolvirea repetată într-o altă cauză devine imposibilă (decizia nr. 1ra-1404/2023, §§ 23-24).

Instanța trebuie să verifice din oficiu condițiile de aplicare a Legii amnistiei. Dacă decide aplicarea amnistiei, ea trebuie să verifice existența tuturor condițiilor pentru aplicarea ei. Dacă materialele cauzei nu sunt suficiente, instanța trebuie să clarifice chestiunea înainte de a aplica actul de amnistie. În lipsa unei verificări efective a condițiilor stabilite de Legea amnistiei, o constatare generală că interdicțiile prevăzute de art. 6 nu sunt incidente, nu este suficientă. Art. 6 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 243/2021 interzice aplicarea amnistiei persoanei inculpate pentru o infracțiune săvârșită cu intenție, dacă aceasta a fost absolvită anterior în temeiul unui act de amnistie de pedeapsa stabilită pentru săvârșirea unei alte infracțiuni. Această interdicție are caracter imperativ și nu poate fi influențată de poziția procurorului.

Sergiu Bogdan a fost anterior liberat de executarea pedepsei în temeiul Legii nr. 243/2021 pentru o altă infracțiune prevăzută de art.152 alin.2 lit.e) și art.287 alin.2 lit.b) Cod penal (a se vedea para. 7). Conform art. 6 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 243/2021, el nu mai putea beneficia ulterior de aplicarea amnistiei. Instanța de apel a aplicat din nou amnistia și l-a liberat de executarea pedepselor stabilite pentru alte infracțiuni. Această soluție contravine jurisprudenței Curții Supreme de Justiție menționate la paragraful precedent. Din motivele menționate în para. 22-23, decizia instanței de apel, în partea liberării lui Sergiu Bogdan de executarea pedepsei în temeiul Legii nr. 243/2021 privind amnistia și excluderii prevederile art. 84 alin. (1) Cod penal, urmează a fi casată în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală. 5

Conform art. 435 alin. (1) lit. c) Cod de procedură penală, rejudecarea poate fi dispusă doar în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată în instanţa de recurs. Aceasta nu afectează cu nimic dreptul la apărare sau drepturile victimei infracțiunii, având în vedere că, potrivit art. 427 alin. (3) și art. 433 alin. (4) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție poate organiza ședințe publice și reanaliza probele conform procedurii instanței de apel. De asemenea, noua lege nu interzice Curții Supreme de Justiție să înrăutățească situația acuzatului în urma admiterii recursului acuzării împotriva deciziei instanței de apel (încheierea nr. 1ra-1750/2023, § 36). În cauză, eroarea este una de drept și privește aplicarea greșită a Legii nr. 243/2021 privind amnistia. Instanța de apel a menținut sentința în partea constatarii vinovăției lui Sergiu Bogdan, încadrarea faptei în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal, și individualizarea pedepsei, însă a aplicat Legii nr. 243/2021 privind amnistia și a exclus aplicarea prevederile art. 84 alin. (4) Cod penal. Prin urmare, decizia Curții de Apel Bălți din 25 iulie 2023 este pasibilă de casare, în partea liberării lui Sergiu Bogdan de executarea pedepsei în temeiul Legii nr. 243/2021 privind amnistia și anularea aplicării art. 84 Cod penal, cu menținerea sentinței, iar Sergiu Bogdan va trebui să execute partea restantă a pedepsei cu închisoarea, fără remiterea cauzei la rejudecare (decizia nr. 1ra-1737/2022, § 30).

Curtea reiterează că a stabilit deja o practică judiciară constantă în sensul admiterii recursurilor prin care se reclamă aplicarea eronată a art. 6 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 243/2021, normă ce exclude aplicarea repetată a amnistiei față de persoana liberată anterior de pedeapsă pentru o altă infracțiune (Decizia nr. 1ra-786/2023, 1ra-595/2024).

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul declarat de procurorul Valentina Gavdiuc. Casează parțial decizia Curții de Apel Bălți din 25 iulie 2023, în partea liberării lui Sergiu Bogdan de executarea pedepsei în temeiul Legii nr. 243/2021 privind amnistia și a excluderii aplicării art. 84 Cod penal, și menține în această parte sentința Judecătoriei Drochia, sediul Central, din 28 februarie 2023. Celelalte dispoziții ale deciziei instanței de apel se mențin. Decizia este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 6