1ra-538/2025 — Art.264-1 alin. 4 CP

Valeriu Scripcari s-a născut în r-nul Ștefan Vodă în anul 1979. El a fost apărat de avocații Iurie Cotovici și Alexandru Carapunarlî. Valeriu Scripcari a fost privat de dreptul de a conduce mijloace de transport la 12 septembrie 2023 prin sentința Judecătoriei Căușeni sediul Ștefan Vodă.

Valeriu Scripcari a fost învinuit că, la 05 mai 2024, aproximativ la ora 23:10, fiind privat de dreptul de a conduce mijloace de transport a condus automobilul de model „Volkswagen Caddy” pe o stradă din satul Ermoclia, raionul Ștefan Vodă. El a fost stopat de angajații poliției și, fiind suspectat de conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate alcoolică, a fost supus testării alcoolscopice cu aparatul Drager. În urma verificării s-a stabilit o concentrație de alcool de 1,02 mg/l în aerul expirat, ce corespunde gradului avansat de ebrietate alcoolică. Acțiunile inculpatului au fost încadrate conform art. 264¹ alin. (4) Cod penal.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură generală. La 06 decembrie 2024, prin sentința Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, Valeriu Scripcari a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat la patru luni de închisoare în penitenciar de tip deschis. Instanța a reținut că vinovăția inculpatului a fost confirmată prin declarațiile martorilor Ion Banari și Serghei Copancean, care au observat cum inculpatul conducea neuniform automobilul „Volkswagen Caddy”. Ei au relatat și despre conducerea fără permis, starea de ebrietate avansată și recunoașterea de către șofer a consumului de alcool. Testarea alcoolscopică a indicat 1,02 mg/l de vapori de alcool în aerul expirat. Înregistrările video au demonstrat deplasarea automobilului, aflarea inculpatului la volan, acceptarea testării alcoolscopice și a rezultatului ei. Instanța a reținut lipsa circumstanțelor atenuante și agravante. Ea a reținut că antecedentul penal pentru o infracțiune similară denotă eșecul corijării inculpatului. Instanța a conchis că restabilirea echității sociale, corectarea condamnatului și prevenirea recidivei pot fi asigurate exclusiv prin aplicarea pedepsei închisorii. Termenul de patru luni a fost considerat 1 proporțional cu gravitatea faptei și personalitatea inculpatului. Sentința a fost publicată pe portalul instanțelor la 09 decembrie 2024.

La 13 decembrie 2024, condamnatul Valeriu Scripcari a declarat apel. El a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri cu stabilirea unei pedepse non privative de libertate în baza art. 90 Cod penal. Condamnatul a susținut că, pedeapsa aplicată este prea aspră. Instanța nu a ținut cont de starea de sănătate a tatălui său care a suferit un accident vascular cerebral, este imobilizat la pat și necesită asistență permanentă.

La 24 aprilie 2025, la solicitarea instanței, în calitate de apărător, a fost desemnat Alexandru Carapunarlî (f.d.108, 112). El a reprezentat interesele inculpatului pe parcursul examinării cauzei în procedura de apel.

La 04 august 2025, Curtea de Apel Centru a admis apelul și a casat parțial sentința în partea individualizării pedepsei. Valeriu Scripcari a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264 1 alin. (4) Cod penal, și i s-a stabilit pedeapsa sub formă de trei luni închisoare cu executare în penitenciar de tip deschis, în rest dispozițiile sentinței au fost menținute. Instanța a subscris concluziei despre constatarea vinovăției inculpatului. Ea a apreciat că evaluarea probelor și încadrarea juridică a faptei sunt corecte. Curtea de apel a apreciat că pedeapsa aplicată este prea aspră și a procedat la individualizarea ei. A reținut că aplicarea unei pedepse privative de libertate este justificată de antecedentele penale similare ale inculpatului și caracterul intenționat al noii fapte. La individualizarea pedepsei, instanța a reținut recunoașterea vinovăției, căința sinceră și situația familială deosebită a inculpatului, apreciind că aceste împrejurări justifică reducerea pedepsei ca fiind echitabilă și proporțională. Decizia motivată a fost publicată pe portalul instanței la 11 august 2025.

La 14 august 2025, avocatul Alexandru Carapunarlî în interesele condamnatului, a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală. El a solicitat casarea deciziei și pronunțarea unei noi hotărîri cu aplicarea art. 90 Cod penal. El a invocat caracterul neîntemeiat al deciziei prin prisma aprecierii nerezonabile a criteriilor de individualizare a pedepsei. Instanțele au ignorat natura ușoară a infracțiunii, posibilitatea aplicării pedepselor alternative închisorii, starea gravă de sănătate a tatălui inculpatului, imobilizat la pat și dependent de asistență permanentă.

Urmărirea penală a fost pornită la 16 mai 2024 și s-a terminat la 22 mai 2024. Prima instanță a examinat cauza în perioada 03 iunie - 06 decembrie 2024. Instanța de apel a examinat cauza între 20 decembrie 2024 și 04 august 2025. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 14 august 2025.

Partea relevantă a art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală era următoarea: „(1) Recursul este admis dacă… 5) a fost aplicată o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege”.

La 05 mai 2024 partea relevantă a art. 264 1 era următoarea: „(1) Conducerea mijlocului de transport de către o persoană care se află în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat sau în stare de ebrietate produsă de substanţe stupefiante şi/sau de alte substanţe cu efecte similare … (4) Acţiunile prevăzute la alin.(1)–(3), săvîrşite de către o persoană care nu deţine permis de conducere sau care este privată de dreptul de a conduce mijloace de transport, se pedepsesc cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 200 la 240 de ore sa cu închisoare de pînă la 1 an”.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul se bazează pe temeiul de la art.427 alin. (1) pct.5) Cod de procedură penală și este incident exclusiv atunci când pedeapsa stabilită de instanță nu respectă limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă. Recurentul nu a indicat normele legale încălcate de instanța de apel atunci când i-a stabilit pedeapsa de trei luni închisoare. El consideră că pedeapsa este prea aspră, instanța de apel nu a luat în considerare circumstanțele familiale ale inculpatului și solicită aplicarea unei pedepse mai blânde. Pedeapsa a fost stabilită în limitele prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod penal. Alegerea tipului pedepsei și a modalității de executare a acesteia, inclusiv oportunitatea aplicării suspendării condiționate a executării pedepsei (art. 90 Cod penal), nu este o chestiune de drept și ține de discreția judecătorului. Prin urmare, recursul este inadmisibil, deoarece nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală (decizia nr. 1ra-754/2024, § 50). 3

Din motivele expuse supra, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Alexandru Carapunarlî împotriva deciziei Curții de Apel Centru din 04 august 2025. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Sergiu Stratan Alexandru Negru 4