- Dosarul nr.
- 1ra-505/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 13 august 2026
- Părțile
- Radu Miron
- Pe scurt
- Art. 420 CPP
1ra-505/2026 — Art. 92 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la inadmisibilitatea recursului învinuirea lui Radu Miron (art. 92 Cod penal) (Dosarul nr. 1ra-505/2026 Nr. PIGD 1-24145884-01-1ra-25062026) Recurs inadmisibil, deoarece este declarat împotriva unei decizii irevocabile a curții de apel. 13 august 2026 Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond: Veaceslav Caragia Curtea de apel: Ion Talpa, Oxana Mironov, Ecaterina Arseni Textul corespunde originalului Judecând în lipsa părților recursul depus de avocatul Eugeniu Hadîrcă, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Sergiu Stratan, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
Prin încheierea Judecătoriei Orhei, sediul Central, din 10 martie 2025, s-a admis cererea lui Radu Miron privind înlocuirea părții neexecutate din pedeapsa închisorii cu o pedeapsă mai blândă. În baza art. 92 Cod penal, partea neexecutată a pedepsei cu închisoarea de opt luni și 23 zile, stabilită în baza încheierii Judecătoriei Orhei, sediul Central, din 30 iunie 2022, a fost înlocuită cu muncă neremunerată în folosul comunității timp de 240 ore.
Prin decizia Curții de Apel Nord din 13 mai 2025, a fost admis recursul declarat de directorul Penitenciarului nr. 18 Brănești, comisar-șef de justiție Ion Florea. Instanța a casat încheierea și a fost pronunțată o nouă hotărâre prin care a fost respinsă ca nefondată cererea depusă de Radu Miron. Decizia curții de apel este irevocabilă.
La 05 iunie 2026, avocatul Eugeniu Hadîrcă, în numele lui Radu Miron, a contestat cu recurs decizia din 13 mai 2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
4. Conform art. 469 alin. (1) pct. 18) Cod de procedură penală: „1) La executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la schimbările în executarea unor hotărîri, şi anume: … 2) înlocuirea părţii neexecutate din pedeapsă cu o pedeapsă mai blândă (art. 92 din Codul penal);”
Titlul II cap. IV Secțiunea 2-a § 2 din Partea specială a Codului de procedură penală se referă la recursul împotriva hotărârilor judecătorești pentru care nu este prevăzută calea de atac apelul. Conform art. 466 alin. (5) Cod de procedură penală, hotărârea instanței de recurs pe cauzele pentru care legea nu prevede calea de atac apelul rămâne irevocabilă la data pronunțării acesteia :
Conform art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală: „(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel ca instanțe de apel” 1
MOTIVAREA INSTANȚEI
7. Potrivit art. 472 Cod de procedură penală, încheierea judecătorului de instrucție poate fi atacată cu recurs. Conform art. 466 alin. (5) Cod de procedură penală, decizia pronunțată de curtea de apel în urma examinării unui asemenea recurs este irevocabilă. Recursul împotriva deciziilor pronunțate de curțile de apel în ordine de recurs nu este prevăzut de lege. Conform art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs numai deciziile pronunțate de curțile de apel ca instanțe de apel. Prin urmare, recursul este inadmisibil, deoarece a fost exercitată o cale de atac neprevăzută de lege.
Din considerentele menționate mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Eugeniu Hadîrcă împotriva deciziei Curții de Apel Nord din 13 mai 2025. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Sergiu Stratan 2