- Dosarul nr.
- 1cs-97/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 2 iulie 2026
- Părțile
- Serghei Gramatin
- Pe scurt
- Art.45 CPP
1cs-97/2026 — Art. 469 alin. 1 pct. 14 CPP
ÎNCHEIERE
cu privire la conflictul negativ de competență în cauza penală privind învinuirea lui Serghei Gramatin (art. 469 alin. (1) pct. 14) Cod de procedură penală) (Dosarul nr. 1cs-97/2026 Nr. PIGD 1-25174232-01-1cc-26062026) Determinarea instanței de judecată competentă pentru examinarea cererii condamnatului privind ușurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod a situației (art. 10 și 101 din Codul penal); Competența teritorială a instanței de judecată se stabilește în funcție de data la care a fost sesizată instanța și nu se modifică odată cu schimbarea locului de detenție. 02 iulie 2026 Textul corespunde originalului Judecând în lipsa părților conflictul negativ de competență în cauza penală în privința lui Serghei Gramatin, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Președinte, Stella Bleșceaga, Leonid Chirtoacă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 12 decembrie 2025, Serghei Gramatin, care se deținea în Penitenciarul nr. 4 Cricova, a depus o cerere la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani. El a solicitat recalificarea faptei și stabilirea unei pedepse mai blânde (art. 10, 101 Cod penal). La 02 februarie 2026, Serghei Gramatin a fost transferat în Penitenciarul nr. 11 Bălți.
La 09 iunie 2026, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (judecător Tudor Stambol), și-a declinat competența de a examina cererea în favoarea Judecătoriei Bălți, sediul Central. Instanța a constatat că, în conformitate cu art. 471 alin. (1) Cod de procedură penală, chestiunile prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 5), 11) și 14) din Codul de procedură penală, se soluționează de către judecătorii instanței de drept comun. În conformitate cu art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală, chestiunile prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1)-4), 6)-16) și 18) din Codul de procedură penală se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a instituției care execută pedeapsa. Serghei Gramatin execută pedeapsa în Penitenciarul nr.11 - Bălți, iar competentă de a examina cererea este Judecătoria Bălți.
La 19 iunie 2026, Judecătoria Bălți (judecător Ghenadie Eremciuc), și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Chișinău. Instanța a constatat că Judecătoria Bălți nu dispune de competență să examineze cererea condamnatului cu privire la aplicarea art.10, 10/1 Cod penal, întrucât, în perioada 05 octombrie 2025 - 02 februarie 2026, condamnatul se deținea în Penitenciarul nr.4 Cricova, care se află în circumscripția Judecătoriei Chișinău. Judecătoria Bălți, sediul Central, a transmis cauza Curții Supreme de Justiție pentru a soluționa conflictul negativ de competență.
La 26 iunie 2026, cauza a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
5. Conform art. 469 alin. (1) Cod de procedură penală: „(1) La executarea pedepsei, instanţa de judecată soluţionează chestiunile cu privire la schimbările în executarea unor hotărîri, şi anume: … 2 14) liberarea de pedeapsă sau ușurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situației (art. 10 și 10/1 din Codul penal).
Art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală prevede: „(1) Chestiunile privind executarea hotărârilor prevăzute la art. 469 alin.(1) pct.1)-4), 6)–16), 171) şi 18) se soluţionează de către instanţa de judecată din raza de activitate a organului sau a instituţiei care execută pedeapsa.”
Partea relevantă a art. 471 alin. (1) Cod de procedură penală este următoarea: „(1) Chestiunile specificate la art. 469 alin. (1) pct. 5), 11) şi 14) se soluţionează de către judecătorii instanţei de drept comun, iar chestiunile prevăzute la celelalte puncte din art. 469 alin. (1) se soluţionează de către judecătorul de instrucţie la demersul instituţiei care pune în executare pedeapsa, la cererea condamnatului sau a apărătorului acestuia ori, după caz, la demersul procurorului care exercită supravegherea organului sau instituţiei care pune în executare pedeapsa.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
8. Acest conflict de competență este între două judecătorii care se află în jurisdicția a două curți de apel diferite. Instanța ierarhic superioară comună acestora este Curtea Supremă de Justiție, care, conform art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, este competentă să-l examineze.
Completul de judecată notează că art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală stabilește competența instanței de judecată din raza de activitate a organului sau a instituţiei care execută pedeapsa, ca fiind competentă să examineze cererile cu privire la liberarea de pedeapsă sau uşurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situaţiei (art. 469 alin. (1) pct. 14) Cod de procedură penală).
Având în vedere cele menționate în para. 9, competentă să examineze prezenta cerere este instanța judecătorească de drept comun de la locul aflării instituției penitenciare în care era deținută persoana la ziua depunerii cererii (mutatis mutandis încheierile nr. 1cs-515/2024 și nr. 1cs-24/2025). Transferarea ulterioară a deținutului dintr-un penitenciar în altul nu poate influența competența instanței sesizate legal (încheierile nr. 1cs-650/2024; 1cs-27/2025; 1cs-57/2025).
Cererea condamnatului a fost transmisă la oficiul poștal la 12 decembrie 2025. Judecătoria Chișinău a primit cererea condamnatului la 15 decembrie 2024. La 12 decembrie 2025, condamnatul se deținea în Penitenciarul nr. 4 – Cricova, care se află în circumscripția Judecătoriei Chișinău.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 45 Cod de procedură penală, 3 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite sesizarea Judecătoriei Bălți privind soluționarea conflictului negativ de competență; Stabilește competența Judecătoriei Chișinău pentru examinarea cererii depusă de condamnatul Serghei Gramatin, privind ușurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod a situației. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Stella Bleșceaga Leonid Chirtoacă 4