1ra-484/24 — Art. 233 alin.1 CP

Ștefan Baxanean s-a născut în anul 1960 în raionul Călărași. El a fost apărat de avocatul Alexandru Buzu.

Ștefan Baxanean, în calitate de șef al Ocolului Silvic Hîrjauca, din cadrul ÎSS Călărași, și persoană publică, este acuzat că a încălcat atribuțiile de serviciu și normele privind protecția regnului animal. Deși, prin ordinul directorului ÎSS Călărași din 02 octombrie 2018, fusese desemnat responsabil de organizarea vânătorii de mistreți și de combaterea braconajului, la 18 noiembrie 2018 acesta ar fi participat la vânarea ilegală a doi mistreți în extravilanul satului Mîndra, raionul Călărași. Fapta ar fi fost comisă în lipsa titularului autorizației de vânătoare, Chiril Ududovici, prin folosirea unei arme de vânătoare cu țeavă lisă, fiind cauzat regnului animal un prejudiciu material de 17.300 de lei. Ulterior, Baxanean ar fi organizat transportarea mistreților la gospodăria lui Dumitru Pintilii din satul Onișcani, unde animalele au fost eviscerate fără efectuarea expertizei veterinare obligatorii. Pentru a tăinui vânătoarea ilegală, acesta ar fi informat fraudulos reprezentanții ÎSS Călărași că, în perioada 17–18 noiembrie 2018, în sectorul aflat sub responsabilitatea sa nu fusese recoltat niciun exemplar de vânat. Fapta a fost încadrată în baza art. 233 alin. (2) Cod penal - vânatul fără autorizația corespunzătoare (braconajul), care a cauzat daune ce depășesc 200 de unități convenționale, acțiune săvârșită de o persoană persoană publică.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură generală. La 20 mai 2020, prin sentința Judecătoriei Strășeni sediul Călărași, procesul penal de învinuire a lui Ștefan Baxanean a fost încetat, deoarece fapta constituie contravenție. Ștefan Baxanean a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenției prevăzute de art. 128 alin.(2) Cod contravențional și încetat procesul contravenţional din motivul expirării termenului de tragere la răspundere contravențională. Instanța a admis parțial acțiunea civilă.

Instanța a constatat că nu a fost probată acuzația privind vânatul fără autorizație corespunzătoare, deoarece pentru perioada 17–18 noiembrie 2018 exista autorizația seria AA nr. 005807, procurată de Chiril Ududovici, valabilă pentru recoltarea unui mistreț. Deși deținea autorizația pentru recoltarea unui singur mistreț, după împușcarea acestuia, nu a sistat vânătoarea, nu a întocmit proces-verbal și nu a informat conducerea unității și Agenția „Moldsilva”. 1 Dimpotrivă, a continuat vânătoarea și a admis recoltarea celui de-al doilea mistreț, depășind normele stabilite și cauzând regnului animal un prejudiciu de 17.000 de lei. Ulterior, acesta a organizat transportarea celor doi mistreți la gospodăria lui Ștefan Deleanu, unde animalele au fost eviscerate fără efectuarea expertizei veterinare obligatorii prevăzute de Regulamentul aprobat prin Ordinul Agenției „Moldsilva” nr. 239 din 02 noiembrie 2018.

La 02 iunie 2021, procurorul Eugeniu Șlicari a depus apel, solicitând casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri de condamnare a lui Ștefan în baza art. 233 alin. (2) Cod penal cu stabilirea unei pedepse sub formă de amendă în mărime de 1.000 de unități convenţionale.

La 29 septembrie 2021, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul. Decizia motivată a fost pronunțată pe 17 noiembrie 2021. Decizia a fost contestată cu recurs la 13 decembrie 2021 de către Ștefan Baxanean, iar la 14 decembrie 2021, de către procurorul Svetlana Țurcanu.

Curtea Supremă de Justiție, prin decizia din 04 octombrie 2022, a admis recursurile, a casat decizia și a dispus rejudecarea cauzei de către aceeași instanță. Curtea a constatat că recalificarea faptei din art. 233 alin. (2) Cod penal în art. 128 alin. (2) Cod contravențional a fost eronată. Instanțele inferioare au reținut greșit că vânătoarea era autorizată și că inculpatul doar a depășit normele de recoltare. În realitate, autorizația fusese eliberată pe numele lui Chiril Ududovici, iar Ștefan Baxanean avea doar calitatea de organizator al vânătorii și responsabil de combaterea braconajului. Aceste atribuții nu îi confereau dreptul de a vâna în baza acestei autorizații.

La 16 noiembrie 2023, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul inculpatului și a admis apelul procurorului. Instanța a casat sentința în latura penală și a acțiunii civile şi a pronunţat o nouă hotărâre. Ștefan Baxanean a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 233 alin. (2) Cod penal și condamnat la amendă în mărime de 1.000 de unități convenționale. Instanța a admis parțial acțiunea civilă și a încasat de la Ștefan Baxanean în beneficiul Inspectoratului pentru protecția mediului 17.000 de lei cu titlu de prejudiciul material. În rest, sentința a fost menținută. Instanța a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt contradictorie și a calificat eronat fapta drept contravenție, deși aceasta întrunește elementele infracțiunii de braconaj. Concluzia primei instanțe, potrivit căreia inculpatul ar fi comis doar o abatere de la normele de recoltare în cadrul unei vânători autorizate, este infirmată de circumstanțele cauzei. Autorizația seria AA nr. 005807 a fost eliberată lui Chiril Ududovici și conferea doar acestuia dreptul de a vâna un singur mistreț. Totodată, potrivit Ordinului ÎSS Călărași nr. 161-a, Ștefan Baxanean avea doar calitatea de organizator al vânătorii și de persoană responsabilă de combaterea braconajului. Aceste atribuții nu îi acordau dreptul de a vâna în baza autorizației eliberate altei persoane. Decizia motivată a instanței de apel a fost publicată pe portalul național al instanțelor de judecată la 17 noiembrie 2023. 2

La 08 februarie 2024, condamnatul Ștefan Baxanean a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală și solicită aplicarea amnistiei. Recurentul susține că decizia integrală i-a fost comunicată la 14 ianuarie 2024.

La 17 aprilie 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs, însă nu a fost depusă nicio referință.

Urmărirea penală a fost pornită la 12 martie 2019 și s-a terminat la 09 martie 2020. Prima instanță a examinat cauza în perioada 09 martie - 20 mai 2020. Instanța de apel a examinat cauza în perioadele 06 iulie - 29 septembrie 2021 și 16 noiembrie 2022 - 16 noiembrie 2023. Instanța de recurs a examinat cauza în perioada 20 ianuarie - 04 octombrie 2022. Dosarul a ajuns a doua oară la Curtea Supremă de Justiție la 17 aprilie 2024.

Părțile au obligația de diligență de a se interesa de soarta cauzelor lor. Pentru persoanele care au acces la internet și cunosc data la care va fi pronunțată decizia instanței de apel, termenul curge cel târziu din ziua plasării hotărârii motivate a instanței de apel pe internet, nu din ziua în care decizia motivată a fost primită prin poșta terestră sau electronică (încheierile nr.: 1ra-650/2023; 1ra-1773/23, § 20; 1ra-1709/2023, § 22; decizia nr. 4-1re-68/2023, § 31-32). Neprezentarea la ședința de pronunțare a deciziei instanței de apel despre care recurentul cunoștea nu este un motiv pentru ca termenul să curgă de la o dată ulterioară.

Codul de procedură penală nu prevede instituția repunerii în termenul de depunere a recursului, termenul de două luni prevăzut de art. 424 Cod de procedură penală fiind unul de decădere (încheierea nr. 1ra-760/2024, § 22, nr. 1ra-424/2025).

La 08 noiembrie 2023, Ștefan Baxanean și apărătorul au fost prezenți la examinarea cauzei, fiind informați că decizia va fi pronunțată la 16 noiembrie 2023, ora 14:00 (f.d.67-71, vol. III). Decizia motivată a instanței de apel a fost pronunțată la 16 noiembrie 2023 și publicată pe portalul național al instanțelor de 3 judecată la 17 noiembrie 2023. Recurentul nu a susținut că nu putea să acceseze pe internet decizia. Prin urmare, termenul de recurs a început să curgă cel târziu din 18 noiembrie 2023 și a expirat cel târziu la 18 ianuarie 2024. Recursul a fost depus la 08 februarie 2024 (f.d. 119, vol.III).

Recurentul s-a limitat doar la afirmația generală că decizia i-a fost comunicată la 18 ianuarie 2024. Completul reține că acesta nu se afla în detenție și avea posibilitatea de a verifica evoluția cauzei prin mijloace rezonabile, inclusiv accesarea site-ului oficial al instanțelor. El cunoștea data la care va fi pronunțată decizia instanței de apel, însă nu s-a prezentat la acea ședință. Lipsa de diligență nu poate constitui temei pentru a calcula în această cauză termenul de recurs pentru condamnat de la o altă dacă decât cea a plasării deciziei pe internet. Prin urmare, recursul este tardiv.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul condamnatului Ștefan Baxanean împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Stella Bleșceaga Leonid Chirtoacă 4