1ra-31/2024 — Art. 287 alin. 3 CP

Vasili Domnescu s-a născut în anul 1986 în r-ul Cahul. El a fost apărat în recurs de avocatul Zinaida Gîrneț.

Vasili Domnescu a fost învinuit că, în două episoade distincte, a săvârșit acte de huliganism agravat în locuri publice, folosind un cuțit și manifestând o vădită lipsă de respect față de societate. La 07 august 2022, în satul Crihana Veche, el l-a insultat și atacat cu cuțitul pe Petru Zaporojanu, cauzându-i leziuni corporale neînsemnate. La 18 octombrie 2022, în satul Zîrnești, el l-a insultat și amenințat cu cuțitul pe Tahir Butezatu, care, în urma incidentului, a căzut și a suferit leziuni corporale neînsemnate. Fiecare din acțiunile lui Vasili Domnescu au fost încadrate juridic în baza art. 287 alin. (3) Cod penal – huliganism săvârșit cu aplicarea violenței și amenințarea aplicării violenței.

În prima instanță, cauza a fost examinată în procedură simplificată, conform art. 3641 Cod de procedură penală. Prin sentința Judecătoriei Cahul, sediul Central, din 24 noiembrie 2022, Vasili Domnescu a fost recunoscut vinovat de comiterea a două episoade de huliganism și condamnat la câte doi ani de închisoare pentru fiecare episod. În baza art. 85 alin. (1) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor pentru concurs de infracțiuni, instanța i-a stabilit o pedeapsă de trei ani de închisoare. Prin cumul cu pedeapsa aplicată prin sentința anterioară a Judecătoriei Cahul din 05 martie 2021, lui i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de cinci ani de închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. De asemenea, el a fost obligat să achite 384 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Vinovăția inculpatului a fost dovedită prin recunoașterea integrală a faptelor de către acesta, declarațiile părților vătămate și ale martorilor, rapoartele de expertiză judiciară, procesele-verbale de cercetare la fața locului și celelalte probe administrate în cauză. La stabilirea pedepsei, instanța a reținut că inculpatul s-a căit sincer, însă a comis infracțiunile în perioada de probațiune aferentă unei condamnări anterioare.

La 28 noiembrie 2022, avocatul Zinaida Gîrneț a declarat apel în interesele inculpatului. Ea a solicitat pronunțarea unei hotărâri noi de reducere a pedepsei definitive de la cinci ani la doi ani și trei luni de închisoare. Avocatul susține că instanța nu a ținut cont corespunzător de dispozițiile legale privind stabilirea sancțiunii. 1

La 24 octombrie 2023, Curtea de Apel Cahul a respins apelul. Instanța a subscris concluziilor primei instanței.

La 22 decembrie 2023, avocatul Zinaida Gîrneț a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Avocatul a repetat argumentele și solicitările din apel. Ea a menționat că condamnatul și-a recunoscut vina, s-a căit sincer, cauza a fost examinată în procedură simplificată, iar la individualizarea pedepsei nu s-a acordat suficientă importanță personalității sale, circumstanțelor cauzei și condițiilor sale de viață. O pedeapsă prea aspră este contrară principiului individualizării și poate genera sentimente de nedreptate, fără a contribui la corectarea condamnatului.

La 15 ianuarie 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. La 12 iunie 2026, procurorul-șef interimar al Secției reprezentare a învinuirii în Curtea Supremă de Justiție, Cătălin Scutelnic, a depus referință în care a pledat pentru declararea recursului ca fiind inadmisibil. Acesta a arătat că, deși avocatul a invocat art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, în realitate criticile formulate vizează exclusiv pedeapsa aplicată condamnatului și solicitarea reducerii acesteia. Pedeapsa aplicată se încadrează în limitele prevăzute de lege și reprezintă chiar limita minimă posibilă după aplicarea dispozițiilor procedurii simplificate.

Urmărirea penală a fost pornită la 12 octombrie și s-a terminat la 11 noiembrie 2022. În prima instanță cauza penală a fost examinată în perioada 11 noiembrie – 24 noiembrie 2022. Instanța de apel a examinat cauza în perioada 29 mai – 24 octombrie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 15 ianuarie 2024.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Deși avocatul a invocat ca temei de recurs art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedura penală, el contestă doar severitatea pedepsei aplicate. Orice critică adusă pedepsei aplicate de judecător trebuie să fie examinată conform art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală. O interpretare care ar permite examinarea motivării pedepsei conform pct. 6) ar face ca pct. 5) să devină inaplicabil, ceea ce este inadmisibil (încheierea nr. 1ra-738/2024, § 16). Prin 2 urmare, recursul va fi examinat prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală.

Temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală există exclusiv atunci când pedeapsa stabilită de instanță nu respectă limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă. Asemenea argumente nu au fost invocate în recurs. Prin urmare, recursul este inadmisibil, deoarece nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală (decizia nr. 1ra-754/2024, § 50).

Din considerentele menționate mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Zinaida Gîrneț împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 24 octombrie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Vladislav Gribincea 3