- Dosarul nr.
- 1cs-87/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 4 iunie 2026
- Părțile
- Nicolae Daniliuc
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-87/2026 — Art. 313 CPP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a plângerii înaintate de Nicolae Daniliuc (în temeiul art. 313 Cod procedură penală) (Dosarul nr. 1cs-87/2026 Nr. PIGD 1-26048965-01-1cs-28052026) Cererea de strămutare admisă, deoarece prin plângere se solicită tragerea la răspundere penală a unui judecător de instrucție al Judecătoriei Chișinău 04 iunie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea de strămutare a examinării plângerii înaintate de Nicolae Daniliuc, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 17 aprilie 2026, la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, a fost înregistrată plângerea lui Nicolae Daniliuc formulată conform art. 313 Cod de procedură penală. Petiționarul a solicitat obligarea Procurorului General să înregistreze plângerea privind tragerea la răspundere penală a judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, Mihail Osadcii, în baza art. 307 și 327 Cod penal.
Plângerea a fost repartizată judecătorului Vladislav Negru. La 20 mai 2026, ultimul a declarat abținere de la examinarea plângerii. La 21 mai 2026, declarația de abținere a fost admisă.
La 27 mai 2026, Președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, Constantin Damaschin, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea judecării plângerii depuse de Nicolae Daniliuc de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad. Potrivit cererii, plângerea se referă la judecătorul Mihail Osadcii, care face parte din corpul de judecători de instrucție din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, iar conform jurisprudenței Curții Supreme de Justiție, asemenea cereri de strămutare sunt admise.
La 28 mai 2025, cererea de strămutare a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
5. În această cauză, strămutarea se solicită pe motiv că plângerea vizează acțiunile judecătorului Mihail Osadcii, din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.
Art. 33 alin. (2) Cod de procedură penală nu interzice expres judecătorului să participe la examinarea cauzelor care vizează colegii cu care activează în aceeași instanță sau sediu. Curtea Supremă de Justiție a adoptat în cauzele nr. 1cs-304/2024, 1cs-305/2024, 1cs-306/2024, 1cs-365/2024, 1cs-69/2025, 1cs-111/2025, o soluție de principiu cu privire la soluționarea strămutărilor între judecătorii, care se bazează pe singurul argument că judecătorul examinează o 1 cauză ce îl vizează pe un judecător care activează în aceeași instanță. Curtea Supremă de Justiție a decis că, având în vedere competența și statutul special al judecătorilor de instrucție, precum și faptul că toți judecătorii de instrucție ai Judecătoriei Chișinău activează în același sediu, vor fi admise cererile de strămutare de la Judecătoria Chișinău a examinării cauzelor și materialelor care vizează drepturile și interesele legitime ale judecătorilor de instrucție din Judecătoria Chișinău.
Judecătorul Mihail Osadcii este în prezent desemnat pentru exercitarea atribuțiilor judecătorului de instrucție la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana. Cele menționate în paragraful precedent și faptul că prin plângere se solicită tragerea la răspunderea penală a acestuia sunt suficiente pentru admiterea cererii de strămutare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea de strămutare a Președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, Constantin Damaschin; Strămută judecarea plângerii depuse de către Nicolae Daniliuc în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău la Judecătoria Strășeni. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 2