1ra-367/2024 — Art. 186 alin. 2 lit. d, 190 alin.1 CP

Mihail Rudoi s-a născut în anul 1988 în mun. Bălți. El a fost apărat de avocații Vasile Anton și Lucia Rusu.

Mihail Rudoi a fost învinuit că, la 03 iunie 2020, aproximativ la ora 12:20, aflându-se în magazinul „Valconi” din mun. Bălți, a sustras pe ascuns de pe un raft cu încălțăminte un portmoneu din piele, de culoare bordo, în valoare de 200 de lei. În interiorul acestuia se aflau suma de 17.000 de lei și trei carduri bancare, bunuri lăsate fără supraveghere de Vasile Secară. Prin aceste acțiuni, părții vătămate i-a fost cauzat un prejudiciu material în proporții considerabile de 17.200 de lei. Acțiunile lui Mihail Rudoi au fost încadrate în baza art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal.

Mihail Rudoi a mai fost învinuit și de comiterea a trei episoade de escrocherie. În primul caz, el l-a convins pe Sergiu Reaboi să-i împrumute 100 de euro și 300 de lei, promițând restituirea rapidă și plata unei dobânzi. După primirea banilor, el nu și-a onorat obligațiile. În al doilea caz, el a indus-o în eroare pe Șafiga Djafarova și a determinat-o să contracteze credite, să procure în credit un telefon mobil și să-i transmită bijuterii din aur, cauzându-i un prejudiciu total de 102.858,48 de lei. În al treilea caz, sub pretextul cumpărării unui automobil „Volkswagen Bora”, l-a convins pe Alexandr Ivaschiv să-i transmită vehiculul, fără a achita prețul convenit, după care l-a înstrăinat, cauzând un prejudiciu de 90.000 de lei. Acțiunile lui Mihail Rudoi au fost încadrate pe fiecare episod separat în baza art. 190 alin. (1) Cod penal - escrocherie, adică, acțiune de dobândire ilicită a bunurilor altei persoane, prin inducerea în eroarea a unei persoane, prin prezentarea drept adevărată a unei fapte mincinoase în privința naturii, calităților substanțiale ale obiectului actului juridic, încheierea căruia este determinată de comportamentul viclean care a produs daune considerabile, pe toate trei episoade.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți sediul central din 03 octombrie 2022 cauzele penale de învinuire a lui Mihail Rudoi în baza art. 186 alin. 2 lit. d) și art. 190 alin. (1) Cod penal au fost conexate și examinate într-o singură procedură. 1

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, în conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală. La 30 ianuarie 2023, prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central, Mihail Rudoi a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor incriminate: Infracțiunea Pedeapsa Aplicarea art. 84 Aplicarea art. 90 alin. (1) CP CP art. 186 alin. (2), lit. d) CP un an de închisoare art. 190 alin. (1) (partea un an de închisoare vătămată Sergiu Reaboi) trei ani și opt trei ani de art. 190 alin. (1) (partea un an de închisoare luni de probațiune vătămată Șafiga Djafarova) închisoare art. 190 alin. (1) (partea un an de închisoare vătămată Alexandr Ivaschiv)

La 03 februarie 2023, procurorul în procuratura Bălți, Rodica Buzu, a declarat apel, solicitând agravarea pedepsei aplicate lui Mihail Rudoi și excluderea suspendării condiționate a executării acesteia. El a invocat că art. 90 Cod penal a fost aplicat nejustificat, întrucât inculpatul nu a reparat prejudiciul, are antecedente penale pentru fapte similare și a continuat activitatea infracțională chiar după trimiterea cauzei în judecată.

La 10 februarie 2023, Mihail Rudoi a declarat apel, solicitând aplicarea unei pedepse mai blânde, neprivative de libertate. El a invocat recunoașterea vinovăției, căința sinceră, intenția de a repara prejudiciul, precum și situația sa familială și socială, arătând că este unicul întreținător al unui copil minor și al mamei sale și că are o caracterizare pozitivă.

La 12 decembrie 2023, Curtea de Apel Bălți a respins apelurile. Instanța a menționat că prima instanță a stabilit corect că absența circumstanțelor agravante și natura antecedentelor penale justifică orientarea sancțiunii spre limita minimă cu aplicarea suspendării condiționate a pedepsei. Pedeapsa aplicată contribuie la reeducarea inculpatului și este proporțională cu pericolul social al faptei. Decizia motivată a fost pronunțată pe 16 ianuarie 2024.

La 06 martie 2024, procurorul în Procuratura de Circumscripție Bălți, Liliana Pasat, a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 1) și 6) Cod de procedură penală. Ea solicită casarea parțială a sentinței și deciziei cu excluderea suspendării executării pedepsei. Potrivit recursului, instanțele inferioare au omis evaluarea coroborată a criteriilor de individualizare a pedepsei, ignorând persistența infracțională a inculpatului atestată de antecedentele penale și 2 comiterea de noi fapte analogice după sesizarea instanței precum și lipsa totală a măsurilor de reparare a prejudiciului. Circumstanțele atenuante reținute au un caracter subsidiar față de conduita recidivistă, element ce infirmă posibilitatea corectării fără privare de libertate.

Urmărirea penală în cauza 20200400575 a fost pornită la 19 iunie 06 august 2020, conexată la 23 iunie 2020 cu cauza nr. 2020040688 care a fost pornită la 23 iunie 2020. Urmărirea penală s-a terminat 06 august 2020. Urmărirea penală în cauza 20210400574 a fost pornită la 15 aprilie și s-a terminat la 13 mai 2021. Urmărirea penală în cauza 20220400459 a fost pornită la 04 aprilie și s-a terminat la 20 mai 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 29 martie – 31 iulie 2023. Instanța de apel a judecat cauza în perioada 01 septembrie – 27 decembrie 2023. La 24 aprilie 2024, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.

La 22 martie 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. La 19 aprilie 2024, avocatul Lucia Rusu, în numele lui Mihail Rudoi, a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului.