1re-1/2026 — Art. 123-1, 125 alin. 3 CP /1961/

La 03 iunie 1999, prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, Sergiu Berdaga a fost achitat de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 1231 (sustragerea în proporții deosebit de mari din avutul proprietarului) și 125 alin. (3) (dobândirea prin șantaj a avutului proprietarului) Cod penal (1961). El a participat la examinarea cauzei, fiind asistat de avocatul Ion Malanciuc, și a fost prezent la pronunțarea sentinței (vol. I, f.d. 169).

La 07 septembrie 1999, Tribunalul Chișinău a admis apelurile, a casat sentința și a adoptat o nouă hotărîre prin care: Recunoscut vinovat de comiterea Pedeapsa infracțiunii art. 1231 Cod penal 10 ani privațiune de libertate, fără confiscarea averii și fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita anumită activitate art. 125 alin. (3) Cod penal șapte ani privațiune de libertate, fără confiscarea averii art. 39 Cod penal 11 ani privațiune de libertate, fără confiscarea averii și fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita anumită activitate Acțiunile civile au fost admise

În cadrul examinării cauzei în instanța de apel, inculpatul a fost prezent, fiind asistat de avocatul Ion Malanciuc (vol. I, f.d. 242-245).

La 30 noiembrie 1999, Curtea de Apel a Republicii Moldova a admis recursurile inculpatului și avocatului Ion Malanciuc, a casat decizia și a menținut sentința. La materialele cauzei există o scrisoare adresată Penitenciarului nr. 29/13 Chișinău, prin care s-a indicat că Sergiu Berdaga urmează a fi eliberat (vol. I, f.d. 333).

Procurorul General a înaintat recurs în anulare. La 05 decembrie 2020, Berdaga a angajat un alt avocat, pe Vasile Rîhlea (vol. I, f.d. 346). La materialele cauzei este anexată scrisoarea prin care a fost expediată părților, inclusiv lui 1 Berdaga, informația privind data ședinței de judecată, precum și copia recursului în anulare (vol. I, f.d. 345).

La 19 decembrie 2000, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul în anulare, a casat decizia din 30 noiembrie 1999 și a menținut decizia Tribunalului din 07 septembrie 1999 (vol. I, f.d. 347-353). Ședința de judecată a fost deschisă în prezența procurorului și a avocatului Vasile Rîhlea. Condamnatul nu a fost prezent, iar motivul absenței acestuia nu rezultă din materialele cauzei.

La 02 august 2006, a parvenit informații de la BNC Interpol potrivit căreia Sergiu Berdaga a fost arestat în Spania. Conform informației disponibile, el se deține în Centrul penitenciar Valdemoro, din Madrid (vol. I, f.d. 364).

Conform mandatului din 20 septembrie 2006, Alexei Pavalachi este împuternicit să acorde asistență juridică lui Berdaga (vol. I, f.d. 372). La 24 aprilie 2007, acesta a depus recurs în anulare împotriva deciziilor din 07 septembrie 1999 și 19 decembrie 2000, solicitând pronunțarea unei hotărâri de achitare. La materialele cauzei este anexat un certificat din 03 august 2006 prin care Berdaga confirmă că recursul în anulare declarat de Alexei Pavalachi a fost depus la solicitarea sa și că este de acord cu conținutul acestuia (vol. I, f.d. 389).

La 02 iulie 2007, Curtea Supremă de Justiție a respins ca inadmisibil recursul în anulare (vol. I, f.d. 401–405). Ședința de judecată a fost publică, desfășurându-se în prezența procurorului și a avocatului Alexei Pavalachi.

La 06 martie 2026, avocatul Alexandru Bodrug, în numele lui Berdaga, a depus cerere privind reluarea examinării cauzei penale în temeiul art. 4655 - 4658 Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei din 19 decembrie 2000 și menținerea deciziei curții de apel din 30 noiembrie 1999. Avocatul susține că drepturile lui Berdaga au fost încălcate, deoarece acesta a fost condamnat în lipsă de către Curtea Supremă de Justiție, fără a avea posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare. Nu i s-a oferit oportunitatea de a participa la ședință și nici de a obține ulterior reexaminarea cauzei pe fond. De asemenea, el solicită suspendarea executării deciziei din 19 decembrie 2020.

La 16 martie 2026, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.

Instituția reluării examinării cauzei penale a fost introdusă drept o garanție suplimentară pentru persoanele judecate în lipsă, când locul aflării acestora nu este stabilit, și care nu au fost informate oficial despre transmiterea cauzei sale în instanța de judecată. Având în vedere condițiile și procedura care trebuie respectate pentru admiterea ei, precum și instanța competentă să o judece, instituția reluării examinării cauzei penale se aplică, în principiu, doar în prima instanță, în raport cu sentința adoptată. Reluarea poate fi dispusă și de instanță de apel, atunci când apelul procurorului este examinat în fond. Această instituție nu a fost gândită pentru a fi aplicată de către Curtea Supremă de Justiție. Prin urmare, procedura de la art. 4656 alin. (1) - (3) și (8) Cod de procedură penală nu este aplicabilă Curții Supreme de Justiție. Cererea primită urmează a fi examinată în procedură scrisă și soluționată prin încheiere irevocabilă, similar instituției revizuirii.

Art. 4655 alin. (2) Cod de procedură penală stabilește condițiile în care nu poate fi înaintată o cerere de reluare a examinării cauzei. Printre acestea se numără informarea condamnatului despre procesul penal, reprezentarea anterioară a condamnatului de un avocat ales în prima instanță. De asemenea, alineatul (5) al aceluiași articol prevede că cererea de reluare a examinării cauzei poate fi înaintată în cel mult trei luni de la aducerea la cunoștință a hotărârii judecătorești.

Din materialele cauzei nu rezultă că cauza în privința lui Sergiu Berdaga a fost examinată în lipsa acestuia. Condamnatul a fost informat despre desfășurarea procesului penal și despre hotărârile pronunțate. El a participat la examinarea cauzei în primă instanță, în tribunal și în Curtea de Apel a Republicii Moldova. La etapa apelului, el se afla în detenție în baza sentinței pronunțate. El a fost informat despre recursul în anulare declarat de Procurorul General, însă, din 3 motive necunoscute, nu s-a prezentat la ședința de judecată la care a fost examinat acesta. Ulterior, după reținerea sa în Spania în anul 2006, condamnatul a scris că cunoștea despre hotărârile pronunțate (vezi para. 8).

La toate etapele procesului penal, condamnatul a fost reprezentat de avocați aleși. Unul dintre aceștia a declarat recurs, care a fost admis de Curtea de Apel al Republicii Moldova (vezi para. 4). În instanța de recurs în anulare, în anul 2000, condamnatul a fost reprezentat de un alt avocat ales (vezi para. 5). Prin intermediul avocatului ales Pavalachi, în anul 2006, condamnatul a depus recurs în anulare (vezi para. 8).

Având în vedere cele menționate în para. 16-17, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 4655 alin. (2) lit. a) și b) Cod de procedură penală pentru reluarea examinării cauzei penale.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 4656 alin. (7) și 462 alin. (4) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea avocatului Alexandru Bodrug privind reluarea examinării cauzei penale privind învinuirea lui Sergiu Berdaga. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 4