1ra-753/14 — Art. 368 alin. 1 art. 370 alin 1 CP

Prin sentinţa Judecătoriei Militare din 07 iunie 2013, Ceban Ivan a fost condamnat: - în baza art. 368 alin. (1) Cod penal la 3 ani închisoare; - în baza art. 370 alin. (1) Cod penal la 2 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii în Forţele Armate a RM pe termen de 3 ani; Conform art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracţiuni, prin cumul parţial al pedepselor aplicate, i s-a stabilit pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe termen de 4 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii în Forţe Armate a RM pe termen de 3 ani; În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei cu închisoare a fost suspendată condiţionat pe un termen de probă de 4 ani;

Pentru a pronunţa sentinţa, instanţa de fond a reţinut, că Ceban Ivan îndeplineşte serviciul militar prin contract din 01 august 2011, iar în perioada 03 ianuarie 2013 – 04 februarie 2013 a deţinut funcţia de comandant adjunct pentru pregătirea de luptă al companiei de carabinieri cu dislocare în or. Căuşeni a batalionului 3 mobil operativ cu dislocare în mun. Chişinău, u/m 1001 a DTC, în grad militar – locotenent. 1 Tot în aceiaşi companie în perioada 08-15 ianuarie 2013 au efectuat serviciul militar în termen şi militarii: Oprea Victor Ion, Vacula Gheorghii Anatolii, Mîndrescu Serghei Vasile, Guriţanu Cristian Mihail, Lefter Vadim Ştefan, Carauş Victor Boris şi Cereş Ion Vasile pentru care locotenentul Ceban Ivan era superior după gradul deţinut şi funcţia ocupată. În perioada 08-15 ianuarie 2013 locotenentul Ceban Ivan, în timp ce se afla pe teritoriul companiei 3 u/m 1001, dislocată pe str. Tighina 5, or. Căuşeni, a încălcat grav cerinţele art. 26 a Legii Republicii Moldova „Cu privire la statutul militarilor”, art. 14, 15, 94, 116 a Regulamentului Serviciului Interior al Forţelor Armate ale Republicii Moldova, art. 5 al Regulamentului Disciplinei Militare: care-l obligă să respecte Jurământul militar şi prevederilor regulamentelor militare, să preţuiască onoarea unităţii militare, să păstreze demnitatea gradului şi uniformei militare pe care o poartă; să fie disciplinat şi vigilent; să preţuiască camaraderia militară, să respecte drepturile şi libertăţile tuturor cetăţenilor; să nu-şi permită deprinderi dăunătoare; să servească în permanenţă drept exemplu de înaltă cultură, modestie şi cumpărare, să presteze cu sfinţenie onoarea militară, să-şi apere demnitatea şi să stimeze demnitatea celorlalţi; să educe în permanenţă subordonații săi, să ofere personal exemplul de educaţie, de atitudine sârguincioasă fată de serviciu, precum şi ritualurile militare; să manifeste grijă pentru consolidarea prieteniei dintre militari; să dea dovadă de delicateţe şi atenţie faţă de subordonaţi, să nu admită în relaţiile cu ei grosolănii, să îmbine exigenţa înaltă şi principialitatea cu respectul demnităţii lor personale; să menţină în permanenţă o disciplină militară strictă şi o stare moral-psihologică sănătoasă în cadrul efectivului; să întreprindă măsuri pentru prevenirea cazurilor de traumatism în cadrul efectivului; să asigure ordinea interioară în unitate; să contribuie la menţinerea şi restabilirea ordinii regulamentare; să se comporte cu demnitate atât în unitatea militară, cât şi în afara ei, să nu-şi permită nici sie şi nici altora şă încalce ordinea publică, să contribuie pe toate căile la apărarea onoarei şi demnităţii cetăţenilor, la menţinerea prestigiului Forţelor Armate – în loc de aceasta Ceban Ivan a admis intenţionat acte de violenţă săvârşite asupra militarilor, în următoarele împrejurări: - la 08 ianuarie 2013, în jurul orelor 11:20 locotenetul Ceban Ivan fiind în calitate de responsabil pe compania 3 a u/m 1001, dislocată pe str. Tighina 5, or. Căuşeni şi aflându-se pe holul subunităţii, s-a apropiat de soldat Oprea Victor căruia sub pretextul că i-a pus o întrebare, intenţionat i-a aplicat o lovitură puternică cu pumnul drept în regiunea pieptului după care două lovituri cu piciorul drept în regiunea picioarelor mai jos de genunchi; - la 08 ianuarie 2013, în jurul orelor 19:00 Ceban Ivan în timp ce se afla în cancelaria, unde l-a invitat pe sergentul de serviciu pe companie, caporal Vacula Gheorghii cărui sub pretextul că nu cunoaşte din ce cauză în companie este gălăgie, i-a ordonat să aplece capul la control după care intenţionat i-a aplicat 15 lovituri puternice cu pumnul drept în regiunea capului; 2 - la 8 ianuarie 2013, în jurul orelor 21:00 Ceban Ivan în timp ce se afla la punctul de control şi trece (PCT) s-a apropiat de caporal Mîndrescu Serghei şi soldat Guriţanu Cristian căror după ce le-a făcut observaţie că nu execută serviciul militar corect, le-a aplicat intenţionat câte o lovitură cu pumnul drept în regiunea pieptului, preîntâmpinându-i că pe viitor vor fi pedepsiţi şi mai aspru. - la 09 ianuarie 2013, în jurul orele 01:00 locotenentul Ceban Ivan în timp ce se afla în dormitorul nr. 1 a companiei 3, unde l-a invitat pe caporal Vacula Gheorghii, cărui sub pretextul că este gălăgie în dormitorul în timpul stingerii, i-a aplicat intenţionat o lovitură puternică cu pumnul drept în regiunea capului; - la 11 ianuarie 2013, în jurul orelor 13:30 locotenentul Ceban Ivan în timp ce se afla pe holul companiei, sub pretextul că la postul caporalului Vacula Gheorghii – PCT au fost militari în termen, i-a aplicat acestuia intenţionat două lovituri puternice cu pumnul drept în regiunea pieptului; - la 15 ianuarie 2013, în perioada 12:30 – 13:00, Ceban Ivan în timp ce se afla în biroul de serviciu, sub pretextul că soldatul Lefter Vadim nu i-a răspuns la întrebare, intenţionat i-a aplicat o lovitură medie cu palma în regiunea pieptului după care cu aceiaşi palmă o lovitură în regiunea obrazului; - la 15 ianuarie în jurul orelor 15:00, locotenentul Ceban Ivan în timp ce se afla în camera de menaj a companiei, s-a apropiat de soldatul Carauş Victor şi sub pretextul că a rostit un cuvânt necenzurat, l-a apucat intenţionat ce degetele mâinii stângi de nas strângându-l cu forţa în decurs de circa 10 secunde, după care cu pumnul drept i-a aplicat o lovitură puternică în regiunea obrazului şi o lovitură în regiunea bărbiei; În urma acţiunilor violente a locotenentul Ceban Ivan, părţilor vătămate Oprea Victor, Vacula Gheorghii, Mîndrescu Serghei, Guriţanu Cristian, Lefter Vadim şi Carauş Victor le-au fost cauzate dureri fizice, adică bătăi. Pe lângă aceasta tot Ceban Ivan în perioada 08-15 ianuarie 2013, în timpul ce se afla pe teritoriul u/m 1001, dislocată pe str. Tighina 5, or. Căuşeni, fiind sef şi persoană cu funcţie de răspundere, a admis intenţionat exces de putere. În urma acţiunilor excesive a locotenentului Ceban Ivan au fost încălcate drepturile şi interesele ocrotite de lege ale părţilor vătămate Mîndrescu Serghei, Guriţanu Cristian, Lefter Vadim şi Cereş Ion, a fost perturbată ordinea regulamentară şi încălcat programul zilei, a fost ştirbită imaginea Forţelor Armate, fapt prin care intereselor de serviciu şi victimelor, le-au fost pricinuite daune în proporţii considerabile.

Sentinţa menţionată a fost atacată cu apel de către inculpatul Ceban Ivan, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care să fie achitat.

Prin decizia Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2013 a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul Ceban Ivan, menţinându-se fără modificări sentinţa Judecătoriei Militare din 07 iunie 2013. În motivarea soluţiei adoptate, instanţa de apel a menţionat, că la examinarea cauzei în instanţa de apel, părţile nu au prezentat careva probe noi, iar starea de 3 fapt şi de drept corect a fost statuată de către instanţa de fond, ea concordă şi se bazează pe analiza materialului probator, iar motivele invocate de apelant pentru susţinerea apelului au fost obiect de studiu la cercetarea judecătorească, care s-a petrecut sub toate aspectele, complet şi obiectiv prin prisma principiului contradictorialităţii şi nemijlocirii. Astfel s-a stabilit că inculpatul Ceban Ivan a comis faptele constatate de către prima instanţa. Totodată Colegiul penal nu a găsit motive nici de a casa sentinţa în partea stabilirii pedepsei inculpatului, instanţa de fond făcând o corectă individualizare a pedepsei numite inculpatului.

Decizia instanţei de apel este atacată cu recurs ordinar de către inculpatul Ceban Ivan, prin care, neindicând temei concret din art. 427 Cod de procedură penală, se solicită casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2013 cu achitarea sa, invocând că: - instanţa de apel nu a luat în consideraţie faptul că instanţa de fond a dat prioritate declaraţiilor părţii vătămate Vacula Gheorghii, iar faţă de declaraţiile lui le-a apreciat critic, dat fiind faptul că se pune la îndoială faptul relatat de către Vacula Gheorghii, precum că inculpatul Ceban Ivan i-a aplicat în jur de 15 lovituri puternice cu pumnul, în regiunea capului fără a avea careva consecinţe; - declaraţiile lui Lefter Vadim care invocă că la comanda lui Ceban Ivan a mers cu „pas de gâscă” pe platoul din faţa companiei circa o oră şi jumătate în timp de zi, când în companie se află superiorii lui Ceban Ivan şi în orce moment erau obligaţi să curme acţiuni ilegale; - declaraţiile părţii vătămate Mîndrescu Serghei care susţine că la 10 ianuarie 2013, în jurul orelor 13:00 aflându-se în incinta companiei, la comanda inculpatului Ceban Ivan s-a deplasat târâș în coate de la et. 1 până la et. 2 şi nu a fost observat de nimeni.

Verificând argumentele recursului ordinar în raport cu actele cauzei, Colegiul penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de 30 zile de la data pronunţării deciziei. Din materialele cauzei rezultă că recursul ordinar este depus în termen. În speţă se constată, că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul ordinar la 30 decembrie 2014, împotriva deciziei instanţei de apel din 06 noiembrie 2013, pronunţată în şedinţa publică pe 04 decembrie 2013, ora 14.00, în termen. Potrivit prevederilor alin. (2) art. 424 Cod de procedură penală, instanţa de recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute în art. 427 Cod de procedură penală. Din conţinutul recursului rezultă că recurentul invocă dezacordul său cu aprecierea probelor. 4 Potrivit hotărârilor instanţelor de judecată, atât prima instanţă, cât şi instanţa de apel au constatat şi au descris circumstanţele de fapt, astfel corect concluzionând că anume Ceban Ivan a comis infracţiunile prevăzute de art. 368 alin. (1) Cod penal – Vătămarea intenţionată uşoară a integrităţii corporale sau a sănătăţii ori lovirea subalternului de către şef, precum şi a şefului de către subaltern în timpul când aceştia îndeplinesc obligaţiile legate de serviciul militar şi art. 370 alin. (1) Cod penal - Abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere sau depăşirea atribuţiilor de serviciu de către şef sau de către o persoană cu funcţie de răspundere, inacţiunea la exercitarea puterii, dacă acestea au cauzat victimei sau intereselor de serviciu daune în proporţii considerabile. Inculpatul Ceban Ivan în recursul ordinar declarat critică aprecierea probelor administrate de instanţele de judecată, astfel Colegiul penal menţionează că conform art. 101 alin. (2) Cod de procedură penală, la faza judecării cauzei judecătorul apreciază probele conform propriei convingeri formate în urma examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele şi în mod obiectiv, călăuzindu-se de lege. Argumentele expuse în recurs sunt neîntemeiate şi se resping, deoarece instanţele de judecată, dând o apreciere cuvenită declaraţiilor, just au considerat că există suficiente probe, care cu certitudine dovedesc vinovăţia lui Ceban Ivan de comiterea infracţiunii imputate şi anume: „potrivit declaraţiilor părţilor vătămate Oprea Victor, Vacula Gheorghii, Mîndrescu Serghei, Guriţanu Cristian, Lefter Vadim şi Carauş Victor le-au fost cauzate dureri fizice, adică bătăi. Pe lângă aceasta tot Ceban Ivan în perioada 08-15 ianuarie 2013, în timpul ce se afla pe teritoriul u/m 1001, dislocată pe str. Tighina 5, or. Căuşeni, fiind sef şi persoană cu funcţie de răspundere, a admis intenţionat exces de putere. În urma acţiunilor excesive a locotenentului Ceban Ivan au fost încălcate drepturile şi interesele ocrotite de lege ale părţilor vătămate Mîndrescu Serghei, Guriţanu Cristian, Lefter Vadim şi Cereş Ion, a fost perturbată ordinea regulamentară şi încălcat programul zilei, a fost ştirbită imaginea Forţelor Armate, fapt prin care intereselor de serviciu şi victimelor, le-au fost pricinuite daune în proporţii considerabile”. Dezacordul părţii în proces cu soluţia adoptată de instanţa de judecată, nu neapărat înseamnă că soluţia conţine careva erori de drept. Motivele aduse de către recurent, precum că instanţele de judecată nu au dat o apreciere cuvenită probelor din dosar ţine de starea de fapt şi nu sunt prevăzute ca temei pentru recurs, în art. 427 Cod de procedură penală. O nouă reapreciere a probelor în modul propus de autorul recursului nu poate fi efectuată de instanţa de recurs, deoarece în procedura de recurs ordinar se verifică numai chestiunile de drept. 5 Colegiul penal menţionează, că vinovăţia lui Ceban Ivan este pe deplin dovedită şi acţiunea acestuia corect este calificată în baza art. 368 alin. (1), art. 370 alin. (1) Cod penal, iar la aplicarea pedepsei s-a ţinut cont de prevederile art. 7, 61, 75 Cod penal, de criteriile generale de individualizare a pedepsei, luând în consideraţie gradul pericolului social al infracţiunii comise, personalitatea celui vinovat, circumstanţele atenuante şi agravante ale cauzei, aplicându-i acestuia o pedeapsă în limita minimă, în conformitate cu dispoziţiile Părţii generale a Codului penal. Temeiuri de a pune la îndoială aceste concluzii Colegiul penal nu are. Colegiul apreciază ca fiind corecte concluziile şi soluţiile instanţelor de judecată, deoarece corespund circumstanţelor de drept ale cauzei, iar hotărârile judecătoreşti atacate sunt legale şi întemeiate, ceea ce impune soluţia inadmisibilităţii recursului ordinar, ca fiind vădit neîntemeiat.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, Colegiul penal DECIDE : Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Ceban Ivan Nicolai, împotriva deciziei Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2013 în cauza penală privindu-l pe Ceban Ivan Nicolai, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă pronunţată integral la 13 mai 2014. Preşedinte Ursache Petru Judecători Timofti Vladimir Gordilă Nicolae 6