TERZIYSKA v. BULGARIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 41062/20 Maria Bozhidarova TERZIYSKA împotriva Bulgariei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 7 octombrie 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, Președintele Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere: cererea de mai sus depusă la 9 septembrie 2020; și declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să pună în aplicare cererea din lista de cazuri, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Guvernul bulgar („Guvernul”) a primit notificarea plângerilor reclamantului în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile presupuse inumane și degradante ale detenției ei și a presupusului lipsă de un remediu eficace în acest sens. Guvernul a prezentat o declarație unilaterală în care au recunoscut încălcările articolelor 3 și 13 din Convenție și a oferit reclamantului să plătească suma prevăzută în tabelul adăugat. Pe această bază, ei au invitat Curtea să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenția. Suma ar fi convertită în lev-uri bulgare la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termen de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. O copie a acestei declarații a fost trimisă reclamantului la 27 iulie 2021, iar ea a fost invitată să prezinte observațiile sale pe această temă până la 24 august 2021. Curtea nu a primit un răspuns de la ea. art. 37 § 1 litera (c) din Convenție permite Curții să elibereze un caz din lista sa în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, Curtea poate elimina o cerere în temeiul acestei dispoziții pe baza unei declarații unilaterale a guvernului contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, § 75 77, CEDO 2003-VI). Curtea are deja o jurisprudență clară și extinsă în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție în ceea ce privește condițiile presupuse inumane și degradante de detenție și măsurile interne necesare în acest sens (a se vedea, de exemplu, Neshkov și alții c. Bulgaria, nr. 36925/10 și altele, 27 ianuarie 2015). Remarcarea admiterilor în declarația Guvernului, precum și valoarea compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 litera (c) din Convenție). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este de asemenea convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu o impune să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe lista Curții în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din lista Curții. Din aceste motive, Curtea ia act, în unanimitate, de termenii declarației guvernului și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor la care se referă; decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 28 octombrie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții de detenție îndepărtate inumane și degradante și presupusă lipsa unui remediu eficace în acest sens) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului An de naștere Data primirii declarației guvernamentale Sumele oferite pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli (în euro) [1] 41062/20 09/09/2020 Maria Bozhidarova TERZIYSKA 1970 12/07/2021 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 41062/20

Maria Bozhidarova TERZIYSKA

against Bulgaria

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 7

October 2021 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President

,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar

,

Having regard to:

the above application lodged on 9 September 2020; and

the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of its list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The Bulgarian Government (“the Government”) were given notice of the applicant’s complaints under Articles 3 and 13 of the Convention concerning the allegedly inhuman and degrading conditions of her detention and the alleged lack of an effective remedy in that respect.

THE LAW

The Government submitted a unilateral declaration in which they acknowledged the violations of Articles 3 and 13 of the Convention, and offered to pay the applicant the amount set out in the appended table. On that basis, they invited the Court to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amount would be converted into Bulgarian levs at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay this amount within that three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment would constitute the final resolution of the case.

A copy of that declaration was sent to the applicant on 27 July 2021, and she was invited to submit her comments on it by 24 August 2021. The Court has not received a response from her.

Article 37 § 1 (c) of the Convention enables the Court to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, the Court may strike out an application under that provision on the basis of a unilateral declaration by the respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see

Tahsin Acar v. Turkey

(preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court already has clear and extensive case-law under Articles 3 and

13 of the Convention in relation to allegedly inhuman and degrading conditions of detention and the domestic remedies required in respect of that (see, for example,

Neshkov and Others v. Bulgaria,

nos. 36925/10 and

5

others, 27 January 2015).

Noting the admissions in the Government’s declaration, as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article 37 § 1 (c) of the Convention).

In the light of the above considerations, the Court is also satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, if the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the Court’s list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see

Josipović v. Serbia

(dec.), no. 18369/07, 4 March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the Court’s list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Takes note

of the terms of the Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings to which it refers;

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 28 October 2021.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention

(allegedly inhuman and degrading conditions of detention and alleged lack of an effective remedy in that respect)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Date of receipt of

Government’s declaration

Amount offered for pecuniary and non-pecuniary damage and

costs and expenses (in euros)

[1]

41062/20

09/09/2020

Maria Bozhidarova TERZIYSKA

1970

12/07/2021

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant